Bootstrap Framework 3.3.6

[amnesia_]

Ja cu prva da odgovorim da sam skeptik!Ideja za pokretanje ove teme mi je pala na pamet dok sam sinoc pricala sa dragom mi
forumasicom sa kojom sam pokrenula malu raspravicu. kah kah... da krenemo sa cinjenicama...

- Astrolozi posmatraju nebo kao ravnu plocu (dvodimenzionalno), ne uzimajuci u obzir trecu dimenziju,vremensko prostorni kontinuum,
razdaljinu koja postoji izmedju nase planete i ostalih planeta!

- Kada ih pitate na koji nacin to planete uticu na nas, ni sami ne znaju, vade se na stvari tipa kosmicka energija,
"neka vrsta gravitacije" itd... Hehe, evo jedne stare fore: U momentu rodjenja, milione puta vecu gravitaciju na
novorodjence vrsi babica od bilo koje planete suncevog sistema (u sustini, samo dva nebeska tela vrse na nas
realan fizicki uticaj a to su Sunce i Mesec)

- glavni argument im je hronologija, ucestalost ponavljanja dogadjaja kroz vreme (za to im zvezde ni ne trebaju)

- Astrologija nije nauka, nema nijedan realan eksperiment kojim moze potvrditi svoje teze!



Eksperimenti:

1.

Da krenemo od natalnih karti. 1985. godine Dr. Shon Karlson vrsi eksperiment da proveri da li natalne karte mogu
precizno odrediti buducnost ljudi. Istrazivac je razgovarao sa astrolozima dok je konstruisao eksperiment da bi se uverio
da nece biti kritikovan od strane ni naucnika ni astrologa. Nesporazumi i nefer testiranja su cesto bili citirani kao
razlog niske preciznosti.

Karlson je dizajnirao slepi eksperiment. Astrolozima su dati datum rodjenja i profili troje ljudi, od kojih je samo
jedan rodjen na taj datum. Astrolozi su morali odrediti koji subjekat je bio opisan natalnom kartom.
Rezultat je bio vrlo"izrazit". Astrolozi su pogodili tacno jednu trecinu-a ista frekvencija ispravnosti je predvidjena
samom sansom (slucajnoscu).

Ovim je utvrdjeno da astrolozima treba realan kontakt sa svojim klijentima da bi horoskop interpretirali donekle tacno.

2.

1982. godine, jedan od najuticajnijih britanskih psihologa, Hans Ejsenk, profesor psihologije na londonskom univerzitetu
, je uradio studiju pod imenom "Nauka i sujeverje", da bi testirao preciznost astrologije. Ejsenk je testirao staru
astrolosku teoriju da su ljudi rodjeni pod pozitivnim (muskim) znakovima medju kojima su ovan i strelac energicniji a ljudi
rodjeni pod negativnim (zenskim) znakovima, kao sto su rak i ribe, stidljiviji i povuceniji.

Ispitao je 2324 uzorka i kad je ispitao rezultate, naisao je na vrlo cudnu stvar. Rezultati su pokazali da personalne
karakteristike svake osobe koja je ucestvovala u studiji se tacno poklapa sa generalnim astroloskim profilom (energicniji/povuceniji)
Sta jos vise, slican sistem je bio i sa emotivnoscu/stabilnoscu)

Ovo je dovelo Ejsenka do hipoteze da bazno znanje astroloskih karakteristika utice na nasu percepciju samih SEBE
(samo se pokoravajte gikovi ). Da bi dokazao ovu tezu, on je eksperiment ponovio sa 1160 dece, za koju je
pretpostavljao da su udaljenija od astrologije od odraslih. Ponovo su rezultati bili zaprepascujuci! Kada je uporedio osobine
dece i njihove osobine po horoskopu NIJE PRONASAO NIKAKVU KORELACIJU!

Evo za kraj i link http://washingtontimes.com/world/200308 ... -9384r.htm




Uf, umorila sam se od prevodjenja i pisanja, aj sad, il saspite po meni drvlje i kamenje, ili bacite cinjenice i dokaze
na videlo!

[Myself]

Da li verujem ili ne?

Hm... mi svi imamo slobodu i pravo slobodnog izbora, da li cu verovati ili ne.

To je kao i sa religijom (verovanje u Boga) ili kao recimo... verovanje u sudbinu.

Znaci, cinjenica nema, nema dokaza, a samim tim ni drvlja ni kamenja.

[unic0rn]

Ja sam skoro u prichi doshao do toga, kako su planetama davane odlike koje one predstavljaju?

Recimo Mars - krv, rat, borba, tra la la.
Kaze, zbog crvene boje.
Zasto onda nije vino, radost, veselje, ...

I tako....

[Skyen]

da sam znala u sta ce se izroditi ona prica, ne bih je ni pocinjala

hmmm, u startu ti je losa postavka: cinjenice i vera ne idu jedno sa drugim. Ako u nesto verujes, ne trazis dokaze, a ako imas cinjenice, onda u njih ne mozes verovati; aaaa metodologija

A drugo, sama si dokazala da astrologija ne mora biti dokazana, da bi imala smisla, ako cemo po Poperu i njegovom principu falsifikacije ili opovrgavanja, da bi sve ovo postala empirija potrebno je naci dokaze netacnosti. To si ti uradila i eto nama astrologije u empiriji Hmmm, ovak o bi se i Bog mogao dokazati

A sada malo ozbiljnije. Iskreno, nisam mnogo upucena u principe astrologije i kako stize do svojih podataka, ali sam onako laicki nesto posmatrala i istrazivala. I neke osobine licosti mi se frekventnije javljaju kod odredjenih horoskopskih tipova. Zasto je to tako, ne znam, ali sam to primetila. Naravno da postoji i princip projekcije, ali ovoliko "slucajne koincidencije" ne bi ni Ceca znala da objasni

Zasto su blizanci nestalni, device analiticne, vage neodlucne, rakovi anxiozni, bla, bla, bla Ovakve generalizacije su nedopustive, ali se primecuju. I sto je najbolje, one blizance koje dobro poznajem, zaista su vecinom nestalni, one rakove koje poznajem, zaista su cesto panicari, ovu devicu koju poznajem, stvarno se nekada previse tripuje analiticnoscu...
Ne verujem u dnevne horoskope, ali vecinom verujem u natalne, koji su individulanog tipa i kod kojih su generalizacije opste karakteristike odredjene grupe. Ali, to je sve mnogo zamrsenije, nego sto na prvi pogled deluje.

Ja dokaze nemam i ne trazim ih, jednostavno verujem da neke stvari ne postoje za dzabe. Mada bih volela da se vise pozabavim problematikom, kad nadjem dovoljno vremena.

I naravno, kao sto rekoh, za mnoge stvari oko nas nemamo kapacitet da ih culno ili mentalno obradimo. Zato, relax its just horoskop

[Skyen]

Btw, postovalac sam lika i dela Ajzenka, ali ta njegova studija moze i ne mora da znaci. Kao i sve ostale studije. Zavisi koje stanoviste zauzimas. Prvo, zavisi koji je uzrast dece uzeo. Poznato je da deca nemaju dovoljno razvijene pojmovne kapacitete cak do svoje 11 godine. Tacnije, do tada nemaju formirane sposobnosti zakljucivanja, apstrakcija itd. Drugo, introspekcija, tacnije, prepoznavanje emocija i misli. Opet povezano sa uzrastom. Trece, licnost se razvija, radjamo se sa dispozicijama, koje mogu i ne moraju da se ostvare. A za to je potrebno i sazrevanje i iskustvo, tako da je njegova studija u mnogome diskutabilna.
Opet podjite od sebe - koliko ljudi poznaju astrologiju, njenu tipologiju i karakteristike, da bi kod sebe projektovali karakteristike svojih predstavnika. Nije sve u podsvesti, osobine licnosti odlikuje jos mnogo toga.

[amnesia_]

Originally posted by Skyen
A drugo, sama si dokazala da astrologija ne mora biti dokazana, da bi imala smisla, ako cemo po Poperu i njegovom principu falsifikacije ili opovrgavanja, da bi sve ovo postala empirija potrebno je naci dokaze netacnosti. To si ti uradila i eto nama astrologije u empiriji Hmmm, ovak o bi se i Bog mogao dokazati

A sada malo ozbiljnije. Iskreno, nisam mnogo upucena u principe astrologije i kako stize do svojih podataka, ali sam onako laicki nesto posmatrala i istrazivala. I neke osobine licosti mi se frekventnije javljaju kod odredjenih horoskopskih tipova. Zasto je to tako, ne znam, ali sam to primetila. Naravno da postoji i princip projekcije, ali ovoliko "slucajne koincidencije" ne bi ni Ceca znala da objasni

Zasto su blizanci nestalni, device analiticne, vage neodlucne, rakovi anxiozni, bla, bla, bla Ovakve generalizacije su nedopustive, ali se primecuju. I sto je najbolje, one blizance koje dobro poznajem, zaista su vecinom nestalni, one rakove koje poznajem, zaista su cesto panicari, ovu devicu koju poznajem, stvarno se nekada previse tripuje analiticnoscu...
Ne verujem u dnevne horoskope, ali vecinom verujem u natalne, koji su individulanog tipa i kod kojih su generalizacije opste karakteristike odredjene grupe. Ali, to je sve mnogo zamrsenije, nego sto na prvi pogled deluje.

Ja dokaze nemam i ne trazim ih, jednostavno verujem da neke stvari ne postoje za dzabe. Mada bih volela da se vise pozabavim problematikom, kad nadjem dovoljno vremena.

I naravno, kao sto rekoh, za mnoge stvari oko nas nemamo kapacitet da ih culno ili mentalno obradimo. Zato, relax its just horoskop

- prvo: ne prihvatam religiju koju nam serviraju nasi popovi!

- drugo: procitaj bolje rezultate experimenata, to sto "jednostavno verujes" moze znaciti da si i sama upala u zamku obajasnjenog u eksperimentima! "Ja dokaze nemam i ne trazim ih, jednostavno verujem da neke stvari ne postoje za dzabe" ----- aman, kako mozes verovati u nesto sto ne mozes objasniti....

-I naravno, kao sto rekoh, za mnoge stvari oko nas nemamo kapacitet da ih culno ili mentalno obradimo - apsolutno se slazem za ovo (sto i nema veze sa horoskopom!) Tvorca ne mozemo realno sagledati, kao sto i mravi ne mogu realno sagledati nas ljude! Zato i nemam potrebu da to sagledam! Uzaludno je pokusavati. Reci ce mi se samo kad dodje vreme!

[amnesia_]

ok, uzecu sebe za primer!

riba sam po tjoroskopu!

treba da znaci, da sam stidljiva, povucena, i tesko sklapam prijateljstva!
hahahahhhaahahhaa, pa koliko me ljudi zna sa foruma

jednostavno ne prihvatam da se uklapam u "imaginarni kalup"!!!





Za ovu temu pozivam stvarno sve! Od astrologa, preko psihologa, do uopste naucnika! Da jednom za svagda razjebemo issue!

[Myself]

Kad se vec razvila tema...

Ti si riba u horoskopu (znaci sunce ti je u ribama). Vidis iz tvog natalnog horoskopa moze da se vid gde je to sunce (u kojoj kuci) se naslo u casu tvog rodjenja. Ako je u petoj (lupam) onda bi trebalo da blistas na pozornici, bez stida, pred publikom i sl...

Horoskop nije samo znak (to vec si i sama napomenula) vec natalna karta (slika na nebu na dan/cas tvog rodjenja) koju "tumaci" astrolog.

Astrolozi imaju tumacenje te "slike" i kao sto rekoh, stvar je da li verujes ili ne...

I da, neko bas voli da bude "ukalupljen"...nazalost.

[Skyen]

prvo, izmedju religije i verovanja ne sme da postoji znak jednakosti, religija je samo podskup pojma vere, a popovi su 10.padez. neko zvao popa


drugo, aman zaman - pa jedno je da verujes da hipoteza koju postavljas u naucnom radu zaista postoji u prirodi, pa je proveravas skupljajuci cinjenice, a sasvim drugo su metafizika, filozofija i verovanje u sisteme f-nja sveta, univerzuma, energije, bla, bla...potpuno druge metodologije i principi, mogu se principi nauke primeniti i na principe metanauke, ali ne vidim svrhu.

daj mi neki "dokaz" za ta verovanja, pa cu sama sebi zapusiti usta.


Za ovu temu pozivam stvarno sve!Od astrologa, preko psihologa, do uopste naucnika! Da jednom za svagda razjebemo issue!

trece, nemoj mnogo da se nadas, nema dokaza da ce se ta dilema ikada razresiti

i cetvrto, mislim da niko ovde ne shvata horoskope previse ozbiljno, neko se vise zanima, neko manje i to je sve. kao sto se neko vise zanima za budizam, pa ne trazi dokaze reinkarnacija, neko vise za praktikovanje yoge, neko za transcedentalnu meditaciju, neko se pridrzava obicaja hriscanstva... i svima je zajednicko da samo i prosto veruju.

Kada sam ja trazila dokaze zasto chantanje prozivodi pozitivne efekte na ljude koji praktikuju, bila sam toliko uporna da su mi na kraju dali konkretna istrazivanja, sto fizioloska, sto socioloska, bla, bla
Ali se na kraju svelo na to da mi ti podaci ne znace puno, ok, postoji povezanost izmedju intonacije i ritmike glasa koja utice na mozdane talase da pojacano luce endorfin, pa eto mi nekog dokaza. Ali je cinjenica da nekim stvarima ne mozes prici ogranicenim mozgom, zato sto smo ga sami sebi ogranicili zarad efikasnije svakodnevnog funkcionisanja. Cinjenice su precenjene. I to je po meni ukalupljivanje. Jer sve je relativno i vrlo lako bi pod odredjenim okolnostima mogli pasti postulati fizike i matematike. Ne mozes graditi axiome f-nja univerzuma kada ga ne poznajemo (to sto poznajemo, macku o rep). Ok, treba se truditi, saznavati sto vise, podsticati istrazivacki duh i pitati se. Zasto? Kako? Zbog cega? Samo smatram da za neke odgovore moras primeniti nenaucne principe.

[Ulix]

Ne verujem u astrologiju, ali mi je profesorka psihologije u gimnaziji napravila natalnu kartu i rekla mi da cu postati univerzitetski profesor i da cu umreti u srednjim godinama, na javnom mestu, iznenada, ali da cu pre toga dati ogroman doprinos u oblasti kojom se budem bavio. Isto tako mi je rekla da cu se OZENITI starijom ZENOM
So much about that.

[unic0rn]

meni troje dece i dve zene, prva mladja i to ce biti iz strasti a druga starija zena tvrdje naravi...
a posle su mi rekli da cu biti belosvetska sponzorusha i shta sve ne

[Ulix]

Originally posted by unic0rn
meni troje dece i dve zene, prva mladja i to ce biti iz strasti a druga starija zena tvrdje naravi...
a posle su mi rekli da cu biti belosvetska sponzorusha i shta sve ne

... znaci ocigledno cvrsto verujes u horokope?

[unic0rn]

Naravno, zato i kupujem svu mogucu shtampu da prochitam sta sve moze da me snadje. Ako mi se ne svidi ostanem kod kuce.

[zimizamizum]

Originally posted by amnesia
1982. godine, jedan od najuticajnijih britanskih psihologa, Hans Ejsenk, profesor psihologije na londonskom univerzitetu
, je uradio studiju pod imenom "Nauka i sujeverje", da bi testirao preciznost astrologije. Ejsenk je testirao staru
astrolosku teoriju da su ljudi rodjeni pod pozitivnim (muskim) znakovima medju kojima su ovan i strelac energicniji a ljudi
rodjeni pod negativnim (zenskim) znakovima, kao sto su rak i ribe, stidljiviji i povuceniji.

Ispitao je 2324 uzorka i kad je ispitao rezultate, naisao je na vrlo cudnu stvar. Rezultati su pokazali da personalne
karakteristike svake osobe koja je ucestvovala u studiji se tacno poklapa sa generalnim astroloskim profilom (energicniji/povuceniji)
Sta jos vise, slican sistem je bio i sa emotivnoscu/stabilnoscu)

Ovo je dovelo Ejsenka do hipoteze da bazno znanje astroloskih karakteristika utice na nasu percepciju samih SEBE
(samo se pokoravajte gikovi ). Da bi dokazao ovu tezu, on je eksperiment ponovio sa 1160 dece, za koju je
pretpostavljao da su udaljenija od astrologije od odraslih. Ponovo su rezultati bili zaprepascujuci! Kada je uporedio osobine
dece i njihove osobine po horoskopu NIJE PRONASAO NIKAKVU KORELACIJU!

E, uradio je jos jednu studiju, na odraslima. Kratko i jasno - oni koji znaju ponesto - ali ne previse - o horoskopu, sebe percipiraju kao da njihove osobine odgovaraju njihovom znaku. Kod onih koji ne znaju bas nista, cak ni koji su znak, ne postoji korelacija. A isto vazi i za one koji znaju jako puno o tome, tipa da ti Mesec u sedmoj kuci utice ovako a Saturn onako...

Inace, u svim ispitivanjima je uzimao u obzir samopercepciju... mada je to standardan nacin testiranja licnosti. Al' reko cisto da kazem.

[Ulix]

Originally posted by unic0rn
Naravno, zato i kupujem svu mogucu shtampu da prochitam sta sve moze da me snadje. Ako mi se ne svidi ostanem kod kuce.

Ja prosto prebacim na Kosavu, njihovom horoskopu najvise verujem... pa ako pise da ce me boleti glava ja preventivno gutam andole

[*deni*]

Na novosadskoj televiziji "DUGA" ordinira izvesna Smiljka - astrolog.
Njene emisije ( emituju se veoma cesto u vecernjem terminu), teraju coveka da izgubi svako postovanje prema astrolozima, kao ozbiljnim ljudima.
Ja ih prihvatam kao zabavljace, soumene...

[svejedno]

yo Amnesia! Fuck, let's go:

Originally posted by amnesia
kah kah... da krenemo sa cinjenicama...

- Astrolozi posmatraju nebo kao ravnu plocu (dvodimenzionalno), ne uzimajuci u obzir trecu dimenziju,vremensko prostorni kontinuum,
razdaljinu koja postoji izmedju nase planete i ostalih planeta!

1- netacno. Prvo, uzima se u obzir i udaljenost planeta, tako da se tri najudaljenije planete smatraju generacijskim, jer su na vecoj UDALJLENOSTI te im treba vise VREMENA da prodju kroz zodijacki krug (cak se nazivaju i transcendentalnim planetama, i da su samo neki ljudi svesni njihovog uticaja, jer su na tolikoj udaljenosti) Onda imas i planetu Saturn, koja vlada vremenom kao takvim. Trece, vreme je od presudnog znacaja u astrologiji, jer se na osnovu njega i kretanja sunca odredjuje tvoj suncev znak, koji tebe cini ribom, a sto se podznaka tice, u pitanju su sati, cak i manje.

- Kada ih pitate na koji nacin to planete uticu na nas, ni sami ne znaju, vade se na stvari tipa kosmicka energija,
"neka vrsta gravitacije" itd... Hehe, evo jedne stare fore: U momentu rodjenja, milione puta vecu gravitaciju na
novorodjence vrsi babica od bilo koje planete suncevog sistema (u sustini, samo dva nebeska tela vrse na nas
realan fizicki uticaj a to su Sunce i Mesec)

2. Na koji nacin? Pazi to jeste zajebato pitanje. Ali evo ovako: u svakom, znaci SVAKOM trenutku, od tebe do npr. Jupitera, od centra tvoje teze do centra jupiterove teze postoji ravna linija koja vas spaja. Tako smo i ti i ja na neki nacin povezani, jer uvek postoji ravna linija od tebe do mene. Sad, da planeta ima energiju, ja verujem, ti ne, fizika potvrdjuje.
Sunce i mesec se u Astrologiji smatraju bas zbog blizine planetama od najjaceg uticaja. Mesec, kao sto znas, utice na plimu i oseku, razne oblike zivota u moru, rakovi npr. polazu jaja SAMO KADA JE PUN MESEC, pa je razumno pretpostaviti da utice na neki nacin i na ljude. Ono sto je utvrdjeno jeste da utice na tvoj mesecni ciklus. TECNOSTI.

- glavni argument im je hronologija, ucestalost ponavljanja dogadjaja kroz vreme (za to im zvezde ni ne trebaju)

3. Nije

- Astrologija nije nauka, nema nijedan realan eksperiment kojim moze potvrditi svoje teze!

4. Nijedan otvoreno pozitivni. Ali postoji nacin da licno utvrdis da li je tacna. Ako iole poznajes sebe, pa poznajes simboliku astrologije, pogledas svoju NATALNU KARTU, ne samo znak i vidis da li se to slaze sa tvojom licnoscu. Meni se, nekako slaze. I ne samo sa mojom.
Licno na astrologiju gledam kao na jedini sistem verovanja koji se moze dokazati, dakle i odbaciti, ali samo na licnom nivou.

[zimizamizum]

Originally posted by svejedno
yo Amnesia! Fuck, let's go:

Ono sto je utvrdjeno jeste da utice na tvoj mesecni ciklus. TECNOSTI.

Ovaj... A zasto je onda nekim vrstama simpanza ciklus na svake 3 nedelje, a nekima na 5...? Njihove tecnosti ne reaguju na energiju planeta?

[svejedno]

iz istog razloga sto se zene ne poradjaju iskljucivo nocu, po punoj mesecini.
Drugaciji sistemi drugacije reaguju.

[amnesia_]

ikskjuzis ikskjuzis...

[zimizamizum]

Kako dubokoumno...

[switchon1234]

Moje misljenje:
U astrologiju ne treba verovati vec treba pokusati iskoristiti to znanje koje nam stoji na raspolaganju iz oblasti astrologije.
Problem jeste u tome sto svi misle da u astrologiju treba verovati. U boga se veruje, a mene je i ta vera cinila pasivnom.

[svejedno]

mesec utice na sve fluide u covekovom organizmu. Dokazano. majke mi.

[amnesia_]

Originally posted by svejedno
u svakom, znaci SVAKOM trenutku, od tebe do npr. Jupitera, od centra tvoje teze do centra jupiterove teze postoji ravna linija koja vas spaja. Tako smo i ti i ja na neki nacin povezani, jer uvek postoji ravna linija od tebe do mene. Sad, da planeta ima energiju, ja verujem, ti ne, fizika potvrdjuje.

- narafski da postoje te linije (u matematici) ali na koji nacin uticu na novorodjence i na koji nacin prenose tu "energiju" ako se nalaze na toliko velikim udaljenostima da je njihov ficki uticaj na nas neprimetno mizerno mali (osim sunca i meseca), tj postoji samo u teoriji, cime se smatra nepostojecim!? zrno peska ispred moje zgrade cini veci uticaj od od neke planete u sazvezdju oriona, kapish?

- zatim, uzima se momenat rodjenja, a zar ne bi trebalo da taj uticaj bude vrsen na novorodjence dok se jos formira fetus ili cak prilikom zaceca?

- sto se tice energije, narafski da imamo energije, kak bismo inace picili oko sunca, a moja energija u ovom momentu konkretno potice od .........................
................................................
......................................................................
............................
....................................................
...........................................................
...............................................................
.................................................................... ...milke s lesnicima... njam!

hmmmmmmm a mozda mislis na energiju tipa one u naucnosfantasticnom japanskom manga crtacu Final Fantasy... duhovi i energija zemlje i te fore ... whoooaaa .... "there is no spoon".....

[svejedno]

sama linija, sama povezanost je energija. Linija vuce svoju vrednost, energetsku.
apstraktno.
barem ja tako gledam na stvari.
A astrologija mi se dokazala.

[argentum_inf]

naravno da ne verujem..

[gari]

Ko je vernik ne bi smeo verovati u astrologiju, jer je u Novom zavetu zabranjeno proricanje sudbine. No, ja ponešto i poverujem, pro?itam poneki horoskop /a ?ini mi se da su svi isti, kada mi napišu da sutra ne izlazim-ostajem kod ku?e. Isto je kao i sa vremenskom prognozom, jedno kažu a drugo se dešava. Ina?e, mislim da se ozbiljni astrolozi oslanjaju na položaje planeta i zvezda u trenutku ne?ijeg roðenja i da sve to itekako uti?e na naš dalji razvoj.

[Mage]

Totalna glupost ta strologija...

[Kala]

but of course! To je nauka , nije prazno sujeverje

[Dina]

Verujem.