Bootstrap Framework 3.3.6

[Srklet]

koje gluposti. brisanje clanka o 'optimistu' je cista homofobija i nista drugo.

[Dr_Shortbus]

Meni ovi ljudi na forumu nekada stvarno nisu nikako jasni.

[Srklet]

to je sve kategorija poturica gori od turčina.

[AbortiraniTerorista]

Wikimedija demantuje Optimist oko LGBT članka

Povodom reakcije LGBT magazina "Optimist" na glasanje o brisanju tog časopisa sa Wikipedie, iz Vikimedije Srbije demantuju činjenicama.

Na portalu MONDO se 20. marta pojavio tekst u kome se optužuje Wikiepadia na srpskom jeziku kao diskriminatorska i homofobična, nakon izglasavanja da se članak o časopisu namenjenom LGBT populaciji, "Optimist", izbriše sa njenih stranica.

Prinuđeni smo da odgovorimo na ove optužbe i obrazložimo svoju poziciju. Na MONDU se navodi da je Wikipedijina zajednica okarakterisala članak "Optimist" kao sramotan. Svi komentari na glasanju ticali su se relevantnosti članka, a nikako teme koju on obrađuje, što je i primereno.

Osim što se značajna većina protivi diskriminaciji, među korisnicima Wikipedije postoji dovoljno pripadnika LGBT populacije, koji bi svakako odreagovali ukoliko bi smatrali da brisanje ovog teksta predstavlja diskriminatorni čin.

Izjava iz uredništva "Optimista" da srpska Wikipedija nema sluha za manjinske zajednice u Srbiji nije opravdana iz više razloga.

Suština Wikipedije jeste stvaranje slobodne enciklopedije na srpskom jeziku. To znači da nijedna tema ne sme da bude povlašćena ni na koji način. Wikipedija na srpskom jeziku je oduvek bila politički neutralna i takva će ostati.

Optužba da srpska Wikipedija briše tekstove o LGBT zajednici u Srbiji takođe je neosnovana. Dokaz za to jesu sjajni članci o LGBT populaciji koji zadovoljavaju enciklopedijske kriterijume relevantnosti.

Navešćeno samo neke članke o LGBT populaciji koji su vrlo kvalitetni i stoga nisu uklonjeni sa Wikipedije na srpskom: Plavi otkaz, Harvi Milk, Rendi Šilts, Gej zajednica, Zakonodavstvo o istopolnim zajednicama u svetu, Gej bar, Gej strejt alijansa,Položaj LGBT osoba u Sjedinjenim Američkim Državama itd.

Takođe treba napomenuti da je korisnik koji je zatvorio glasanje i označio članak za brisanje nije glasao ni komentarisao, a radi se o korisniku koji aktivno piše o temama koje se tiču LGBT zajednice, koji je napisao više desetina vrlo kvalitetnih članaka iz ove oblasti, i da je smatrao da članak ne treba brisati izneo bi takvo mišljenje.

Žao nam je što "Optimist" nije dosegao standarde članaka Wikipedije na srpskom jeziku, ali takođe smatramo preteranim da se Wikipedija na osnovu samo tog akta smatra homofobičnom, jer svi dokazi navode na suprotno mišljenje.

Stefan Veselinović,

Wikimedija Srbije

[neobavesten]

zato ja - a verujem i velika vecina korisnika Wikipedije - koristim englesku - clanci su mnogo detaljniji
nikad mi nije ni bila jasna korist od srpske - a vrlo retko sam imao potrebe za prevodom - uglavnom samo oko imena nekih zacinskih biljaka i povrca - a to najcesce i nemaju
takodje mi je bilo interesantno da pojedine teme imaju prevod i na srpskohrvatski - ko uredjuje tu verziju?

[Neutron]

Osim što se značajna većina protivi diskriminaciji, među korisnicima Wikipedije postoji dovoljno pripadnika LGBT populacije, koji bi svakako odreagovali ukoliko bi smatrali da brisanje ovog teksta predstavlja diskriminatorni čin.

Hah, pa da naravno da ima pripadnika LGBT populacije, šačica autohomofobicnih ormaruša koja smatra da vec imamo sva prava.

[Vel boy]

^ yep.....

[Neutron]

Žao nam je što "Optimist" nije dosegao standarde članaka Wikipedije na srpskom jeziku, ali takođe smatramo preteranim da se Wikipedija na osnovu samo tog akta smatra homofobičnom, jer svi dokazi navode na suprotno mišljenje.

Pa ja tek sada primetih ovo. A nasa Wikica ima neki standard??? Ja sam uvek mislio da ona spada u red niskobudzetnih pornicarki.

[bern]

ja zaista ne znam zašto bi članak o bilo kom LGTB magazinu u domaćoj wikipediji bio nerelevantan... kao da ima 1000 takvih časopisa.

[VikiVetar]

Kao što već rekoh na sajtu gayecho.com, ove optužbe su čisto tabloidsko novinarstvo.

Neko iz redakcije (verovatno Predrag) je napisao članak a da se pri tome nije potrudio da pronađe izvore koji bi govorili u prilog relevantnosti časopisa. Relevantnost u ovom slučaju nije neki apstraktni pojam, već se radi o jasno definisanom konceptu. U članku o Optimistu, jedini "izvori" su bili fejsbuk stranica i internet prezentacija časopisa.

Ovo nije prvi put da Predrag piše članke o sebi i svojim projektima, što je najblaže rečeno, nepoželjno. Pa ipak, bez obzira na samopromociju, nismo obrisali članak o njemu (koji je on napisao), a imamo i članak o festivalu Merlinka (koji je takođe on napisao).

Da li ima homofoba na vikipediji? Naravno, ali je mnogo više korisnika koji to nisu i kojima je dobrobit projekta na prvom mestu.

Vikipediji treba više korisnika kao što je MEAN95, koji će pisati članke o LGBT temama a da to ne bude samo pisanje o svojim projektima i promocija samog sebe.

Pozdrav!