[url=http://www.gay-serbia.com/forum/viewtopic.php?p=2442794#p2442794]Dušan Maljković napisao:[/url]
Da, to je ono što se zove interdisciplinarnost, a govori o vezama raznovrsnih oblasti znanja, recimo tamo gde redukcionizam ima smisla, npr. u fizičkoj hemiji, gde se hemijski procesi mogu objasniti fizičkim -- što ne znači da je celokupna hemija nužno reduktibilna na fiziku tj. da je prosto jedna njena grana, a i tamo gde je redukcija moguća i dalje se možemo baviti hemijskim procesima na hemijskom nivou.
Fizička hemija je u suštini fizičarski pristup onime čime se bavi hemija. Moje iskustvo sa hemijom i hemičarima je većinom takvo da hemičari dobiju npr. neki set podataka i uglavnom nemaju težnje da ga "objasne". Dobili smo neku krivu i ona je tu. Fizikohemičara bi interesovala ta zavisnost sa matematičkog aspekta, pokušavao bi je da je fituje na ovo ili ono, da vidi kako promena parametara utiče na izgled te zavisnosti, itd.
Ne znam da li bih to nazvala granom hemije, verovatno pre alternativnim pristupom hemiji.
Druga stvar koju si napisao je baš takva. Danas se toliko toga zna da je uža specijalizacija neophodna.
Moja definicija opce kulture je da znas osnovne crte i gradju o prirodnim znanostima, povijesti, filozofiji, politickoj teoriji i kulturi, te opsezno znanje u bar jednom polju. Naravno da moras pogledati Odiseju, preslusati Beethovenovu 9., znati sto je Guernica, teorija relativnosti, izracunati korijen i ta opca mjesta. Da, to su opca mjesta, ali i kombinacija opcih mjesta ti daje bolji uvid u zivot od detaljnog znanja iz montiranja plinskih boca.
E, pa, ne moram.
I ne pušim to neko glorificiranje proleterskih zanimanja i kritike trule buržoazije koja ne zna promijeniti gumu na automobilu. Mnogo lakse je nauciti promijeniti gumu, pa i popraviti automobil, nego procitati jedno poglavlje 'Sein und Zeit' s razumijevanjem.
E, pa nisam sigurna baš. Ja sam vrlo nepraktična osoba i prilično sam sigurna da bi mi mnogo lakše bilo ovo drugo nego prvo.
Ja, s druge strane, ne pušim akademski elitizam. Nisi poslušao 9. simfoniju? Omg, koji si ti proleterski šljam!
To odbijanje da se sazna ili nedajbože pročita nešto što nije vezano za sopstvenu struku mi je na nivou onih tinejdžerskih izjava "ja sam metalac i slušam samo metal, a sve ostalo je sranje"... Mislim, 
A meni je apsolutno fascinantno kako mnogi uspevaju da zlonamerno izvuku iz konteksta ono što sam napisala. Ne, ja nisam rekla da ODBIJAM da pročitam bilo šta nevezano, nego da ne vidim zašto bih AKO ME NE INTERESUJE ILI MI NIJE DIREKTNO POTREBNO morala da znam ovo ili ono, zato što je neki baja to proglasio opštom kulturom.
Ono protiv čega se ja bunim jeste onog "to moraš da znaš jer je opšta kultura" ili "seljak si ako nisi poslušao 9. simfoniju". Od takvog elitizma mi se povraća. Ja ću hteti da znam nešto ako mi deluje privlačno, a ne ako ga je neko proglasio opštom kulturom.
Evo, recimo, ja mislim da bi itekako bilo fino kada bi se u obrazovanje uvelo malo ozbiljnije priče o konstruktivizmu. I mislim da bi to bilo korisnije nego mnoge stvari koje se trenutno predaju, a smatraju se opštom kulturom, kao.
Da se to zaista predaje, verujem da bi ga mnogi odjednom svrstavali u tu, omraženu mi, opštu kulturu. Ovako, kad mnogi koji se razbacuju tim pojmom nisu ni čuli za konstruktivizam, on je nebitan. Poenta ovog (priznajem, nesrećno sročenog) paragrafa jeste da masa ljudi slepo prihvati tu "opštu kulturu" i onda idu i pokušavaju svakome da je nametnu kao neku
apsolutnu vrednost. A ona to definitivno nije.
Mene zanima svašta izvan moje oblasti specijalizacije u akademskom smislu, ali skup mojih interesovanja i skup onoga što se smatra opštom kulturom nemaju previše presečnih tačaka. Ne znači da je skup mojih interesovanja prazan ili ograničen samo na moju oblast specijalizacije. Ali onda će meni neki štivač opšte kulture da sere kako sam "neobrazovana" jer ne vidi u mojim znanjima ono što misli da treba da bude. Poserem se na takve ideje.
Šta, zato što se bavim jezikom i igram igrice ne bi trebalo da me zanima šta je Šredingerova mačka, Fibonačijev niz ili Higsov bozon? Ili kad neko pomene fonon da se pravim da je to zli brat blizanac fotona umesto da pitam da mi objasni?
Ne, ne vidim zašto bi TREBALO. Ne kažem da ne smeš ili da ne bi trebalo. Postoje stvari koje ne spadaju ni u "treba" ni u "ne treba". Nego u "ako želiš, može, ako ne želiš, ne mora".
Kad smo kod Fibonačijevog niza, mnogi se kurče da znaju šta je zlatni presek i kako su, je l', opšte kulturni [ovo se ne odnosi na tebe pošto nisi pisala o vome o čemu pričam nego me je asociralo], i kažu ponosno da je to 1.618.
A njegova vrednost nije to, nego (1+sqrt5)/2.
I ne, ja ne kažem da to mora svako da zna, nego da onaj koji se već kurči kako je on, je l', prosvećen i obrazovan i opštekulturan, jer iako je pravnik zna da je zlatni presek 1.618, u stvari ne zna nego pokušava da mi proda neke elitističke priče.
što je ta opća kultura? znanja iz kojih oblasti su potrebna da bi se bilo općekulturan? je li dovoljno pažljivo pratiti osnovnoškolsko gradivo da se bude zadovoljavajuće općekulturan? ima li u općoj kulturi više, recimo, književnosti i slikarstva nego fizike ili kemije? je li znati što je E=mc2 opća kultura? može li se biti općekulturan ako se ne zna tko je louis pasteur? je li opća kultura podrazumijeva da se zna za postojanje '2001: a space odyssey' ili i da se to djelo i pogleda? koliko je opća kultura kvizaško, u osnovi trivijalno znanje? kako se stiče opća kultura? smatrate li se osobom koja ima široku opću kulturu? kako se manifestira (vaša) opća kultura? je li opća kultura kao nekakav korpus znanja koje svatko treba posjedovati? itd 
