Originally posted by spliff
PROMENA VOJNOG BUDZETA NOVIH CLANICA NATO-A
izdvajanje u procentima od GDP-a
zemlja .....1987 .....1995 .....2008 .....promena 95-08
albanija .....4.1 ........2.8 ........2.0 ..............-0.8
bugarska ...3.9 ........3.3 ........2.4 ..............-0.9
hrvatska ....4.9 ......12.6 ........1.9 ............-10.7
ceska .........5.1 ......2.8 ..........1.3 ..............-1.55
estonija ....15.1 .....5.3 ..........2.2 ..............-3.16
madjarska .4.7 ......1.4 ..........1.2 ..............-0.27
latvija ......15.1 ......3.2 ..........1.9 ..............-1.38
litvanija ...15.1 ......2.4 ..........1.5 ..............-0.99.
poljska ......3.4 ......2.5 ..........2.0 ..............-0.5
rumunija ...1.2 .......3.1 ..........1.5 ..............-1.61
slovacka ....5.1 ......2.8 ..........1.5 ..............-1.3
slovenija ...4.9 .......1.5 ..........1.5 ................0
izvori: military balance 1985/86, 1996/97, 2006/2007
Ovakve analize koje poturaju placeni NATO lobisti ne prikazuju realno stanje i realne troskove clanstva u NATO iz vise razloga:
1. Tu nisu navedene apsolutne cifre vec procenat izdvajanja za vojni budzet u odnosu na GDP. Danas je GDP znatno visi nego 1995 u svim zemljama bivseg istocnog bloka.
2. Naplata za clanstvo ne stize odmah po uclanjenju vec se novim clanicama ostavlja rok od nekoliko godina da kupe oruzje i usklade standarde.Tek kad stigne za naplatu ono sto je kupljeno zna se koliki su stvarno troskovi.Vecina novih clanica NATO ce tek u buducnosti osetiti koliko stvarno kosta clanstvo.
3. Reorganizacija vojske koja bi dovela do jeftinijeg finansiranja moze da se sprovede i bez clanstva u NATO iako NATO zahteva takvu reorganizaciju.
4.Osamdesetih su zemlje istocnog bloka kupovale oruzje koje im nije potrebno od SSSR-a, a danas kupuju nepotrebno oruzje od americke vojne industrije. Kad ne bi bile clanice NATO ne bi morale uopste da kupuju oruzje koje im nije potrebno, odnosno skupe protivraketne sisteme, avione i ostalo oruzje koje nikad nece upotrebiti jer im ne preti nikakva spoljna opasnost. Sem toga, clanice NATO stalno moraju ne samo da kupuju nesto sto im je apsolutno nepotrebno, vec i da placaju servisiranje i odrzavanje toga.
5.Troskovi ulaska u NATO nisu vezani samo za vojne izdatke i nije ih moguce izracunati. Pominje se cak i adaptacija saobracajne infrastrukture po nalogu NATO. Ne moze se smatrati kalkulacijom troskova ono sto se potura na nekim sajtovima NATO lobista gde su troskovi svedeni na placanje clanarine dok se pravi troskovi precutkuju jer je toboze ionako potrebna modernizacija naoruzanja. Koliki su stvarni indirektni troskovi niko ne zna. Neke zemlje su se soucile i sa propascu domace vojne industrije, poput Rumunije koja vec sada uzima kredite da bi ispunila obaveze prema NATO i kupila preskupo strano oruzje koje joj ne treba jer joj ne preti nikakva spoljna opasnost dok je rumunska vojna industrija u kolapsu.
6. Sto se tice Hrvatske ona se ne moze uporedjivati sa ostalim clanicama NATO jer je 1995 bila u ratnom stanju.Prema ovoj tabeli ispada da se usrecila sa ulaskom u NATO. Da li je bas tako moze se informisati na sajtovima hrvatskih anti-NATO aktivista iz kojih se vidi da NATO lobisti i u Hrvatskoj prosipaju iste lazi po novinama kao i u Srbiji:
jos malo o pro nato mitovima
politicke i ekoloske posljedice sirenja natoa - iskustva Slovenije i Italije
Medjunarodni institut za istrazivanje mira u Stokholmu za 2009. godinu navodi da su globalni vojni izdaci dostigli rekordnih 1.531 milijardu dolara.Najveci kupci americkog oruzja su zemlje clanice NATO pakta, Saudijska Arabija, Izrael i Juzna Koreja.Sirenje NATO je jedan profitabilan biznis, pre svega za americku vojnu industriju koja sirom sveta, a narocito po zemljama istocne Evrope finansira lobiste, kod nas rasporedjene po raznim ''nevladinim organizacijama'' ili cak Ministarstvu odbrane. Ti ljudi placenim tekstovima po novinama zamajavaju javnost poturajuci kao argumente i takve besmilice kao na primer podatke da je nakon uclanjenja u NATO doslo do rasta stranih investicija u nekim zemljama. Skoro sve zemlje istocne Evrope su nakon sloma komunizma imale rast investicija i to ima veze sa opstom ekonomskom klimom i clanstvom u EU. Ne postoji bilo kakav dokaz da rast investicija ima veze sa NATO.
Ne zna se ni kakve ce bezbedonosne i politicke posledice imati vojne baze NATO na tlu Srbije sa protivraketnim sistemima i verovatno nuklearnim bojevim glavama usmerenim na Rusiju i zemlje Bliskog istoka. Srbija ce ulaskom u NATO stvoriti sebi neprijatelje koje do tada nije imala.Nisu poznate ni ekoloske posledice ulaska u NATO kao ni da li ce se na tlu Srbije skladistiti ekoloski opasno isluzeno oruzje koje zapadne zemlje zele negde da sklone, po mogucnosti u balkanske zemlje gde ce najbesramniji NATO lobisti iz ''nevladinih organizacija'' jos i objasnjavati da se radi o pomoci zbog koje trebamo biti vecno zahvalni NATO.
