Bootstrap Framework 3.3.6

[KiWi]

Originally posted by Dušan Maljković
Koga ćete tužiti?

Ja čekam Antonića... Biće to poseban užitak!

Trebali bi da se sakupimo i grupno tužimo onu kozojebačicu ... kakva je, ima da se pozove poslanički imunitet

[Egmont]

Originally posted by Sixto
Ne dopada mi se u zakonu sto ukoliko si optuzen za diskriminaciju, automatski si kriv i treba da dokazujes svoju nevinost umesto da se dokazuje tvoja krivica (cl.45)!

Svuda u antidiskriminacionom zakonodavstvu je teret dokazivanja na okrivljenom, kako bi se zaštitio integritet žrtava. Ovo ima pre svega preventivno dejstvo.

Diskriminacija nije krivično delo (sem ako nije krivičnim zakonikom definisan neki poseban slučaj diskriminacije kao krivično delo).

[Sixto]

Ok, da li krivicno delo ili prekrsaj je jasno! Ali ako je u pitanju takav odnos da tebe neko optuzi i ne mora da nista dokazuje vec ti moras da dokazujes svoju nevinost onda imas jako los momenat u zakonodavstvu! Sutra cemo dobiti stihiju kojekakvih tuzbi za diskriminaciju jer to samo tako moze i dozvoljeno je bez ikakve muke jer je tuzeni automatski kriv pokretanjem tuzbe!
Direktnu i konkretnu diskriminaciju je relativno lako dokazati, ali indirektnu je vec teze! Dovodis u situaciju tuzenog da se cupa kako zna i ume i dokazuje se iako mozda nije kriv za ono sto mu se stavlja na teret!

To me podseca na period fiskalizacije kad su davali nagrade za prijavljivanje lica koja ne izdaju racun pa ljudi ko sumanuti trcali po radnjama i trazili da im se hleb preseca na pola da bi dobili dva fiskalna racuna!

[Egmont]

Originally posted by Sixto
Ok, da li krivicno delo ili prekrsaj je jasno! Ali ako je u pitanju takav odnos da tebe neko optuzi i ne mora da nista dokazuje vec ti moras da dokazujes svoju nevinost onda imas jako los momenat u zakonodavstvu! Sutra cemo dobiti stihiju kojekakvih tuzbi za diskriminaciju jer to samo tako moze i dozvoljeno je bez ikakve muke jer je tuzeni automatski kriv pokretanjem tuzbe!
Direktnu i konkretnu diskriminaciju je relativno lako dokazati, ali indirektnu je vec teze! Dovodis u situaciju tuzenog da se cupa kako zna i ume i dokazuje se iako mozda nije kriv za ono sto mu se stavlja na teret!

To me podseca na period fiskalizacije kad su davali nagrade za prijavljivanje lica koja ne izdaju racun pa ljudi ko sumanuti trcali po radnjama i trazili da im se hleb preseca na pola da bi dobili dva fiskalna racuna!

Ako su u pitanju "kojekakve tužbe", onda će optuženome za diskriminaciju biti vrlo lako da dokaže da nije diskriminator. Utoliko će biti lakše dokazati da nisi diskriminator u slučajevima indirektne diskriminacije. Prenošenje tereta dokazivanja na diskriminatora ne znači da lice koje tvrdi da je diskriminisano ne podnosi dokaze. Kao i u svakom drugom pravnom slučaju, obe strane su dužne da podnesu dokaze i odluka se donosi na osnovu procene čiji su dokazi validniji.

[Sixto]

Ajde hipotetski da uzmemo jednu situaciju!

Kinez Mao Xiang je usao u radnju na NBG. Kasirka ga je usluzila i izasao je napolje. Ona sutra zatice kovertu sa sudskim pozivom u da dodje da se brani za optuzbu diskriminacije po rasnoj pripadnosti jer navodno nije htela da ga usluzi.

Bio je sam za kasom, niko nije bio pored njih dvoje prisutan, usluzen je ali mu se jednostavno ucinilo ok da iz obesti to ucini. Sad je na njoj da se odbrani jer je po difoltu kriva, a nema kako jer niti ima svedoka ni neki drugi nacin vec je samo njena rec protiv njegove!

[Egmont]

Originally posted by Sixto
Ajde hipotetski da uzmemo jednu situaciju!

Kinez Mao Xiang je usao u radnju na NBG. Kasirka ga je usluzila i izasao je napolje. Ona sutra zatice kovertu sa sudskim pozivom u da dodje da se brani za optuzbu diskriminacije po rasnoj pripadnosti jer navodno nije htela da ga usluzi.

Bio je sam za kasom, niko nije bio pored njih dvoje prisutan, usluzen je ali mu se jednostavno ucinilo ok da iz obesti to ucini. Sad je na njoj da se odbrani jer je po difoltu kriva, a nema kako jer niti ima svedoka ni neki drugi nacin vec je samo njena rec protiv njegove!

Gubi slučaj. Nema ni jedan materijalni dokaz da nije uslužen, nema svedoka da nije uslužen.

Verovatniji je sledeći scenario. Kinez Mao Xiang ulazi sam u radnju. Traži određenu uslugu i prodavac/prodavačica odbija da mu je pruži.

On frustriran izlazi iz radnje. Žali se Srpskokineskoj alijansi (SKA).

SKA odlučuje da pošalje takozvane testere. Sledeći dan u istu radnju odlazi Mao Xiang, a 15 sekundi za njim i dvoje "belih" testera koji po svemu izgledaju kao obični (šta god to bilo) Srbi. Mao Xiang pokušava nešto kupi, prodavac/prodavačica ga odbija.

Za njim testeri uzimaju orbit žvake i paklo plavog klasika. Uredno uzimaju fiskalni račun. Sutradan prijavljuju slučaj diskriminacije Povereniku. Poverenik na osnovu izjava svedoka (testera), žrtve i fiskalnog računa kao materijalnog dokaza ocenjuje da se radi o slučaju diskriminacije i kažnjava prodavca/prodavačicu i pravno lice u kome su zapošljeni.

[Hans]

Originally posted by jukie

Originally posted by *deni*
Najebi joj se majke seljacke

Zakon zabranjuje diskriminaciju po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovest i s obzirom na zdravstveno stanje.
Diskriminacija je, prema zakonu, zabranjena i po osnovu političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta.

Hahaha

Osecaj je divan, ova drzava KAO DA pocinje da misli na sve svoje gradjane. Put do slobode je usitinu trnovit, no, pocetak obecava.

@ Egmont: Mislim da sam te video danas na Terazijama, nisam bio siguran. Zato se nisam ni javio. Pozz

[Egmont]

Originally posted by Hans_87
@ Egmont: Mislim da sam te video danas na Terazijama, nisam bio siguran. Zato se nisam ni javio. Pozz

Bio si sa nekom cicom.

[Hans]

Da, to mi je devojka.

[Egmont]

Originally posted by Hans_87
Da, to mi je devojka.

Mmmmda, i ja sam bio sa devojkom

[Hans]

Ko je tvoja devojka? Mladen Obradovic ?? hahaha (jao, je li ovo diskriminacija? )

[Egmont]

Originally posted by Hans_87
Ko je tvoja devojka? Mladen Obradovic ?? hahaha (jao, je li ovo diskriminacija? )

Ja imam prefinjeniji ukus od toga...

[Hans]

Da, slazem se, ali ako jedesh burek ili otvaras konzerve, potreban ti je adekvatan otvarac... Dovoljno je to sto si Egmont, kad vec govorimo o ukusu...

[Sixto]

Originally posted by Egmont

Originally posted by Sixto
Ajde hipotetski da uzmemo jednu situaciju!

Kinez Mao Xiang je usao u radnju na NBG. Kasirka ga je usluzila i izasao je napolje. Ona sutra zatice kovertu sa sudskim pozivom u da dodje da se brani za optuzbu diskriminacije po rasnoj pripadnosti jer navodno nije htela da ga usluzi.

Bio je sam za kasom, niko nije bio pored njih dvoje prisutan, usluzen je ali mu se jednostavno ucinilo ok da iz obesti to ucini. Sad je na njoj da se odbrani jer je po difoltu kriva, a nema kako jer niti ima svedoka ni neki drugi nacin vec je samo njena rec protiv njegove!

Gubi slučaj. Nema ni jedan materijalni dokaz da nije uslužen, nema svedoka da nije uslužen.

Verovatniji je sledeći scenario. Kinez Mao Xiang ulazi sam u radnju. Traži određenu uslugu i prodavac/prodavačica odbija da mu je pruži.

On frustriran izlazi iz radnje. Žali se Srpskokineskoj alijansi (SKA).

SKA odlučuje da pošalje takozvane testere. Sledeći dan u istu radnju odlazi Mao Xiang, a 15 sekundi za njim i dvoje "belih" testera koji po svemu izgledaju kao obični (šta god to bilo) Srbi. Mao Xiang pokušava nešto kupi, prodavac/prodavačica ga odbija.

Za njim testeri uzimaju orbit žvake i paklo plavog klasika. Uredno uzimaju fiskalni račun. Sutradan prijavljuju slučaj diskriminacije Povereniku. Poverenik na osnovu izjava svedoka (testera), žrtve i fiskalnog računa kao materijalnog dokaza ocenjuje da se radi o slučaju diskriminacije i kažnjava prodavca/prodavačicu i pravno lice u kome su zapošljeni.

Nema potrebe da ima dokaz! Prodavacica je po clanu 45. kriva i na njoj je da dokazuje, a upravo u nedostatku ikakvih dokaza je i kriva punosnaznom presudom.

[Egmont]

Originally posted by Sixto

Originally posted by Egmont

Originally posted by Sixto
Ajde hipotetski da uzmemo jednu situaciju!

Kinez Mao Xiang je usao u radnju na NBG. Kasirka ga je usluzila i izasao je napolje. Ona sutra zatice kovertu sa sudskim pozivom u da dodje da se brani za optuzbu diskriminacije po rasnoj pripadnosti jer navodno nije htela da ga usluzi.

Bio je sam za kasom, niko nije bio pored njih dvoje prisutan, usluzen je ali mu se jednostavno ucinilo ok da iz obesti to ucini. Sad je na njoj da se odbrani jer je po difoltu kriva, a nema kako jer niti ima svedoka ni neki drugi nacin vec je samo njena rec protiv njegove!

Gubi slučaj. Nema ni jedan materijalni dokaz da nije uslužen, nema svedoka da nije uslužen.

Verovatniji je sledeći scenario. Kinez Mao Xiang ulazi sam u radnju. Traži određenu uslugu i prodavac/prodavačica odbija da mu je pruži.

On frustriran izlazi iz radnje. Žali se Srpskokineskoj alijansi (SKA).

SKA odlučuje da pošalje takozvane testere. Sledeći dan u istu radnju odlazi Mao Xiang, a 15 sekundi za njim i dvoje "belih" testera koji po svemu izgledaju kao obični (šta god to bilo) Srbi. Mao Xiang pokušava nešto kupi, prodavac/prodavačica ga odbija.

Za njim testeri uzimaju orbit žvake i paklo plavog klasika. Uredno uzimaju fiskalni račun. Sutradan prijavljuju slučaj diskriminacije Povereniku. Poverenik na osnovu izjava svedoka (testera), žrtve i fiskalnog računa kao materijalnog dokaza ocenjuje da se radi o slučaju diskriminacije i kažnjava prodavca/prodavačicu i pravno lice u kome su zapošljeni.

Nema potrebe da ima dokaz! Prodavacica je po clanu 45. kriva i na njoj je da dokazuje, a upravo u nedostatku ikakvih dokaza je i kriva punosnaznom presudom.

Aj pročitaj član 35, osim što... da ne kažem šta... A možeš da pročitaš i član 36.

[KiWi]

A kada počinje primena ovog zakona?

Moj burazer je već na par mesta odbijen uz obrazloženje da ne odgovara profilu čoveka kojeg traže za to radno mesto, a zaposle njegovog ortaka koji je Srbin (on je inače punokrvni Mađar)

Znači ovo nije hipotetički, to se desilo više puta. Kome konkretno može da se javi ... ili može samoincijativno da unajmi advokata (dobro to ne mora, imamo porodičnog) i tuži ga na osnovu ovog zakona (uz npr. audio snimak gde mu odgovorno lice kaže da je odgovara profilu)?

[Egmont]

Originally posted by KiWi
A kada počinje primena ovog zakona?

Moj burazer je već na par mesta odbijen uz obrazloženje da ne odgovara profilu čoveka kojeg traže za to radno mesto, a zaposle njegovog ortaka koji je Srbin (on je inače punokrvni Mađar)

Znači ovo nije hipotetički, to se desilo više puta. Kome konkretno može da se javi ... ili može samoincijativno da unajmi advokata (dobro to ne mora, imamo porodičnog) i tuži ga na osnovu ovog zakona (uz npr. audio snimak gde mu odgovorno lice kaže da je odgovara profilu)?

Sve piše u zakonu Počinje da važi osmog dana po objavljivanju u Službenom glasniku, sem odredbi koje se tiču Poverenika.

[iWanna]

Дискриминација на основу сексуалне оријентације
Члан 21.

Сексуална оријентација је приватна ствар и нико не може бити позван да
се јавно изјасни о својој сексуалној оријентацији. Свако има право на слободу
изражавања своје сексуалне оријентације, а дискриминаторско поступање због
изражавања сексуалне оријентације је забрањено.




znaci izbacili su diskriminaciju na osnovu rodnog identiteta?

[jukie]

Evo još jedna hipotetička situacija:
Maloletni učenik romske nacionalnosti F.J. (14) usmeno odgovara npr. biologiju i na određeni odgovor dobija pola poena umesto celog poena pošto odgovor nije potpun, tj. nastavnik procenjuje da je odgovor nejasan ili nekompletan, u skladu sa standardima u Zakonu o ocenjivanju u osnovnoj školi. F.J. odlučuje da tuži nastavnika jer smatra da je oštećen po jezičkoj/etničkoj osnovi pošto njegov odgovor odgovara standardima beogradskog romskog dijalekta srpskog jezika. Obraća se AMURiSN (Alijansi maloletnih učenika romske i srpske nacionalnosti) koji ŠTA RADE? Ubacuju dva nepoznata srpska učenika u odeljenje kako bi odgovarali na isto pitanje? Regrutuju srpske učenike koji već pripadaju odeljenju F.J. kako bi odgovarali na isto pitanje? (a šta ako ne dobiju isto pitanje na usmenom odgovaranju? Šta ako njihov odgovor u stvari bude bolji od odgovora F.J.?) Kako dokazuju da ta dvojica nisu diskriminisani? Snimanjem odgovaranja malom kamericom (zabranjeno)? A zašto bi učenici srpske nacionalnosti uopšte govorili beogradskim romskim dijalektom srpskog jezika i kako to može da se testira? (recimo da je u pitanju hrvatski, bosanski dijalekt, svejedno)

Dobro, ovo je možda malo glup primer, ali recimo da ima situacija gde se diskriminacija ne može tako lako utvrditi kao u primeru Mao Xiang-a.

[lostinspace]

Jej, bravo za zakon!

[Egmont]

Originally posted by jukie
Evo još jedna hipotetička situacija:
Maloletni učenik romske nacionalnosti F.J. (14) usmeno odgovara npr. biologiju i na određeni odgovor dobija pola poena umesto celog poena pošto odgovor nije potpun, tj. nastavnik procenjuje da je odgovor nejasan ili nekompletan, u skladu sa standardima u Zakonu o ocenjivanju u osnovnoj školi. F.J. odlučuje da tuži nastavnika jer smatra da je oštećen po jezičkoj/etničkoj osnovi pošto njegov odgovor odgovara standardima beogradskog romskog dijalekta srpskog jezika. Obraća se AMURiSN (Alijansi maloletnih učenika romske i srpske nacionalnosti) koji ŠTA RADE? Ubacuju dva nepoznata srpska učenika u odeljenje kako bi odgovarali na isto pitanje? Regrutuju srpske učenike koji već pripadaju odeljenju F.J. kako bi odgovarali na isto pitanje? (a šta ako ne dobiju isto pitanje na usmenom odgovaranju? Šta ako njihov odgovor u stvari bude bolji od odgovora F.J.?) Kako dokazuju da ta dvojica nisu diskriminisani? Snimanjem odgovaranja malom kamericom (zabranjeno)? A zašto bi učenici srpske nacionalnosti uopšte govorili beogradskim romskim dijalektom srpskog jezika i kako to može da se testira? (recimo da je u pitanju hrvatski, bosanski dijalekt, svejedno)

Dobro, ovo je možda malo glup primer, ali recimo da ima situacija gde se diskriminacija ne može tako lako utvrditi kao u primeru Mao Xiang-a.

Joj, ovo je glup primer Ima situacija gde ne može tako lako da se utvrdi diskriminacija. Praksa će pokazati šta je sve diskriminacija. Također, uvek postoji revizija. Isto piše u zakonu.

[2Q2Bstr8]

Originally posted by iWanna
znaci izbacili su diskriminaciju na osnovu rodnog identiteta?

nisu, spominje se pre toga.

btw, što vam je tako teško da pročitate tih par strana?

[Sixto]

Clanom 35. Egmonte samo otvaramo novu diskusiju o tom da covek onda moze argumentovati diskriminaciju samo ukoliko sa sobom nosi diktafon, kameru ili ima svedoka!

Dakle dolazimo do dve situacije, covek moze da bude diskriminisan ali to ne moze da potvrdi povereniku, ili da ne bude diskriminisan ali da ipad najebe prodavacica jer ne moze da dokaze nevinost! Situacije jedna drugoj skacu u usta!

[iWanna]

Originally posted by 2Q2Bstr8

Originally posted by iWanna
znaci izbacili su diskriminaciju na osnovu rodnog identiteta?

nisu, spominje se pre toga.

btw, što vam je tako teško da pročitate tih par strana?

jer sam procitao samo sporni clan 21
hvala

[KiWi]

Originally posted by Sixto
Clanom 35. Egmonte samo otvaramo novu diskusiju o tom da covek onda moze argumentovati diskriminaciju samo ukoliko sa sobom nosi diktafon, kameru ili ima svedoka!

ili jednostavno mobilni koji može da zameni sve to ...

[Vel boy]

Originally posted by 2Q2Bstr8
btw, što vam je tako teško da pročitate tih par strana?

znachi, B92 je juche samo ofrlje izneo opis onoga shto Zakon zabranjuje gde nigde nije pomenuta seksualna orijentacija ni rodni identitet, a Zakon, kao shto i treba, zabranjuje diskriminacije i po tim osnovama. Ajde, drago mi je , valjda ste ti/vi upuceniji u sve to.

p.s. nisam mogao da prochitam originale s sajta Narodne Skupshtine jer trenutno nemam u kompu Microsoft Word a ni sa .zip fajlovima nemam srece. da je u Acrobat Reader-u, mogao bih.

[queeria]

Goran Miletić: Zakon se neće sprovoditi sam od sebe

Povodom usvajanja Zakona o zabrani diskriminacije razgovarali smo sa Goranom Miletićem, pravnim savetnikom za ljudska prava.

http://www.queeria.com/interview.aspx?id=8379&grid=4481

[mythe]

ljudi, a jeste li videli onaj show Dragana Todorovica, doneo covek roze hulahopka na poklon Ciplicu lol

http://www.blic.rs/politika.php?id=85135

mislim, u kojem filmu zivi taj Todorovic a jos gori su oni koji nasedaju na te radikalske fore

[mythe]

Originally posted by *deni*
Mada, ja bih te savetovao da, ako ti se takvo sta desi, jednostavno pozoves poslovodju prodavnice da se razjasnite oko ponasanja kasirke, a ne da trcis u sud.

Ionako od te jadne kasirke najverovatnije neces moci da izvuces nikakvo obestecenje.
Da je jadnu povlacis po sudu, gre`ota je.
Najebi joj se majke seljacke ( ako ti je to merak, pa neka te pamti dok je ziva ), svakako je prijavi poslovodji i predji u drugu pekaru.

bas tako, kakvo povlacenje po sudu, jer kao sto rece forumas Deni, pare neces dobiti (a vlastitog advokata ces morati platiti)plus jedino sto mozes da dobijes na Sudu je pravosnazna presuda pa je uramis i okacis na zid

stvarno je najbolja opcija da pozoves psolovodju od prodavnice, prijavis kasirku (usput dodas malo na pricu) a ako je i poslovodja homofob onda lepo "pismo citalaca" u novine gde napises sve najgore o prodavnici (potkradaju musterije, prodaju hleb koji je bio na podu, radnik u pekari ne pere ruke posle upotrebe WCa...) pa da vidimo ko ce jos da udje u tu prodavnicu

[_LuKa_]

Vrlo važan Zakon i velika pobeda! Jasno je da nam neće doneti ravnopravnost ali napraviće solidnu distancu između nasilnika i žrtve. No,nadam da feminizirani krendebili "slobodu izražavanja svoje seksualne orijentacije" neće videti kao priliku za bjuvanje po normama elementarne pristojnosti - što bi svakako bio autogol i poen za homofobe. Trpanje jezičine, 'vatanje i pomamama po ulicama svakako nisu benefit koji ovaj Zakon treba da pruži nama kao manjini.