[url=http://www.gay-serbia.com/forum/viewtopic.php?p=2571026#p2571026]Vel boy napisao:[/url]kategorično NE!
ovih dana sam, kad god sam online, upravo i najzauzetiji pisanjem pisama i komentara što po američkim što po srpskim i inim exYu političkim sajtovima i potpisivanjem peticija protiv američkog vojnog angažmana u Siriji
Potpuno sam ravnodušan prema potencijalnoj intervenciji u Siriji ako je Obama progura kroz Predstavnički dom, što nije nimalo sigurno.
Ne shvatam ovu treću opciju u anketi. Čini mi se da su mnogi muslimani (usudio bih se reći i većina) protiv Asada. Čitao sam da su neke arapske zemlje ponudile da snose troškove američke vojne intervencije i da je Saudijska Arabija ponudila Rusiji 15 milijardi dolara da se drži po strani. Ne znam šta je od toga tačno, pošto ima mnogo i američke ali i antiameričke propagande po medijima. Ne vjerujem da je Asad koristio hemijsko oružje baš u trenutku kada su UN inspektori došli u Damask. Ne isključujem tu mogućnost, ali s logičke strane to bi bio potpuno luđački potez. S druge strane, propaganda da su svi koji se bore protiv Asada teroristi i simpatizeri Al Kaide je podjednako apsurdna. To me podsjeća na Libiju, kada su isto govorili da će posle Gadafija doći na vlast Al Kaida. Pa eto, Gadafija već dugo nema, a Al Kaida nije došla na vlast.
Koga boli kurac protiv koga su "mnogi muslimani"? Valjda je najbitnije za što su ljudi u samoj Siriji, a sudeći po razvoju situaciji i raznim izvorima, apsolutno nisu za opoziciju.
Čitao sam da su neke arapske zemlje ponudile da snose troškove američke vojne intervencije i da je Saudijska Arabija ponudila Rusiji 15 milijardi dolara da se drži po strani.
A zašto bi, pobogu, itko slušao Saudijsku Arabiju, vjerojatno najradikalniju i najnaoružaniju islamsku zemlju, koja je zakleti neprijatelj Sirije i Irana? :puzzled:
To me podsjeća na Libiju, kada su isto govorili da će posle Gadafija doći na vlast Al Kaida. Pa eto, Gadafija već dugo nema, a Al Kaida nije došla na vlast.
Ne, na vlast je samo došla opcija koja je dopustila da zakolju američkog veleposlanika.
Svatko s imalo mozga može vidjeti razlog intervencije u Siriji: odvući zemlju u kaos, i tako je učiniti impotentnom, razoriti je ratom islamističkih frakcija i oslabiti utjecaj Irana u regiji. Zanimljivo da se priča o intervenciji zakuhala kada je Assad počeo voditi u ratu i potisnuo pobunjenike.
Komentarisao sam kako mi je nelogična treća opcija u anketi koja glasi "beži bre... pijem da zaboravim... ja sam musliman..." a ne "beži bre... pijem da zaboravim... ja sam Sirijac..." pa u tom kontekstu treba shvatiti i moj komentar o muslimanima.
A zašto bi, pobogu, itko slušao Saudijsku Arabiju, vjerojatno najradikalniju i najnaoružaniju islamsku zemlju, koja je zakleti neprijatelj Sirije i Irana? :puzzled:
Nisam ni rekao da iko treba da je sluša.
Ne, na vlast je samo došla opcija koja je dopustila da zakolju američkog veleposlanika.
Da li je dopustila ili je samo bila nesposobna da ga zaštiti je otvoreno pitanje. Tu su svakako i američke službe pokazale vrhunsku nesposobnost.
Svatko s imalo mozga može vidjeti razlog intervencije u Siriji: odvući zemlju u kaos, i tako je učiniti impotentnom, razoriti je ratom islamističkih frakcija i oslabiti utjecaj Irana u regiji. Zanimljivo da se priča o intervenciji zakuhala kada je Assad počeo voditi u ratu i potisnuo pobunjenike.
Zemlja je već u haosu i trenutno je prilično impotentna. Dakle, ako im je to cilj, onda samo trebaju održavati status quo građanskog rata. Tačno je da je Asad poslednjih mjeseci preokrenuo rat u svoju korist. Možda je cilj intervencije da pomogne pobunjenicima da povrate ravnotežu, ali ne dovoljno da pobijede, tako da građanski rat potraje još koju godinu. Ipak, neću se pretvarati da razumijem ciljeve američke administracije. Meni kao posmatraču mnogi njihovi potezi djeluju prilično šizofreno, mada vjerujem da su svi proračunati.
imam pitanje. zasto korisnici koji su podrzavali intervenciju u libiji ne podrzavaju ovu? koja je razlika?
ogromna. ili majušna, ovisi koje ćeš kriterije izabrati za prosuđivanje.
doduše, vrijedi spomenuti da su sve te priče o tome kako je eto danas - nakon dvije godine od revolucije - jako loše stanje u egiptu, libiji... ma jel?
stanje je i dalje beskrajno bolje nego 1947. u europi, nisam primijetio da itko u svim tim uzdrmanim drzavama masovno umire od gladi, sto je u postratnoj europi bila jedna od uobicajenih pojava.
znaci, i dalje cenis da je trebalo intervenisati u libiji.
poredim situaciju sa onom u libiji pre dve godine, a ne sa onom u evropi pre 60. a u libiji ni pre 2 godine niko nije bio gladan. a nije ni sad. a sad nemaju ni centralizovanu vlast koja je pretpostavka postojanja drzave. nije to lose stanje, to je anarhija, bezakonje, sve to zajedno sa 15 pusaka po glavi stanovnika.ali i to je bolje nego da je diktator na vlasti. al' zato je asad ok diktator. pa tu diktaturu ne treba dirati.
al' dobro, i dalje imaju sta da jedu. joj bre.
a evropa iz 47. nije tema, a nije ni najsrecnija komparacija. zapravo, to je bas ono, bullshit.
ma, sva poenta je u ovom- većina običnih Amerikanaca bre konačno i već jednom postaju svesni da američki spoljnopolitički ratovi po svetu bre koštaju astronomski i da zbog njih američki ljudi ostaju i bez osnovnih životnih potrepština. postaju i svesni činjenice da u ratovima koje im je vlada vodila nije bilo pozitivne, bolje strane za podržati i pomagati (pa, videti Irak, ako sadašnji Irak nije i gori od saddamovog, sigurno da nije ništa bolji, pa u koji kurac se onda utroši sav američki angažman ako je situacija sada i gora od razloga i uzroka američkog rata i invazije tamo tj. saddama i njegovih?) od one koja je kao sav razlog i uzrok američkog vojnog angažmana. u ovom sirijskom sranju je to još i vidljivije na vreme.
Amerika NE može više da priušti sulude vojne AVANTURE po Bliskom Istoku.
videće se uskoro u Kongresu da li Obama sluša večinu američkog naroda u vezi ovog pitanja ili je totalno kupljen raytheonima, halliburtonima i sl. videće se i da li je mudar da prepozna na vreme da su njemu i Demokratama republikanci celim ovim sirijskim sranjem koje forsiraju i huškaju već pripremili zamku da ga impeachuju, da DP oslabe u svakom pogledu, kada kola tog eventualnog američkog vojnog angažmana u Siriji krenu nizbrdo tj. kada rezultati tog američkog vojnog angažmana u Siriji budu ništavni u pogledu postignuća misije. tada će republikanci prvi vrištati kako je glupi Obama uveo Ameriku u "još jedan rat" (yep, i Irak i Afganistan će odjednom postati originalno Obamini ratovi...), kako je srozao time američku ekonomiju a ništa postigao nije itd..... , iako su republikanci jedini ti koji i insistiraju na američkim napadima na Siriju. pa, da je bilo po ludom mccainu, grahamu i sl., "predsednik je kao trebao sam, bez ikakve debate u Kongresu, bez ikakve priče i još odavno da muklo i mučki napadne Siriju " - eto to je republikanska pamet.
imam pitanje. zasto korisnici koji su podrzavali intervenciju u libiji ne podrzavaju ovu? koja je razlika?
ogromna. ili majušna, ovisi koje ćeš kriterije izabrati za prosuđivanje.
doduše, vrijedi spomenuti da su sve te priče o tome kako je eto danas - nakon dvije godine od revolucije - jako loše stanje u egiptu, libiji... ma jel?
stanje je i dalje beskrajno bolje nego 1947. u europi, nisam primijetio da itko u svim tim uzdrmanim drzavama masovno umire od gladi, sto je u postratnoj europi bila jedna od uobicajenih pojava.
1 diktator - check.
1 grupa pobunjenika, 'boraca za ljudska prava' - check.
[url=http://www.gay-serbia.com/forum/viewtopic.php?p=2571285#p2571285]VikiVetar napisao:[/url]
Ne shvatam ovu treću opciju u anketi. Čini mi se da su mnogi muslimani (usudio bih se reći i većina) protiv Asada. Čitao sam da su neke arapske zemlje ponudile da snose troškove američke vojne intervencije i da je Saudijska Arabija ponudila Rusiji 15 milijardi dolara da se drži po strani. Ne znam šta je od toga tačno, pošto ima mnogo i američke ali i antiameričke propagande po medijima. Ne vjerujem da je Asad koristio hemijsko oružje baš u trenutku kada su UN inspektori došli u Damask. Ne isključujem tu mogućnost, ali s logičke strane to bi bio potpuno luđački potez. S druge strane, propaganda da su svi koji se bore protiv Asada teroristi i simpatizeri Al Kaide je podjednako apsurdna. To me podsjeća na Libiju, kada su isto govorili da će posle Gadafija doći na vlast Al Kaida. Pa eto, Gadafija već dugo nema, a Al Kaida nije došla na vlast.
well, mislio sam da je to očito... valjda starim...
stvar je u tome da su diktatorski režimi pod manjim ili većim utjecajem ajmerike ili bivšeg savjetckoga sajuza, a sad pod utjecajem globalnih kompanija kao i Obama, nažalost garanti mira u toj sjebanoj regiji... da je pustiti muslimanima da se sami o sebi staraju jako brzo bi oni zaboravili da postoji tamo neka al kaida i fino bi suniti klali šiite i obrnuto pa ondak svi zajedno vehabiste i obrnuto, jelte... otud velikodušnost saudijaca koji su u jebenoj manjini i čija vlast dugoročno gledano ima jako slabu vjerovatnoću opstanka...
muslimanski bliski istok, usprkos bremenitoj povijesti, zamrznut je u nerješenim problemima kasnog srednjeg vijeka brojnim stranim nadiranjima, prvo turaka a zatim i zapadnih kolonizatora... to je usitnjeni svijet pustinjskih plemena čije su države skoro pa umjetni konstrukti stabilizirani naftom i lovom s kojom lokalni režimi plaćaju svoju oružanu silu i tajnu policiju... kada se taj režim makne, vrati se ono pustinjsko stanje anarhije koje danas postoji u Iraku, Libiji, a ubrzo i ostalim zemljama, poput Egipta, jelte, u kojem je al kaida jedan od beznačajnijih i minornijih igrača... a najgore je što u tom političkom vakuumu pustinjskog srednjovijekovnog beznađa buja stalan vjerski hladni rat koji će jako brzo postati vruć čim mu se ukaže prilika...
jako me čudi što se baš nitko sa zapada nije zapitao kako to da nakon spektakularnog rušenja blizanaca nije bilo više terorističkih ispada na zapadu već se svi napadi koncetriraju u zemlje bliskog istoka, mahom one u kojima raste pustinjska anarhija... zapad je zaista užasno poglupio ako misli da je to zbog efikasnosti njegovih sigurnosnih službi...
eto, zbog te skore povijesti nostradamusovog tipa, u iščekivanju velikog ujedinitelja s plavim turbanom, logično je da bi svaki umjereni musliman posegnuo za 3. opcijom...
a što se bojnog otrova tiče, osobno vjerujem da je to CIA organizirala sa kojom lokalnom krajnje nebitnom terorističnom frakcijom samo zato da Obami pruži mogućnost slanja vojske koja će rast pustinjske anarhije pokušati zaustaviti u granicama Sirije kao što je to napravila u Iraku... to je zapravo jedino što se uopće i može učiniti... a uz to je izuzetno skupo i kratka vijeka ako uopće uspije... ali ajmerikancima je ipak jeftinija ta opcija i privid kontrole ma koliko to skupo plaćali nego da puste da sve ode u 3 PM... jebiga, svijet još uvijek ovisi o nafti... sve učestalija pojava električnih automobila ipak govori u prilog tezi da netko u USA ipak zna misliti... tako da je valjda netko tamo i izračunao dokle bi ta skupa vojna ograda uopće i bila nužna... naravno da taj netko nije mirotvorac Obama... tako pametni ljudi nikada ne postaju ajmerički predsjednici...
da, jer znam šta govorim, s lica mesta.
ono što nisam znao je da su Obami tj. nobelovcu toliko mili i bitni za udovoljiti....
da, čovek se uči dok je živ.
i, ne, ja nisam podržavao američki vojni angažman ni u Libiji. mislim da je to jasno.
u osnovi, nemam pojma jel trebalo ili ne. naginjem tome da je intervencija bila relativno kratka, prilicno efikasna i da je ok bilo maknuti gadafija, koji ocito vise nije imao podrsku vecine narode.
u asadovom slucaju to je drugacije, ne moze se ustvrditi kako pobunjenici predstavljaju vecinu sirijaca i njihove zelje.
poredim situaciju sa onom u libiji pre dve godine, a ne sa onom u evropi pre 60. a u libiji ni pre 2 godine niko nije bio gladan. a nije ni sad. a sad nemaju ni centralizovanu vlast koja je pretpostavka postojanja drzave. nije to lose stanje, to je anarhija, bezakonje, sve to zajedno sa 15 pusaka po glavi stanovnika.ali i to je bolje nego da je diktator na vlasti. al' zato je asad ok diktator. pa tu diktaturu ne treba dirati.
ovo sto si ti opisala kao neku veliku strahotu meni se takvom uopce ne cini. za pocetak, anarhija mi je an sich bolja od diktature. sigurnost an sich mi nije vaznija od slobode. a libijski narod je sada u prilici pokazati sto zna i moze, te hoce li biti u stanju stabilizirati zemlju. to sto vise nema gadafija za libiju moze biti ogroman plus i prilika za veliki skok naprijed, a moze i rezultirati najgorim odronom prema kojem ce gadafijeva diktatura izgledati kao nesto pozeljno. we'll see.
a evropa iz 47. nije tema, a nije ni najsrecnija komparacija. zapravo, to je bas ono, bullshit.
spomenuo sam to jer mi je doista smijesno to kad se krene pricati da dvije godine nakon zavrsetka rata u bilo kojoj drzavi svijeta nije sve divno, med i mlijeko i sredjeno. pobogu, a sto bi to trebalo biti u libiji nakon 40 godina diktature?
nesumnjivo. kao i razlika.
za sagledavanje cijele situacije potrebno je obratiti paznju na oboje. naravno, lakse je ne razmisljati pa ici 'ako je A bilo tako, onda B treba biti tako', bez obzira sto A i B ocito nisu ista stvar. slicna stvar jesu, naime i A i B su slova, ali nisu ista stvar.
koliko se secam, tada si bio poprilicno ubedjen da treba intervenisati. al' ok svako ima pravo da se predomisli.
znaci zavadi pa vladaj fazon u libiji je ok? zapravo ,zavadi pa ne vladaj, nego aj da vidimo sta ce sad da bude. i ne verujem da je na snazi u libiji onaj romansirana anarhija, ono live and let live, nego puske na sve strane. al' aj da uzmemo kokice i navijamo.
a to sto poredis 6 godina svetskog rata i opste pustosi koji je ostao posle toga sa gradjanskim ratom u libiji od 6 meseci je bas ono, bacanje prasine u oci da ne moze gore.
i kako je utvrdjeno da je u libiji vecina bila protiv gadafija, a u siriji to nije slucaj? zar se ne kaze da je u ratu nastradalo 100000 ljudi, i da je za vecinu zrtava asad odgovoran. gadafi nije ubio ni 1/4 tog broja. i plus rat vec sada traje 4 puta duze od onog u libiji.
a koliko se ljudi u libiji sad osecaju slobodno to samo ljudi u libiji znaju. i recimo americke diplomate.
i u rumuniji je ceusesku bio diktator 25 godina, lepo ga sopstven narod ubio i nisu se posle tamanili medju sobom dve godine. ne vidim kako si iz premise "postoji diktatura" dosao do zakljucka treba da vlada haos godinama posle toga. nije cak ni induktivno zakljucivanje, nego bas nesto van logike.
cak i ako uzmes u obzir ranija iskustva, cesce bude da posle diktature dolazi sledeca posebno u africi. gde naravno postojanje diktature ne iskljucuje i anarhiju i eksploziju nasilja na sve strane. tako da eto, bar je s te strane libija dobro prosla. dobila je kao posledicu samo nekontrolisano nasilje.
[Libija, diktatura, anarhija, an sich, bla bla bla
It is easy to overlook events in Libya as other flash points in the Middle East hog the headlines. Egypt is on fire; Syria is collapsing into horror; and Salafi extremist groups are lobbing missiles into Israel.
A closer look at Libya, though, reveals a country descending into lawlessness.
In the country that is Europe’s largest supplier of oil, extrajudicial assassinations abound, foreign embassies are bombed and senior government figures quit in frustration.
The 2011 revolution stirred Old Libya from its slumbers. Before Moammar Gadhafi and before King Idris the three provinces that now form Libya (an Italian construct, the name was adopted only in 1934) were mainly linked by the movement of Bedouin.
More autonomy is now being sought, particularly by Cyrenaica, the most easterly province and the home to most of the country’s oil industry.
Gadhafi held Libya together by force of will and willing use of force. In his absence it is falling apart.
Foreign Policy says conditions for ordinary Libyans haven’t improved since the revolution—crumbling schools, filthy hospitals, endemic corruption and pollution of the coastline breed public discontent toward the government.
And Libya’s oil industry, once a tightly run stalwart of supply to Europe, is in danger of joining the ranks of those in countries where industries are marred by unrest, theft or corruption, as The Wall Street Journal’s Benoit Faucon explains.
Strikes by security guards in eastern and central Libyan ports that started at the end of July have effectively shut down oil shipments. Storage facilities have filled with crude, crimping any new production. Libya’s output fell in the first half of August to about one-third the highs reached last summer.
Foreign companies operating in Libya are feeling the burn. Apache, OMV, Eni and BG Group are among those with exposure to Libya.
Though the port closures were started by workers demanding the payment of wages owed as well as higher wages or more jobs, Libyan officials say the situation there is now turning into an occupation and that the armed guards are trying to sell oil without government approval.
A major international commodities trading house apparently recently received an offer to purchase oil outside official channels.
The Libyan government is infuriated, threatening to “bomb from the air and sea” any tanker illicitly taking oil out of the country.
This remarkable video, posted by the Libyan Navy Special Forces, shows how serious that threat is. Unverified it may be, but it appears to show shots being fired at an unauthorized tanker outside Es Sider, the country’s largest oil terminal.
An RPG is aimed, before some thought is given to the possible outcome of such action.
Libya has said it would resume exports from one of the affected ports, and that the situation has improved. Improved may not be enough.
The amorphous nature of the Arab Spring continues, and the ramifications are still unclear.
nastavak
Tribal leaders in southern Libya have seized control of water supplies to the capital. They have issued an ultimatum for the Government to return the kidnapped daughter of the country’s former spy chief by tomorrow or face the taps in Tripoli being turned off.
Members of the Megraha tribe have taken control of the pipeline known as the Great Manmade River, which supplies the capital and much of western Libya with water from aquifers deep under the Sahara desert.
They are demanding the return of Anoud Senussi, a member of the tribe and daughter of Colonel Gaddafi’s former intelligence chief Abdullah Senussi, who is facing trial for war crimes. She was jailed for ten months last year after arriving on a false passport to visit her father.
On her release on Monday she was almost immediately abducted by militia.
“We’ve given the Prime Minister three days to find her,” said Khalil Maghrahi, a member of the tribe, which cut the capital’s water for three hours yesterday as a warning. “If Anoud isn’t found and handed over to us within that time then we will cut the pipeline, stopping water to the western region,” he said.
The tribe blames the Government for Ms Senussi’s abduction, saying the kidnappers must have had inside information about her release. Tribal members also closed the main north-south highway and seized the airport of Sabha, the capital of the southern province of Fezzan.
Libya is already facing the prospect of running out of petrol, with most ports blockaded by rebel protesters.
Ali Zidan, the Prime Minister, said the Government was trying to find Ms Senussi. He did not comment on contingency plans for the capital’s two million residents if the water was cut off.
@scout: jednostavno ne mislim da je sve tako jednostavno.
ti u svojim postovima neke stvari predstavljas kao neupitne vrijednosti. recimo, to sto u rumunjskoj nije bilo medjusobnog ubijanja nakon svrgavanja njihovog diktatora. pa lijepo. s druge strane, americki gradjanski rat - a bio je krvav daleko vise od svega i libiji, siriji, egiptu and all - je itekako bio potreban. i tada je bilo onih koji su zapomagali sta se tu medjusobno imaju ubijati amerikanci zbog nekih crnčuga. kad ono, itekako se trebalo ratovati i ubijati zbog toga, jer ako neces u rat protiv ropstva, e onda jebes tu divnu humanost.
enivej, nije mi jasno po cemu je to defoltno bolje imati diktatora koji ubija po svojim hirovima nego cijeli narod naoruzan koji ubija po svojim hirovima? sta, stabilnost? ok. ali to ne mora niti jest jedini relevantan kriterij.
uostalom, odbijam i ideju kako je ostati na životu i biti fizički živ najveća moguća vrijednost. za mene nije. naravno, mnogo je lakše pognuti glavu, aranžirati se s diktaturom, dobiti svoj dio kolača ili mrvica i preživjeti. super, neka je. ali to nije nikakav univerzalni kriterij niti bilo kakav hvalevrijedan ideal. to je samo ono tipicno ljudsko bauljanje kroz par desetljeća života... pa nekako ne mogu kupiti sve te krokodilske suze...
i kako je utvrdjeno da je u libiji vecina bila protiv gadafija, a u siriji to nije slucaj?
to se moze zakljuciti po tome sto je gadafi vrlo brzo počeo unajmljivati ratnike i kilere iz subsaharske afrike, da ga je pola establišmenta ekspresno napustilo i da je se libijski pobunjenici nisu oslanjali na ljude izvana.
u siriji je skoro pa obratno - izvana dolazi ekipa za pobunjenike, režim je vrlo stabilan i nema potrebe za dovođenjem psa rata jer vojska odlično funkcionira, a dobar dio stanovništva (kršćani, alaviti itd.) su i dalje na asadovoj strani.
i mislis da je libija dobila slobodu? ja ne mislim. mozda se oslobodila gadafija, i to je sve. a ti kazes da si protiv intervencije u siriji iako je asad diktator, sto znaci da gradjani sirije nisu slobodni. i vise im niko ne duguje nista za naftu. i vise nemaju naftu. zapravo imaju, ali je ne vade.
i ne kazem da je jednostavno, jako je komplikovano, ali drzave sa razlogom imaju suverenitet, i to onaj koji ne ukljucuje SAD. ne vidim zasto se to tako olako uzima s obzirom da je i to oblik slobode. donekle bih i razumela ako bi UN bio ukljucen u tako nesto, jer drzava pristupom u un prihvata odredjena pravila. ali zasto bi drzava imala obavezu da se vodi vrednostima SAD-a, Britanije, Francuske.. kao da su one neke moralne vertikale po kojima svet treba da se ravna.
i ne znam kako ali evo i obama pokusava da objasni kako je to sto sirija ima hemijsko oruzje zapravo opasnost za sad. isto kao i bush sa irakom. da se najezis.
i kako je utvrdjeno da je u libiji vecina bila protiv gadafija, a u siriji to nije slucaj?
to se moze zakljuciti po tome sto je gadafi vrlo brzo počeo unajmljivati ratnike i kilere iz subsaharske afrike, da ga je pola establišmenta ekspresno napustilo i da je se libijski pobunjenici nisu oslanjali na ljude izvana.
u siriji je skoro pa obratno - izvana dolazi ekipa za pobunjenike, režim je vrlo stabilan i nema potrebe za dovođenjem psa rata jer vojska odlično funkcionira, a dobar dio stanovništva (kršćani, alaviti itd.) su i dalje na asadovoj strani.
'oces da kazes da je asadova diktatura demokratskija?
ok. asad ne ubija svoje gradjane, kao sto je gadafi to radio. bar tako kazu zapadne obavestajne sluzbe.
znaci postoje diktature koje ne iskljucuju slobodu? posto rece da je sloboda vrednija od zivota. reko vec, ne moze se reci da u libiji nedostaje slobode, mos i da ubijes americkog diplomatu bez problema.
i znas kako, ne pisem seminarski, pisem na forumu. ne izmice mi kompleksnost, samo odgovorim na ono sto ti napises, onako kako napises.
ti napises sloboda je najbitnija, i zato je trebalo srusiti gadafija, i plus posledice su ok s obizrom da je u drzavi besneo gradjanski rat 6 meseci pre dve godine, i da je u evropi 47. bilo gore, i da su sad slobodni. isto ko crnci u americi. i na kraju zakljucis da nije sve to jednostavno. i ja na to odgovorim.
pa ne bas. ja nisam nigdje napisao da je sloboda najbitnija, nego da je bitnija od sigurnosti.
having said that, odavno mi se vise ne da bas nesto raspravljati and stuff, doci s mojom A game, tako da nema sumnje da je ono sto napisem i kako napisem potencijalna bezvezarija.
nesumnjivo. kao i razlika.
za sagledavanje cijele situacije potrebno je obratiti paznju na oboje. naravno, lakse je ne razmisljati pa ici 'ako je A bilo tako, onda B treba biti tako', bez obzira sto A i B ocito nisu ista stvar. slicna stvar jesu, naime i A i B su slova, ali nisu ista stvar.
vidi, bilo bi tacno to sto pises da A i B (i C i D, zapravo) nemaju jednog istog cinioca.
da se izrazim plasticno - neko ih pise. dakle, zvacemo to rukopis, recimo.
isto nisu, al da ga jebes, isti ih lik pise.
ovako, posto, je li, imaju tog istog cinioca (naime, vojno-industrijsku 'bazu' ciji je predsednik nobelovac za mir) postaju manje-vise ista prica, da.
i A prethodi B, i B je nastavak A. znas vec kako to ide kad pises. i tako dalje i tako blize.
i sad, 2013. dosli smo do E, npr.
i sad pogledamo rezultate A, B, C, i D.
i vidimo da su rezultati prilicno losi (i ne, ne ide uperedjivanje svetskog jebenog rata sa ovim) - zapravo katastrofalni - potpuno suprotni, manje-vise, od onoga sto se tvrdilo da je bio cilj, i shvatimo da treba zaustaviti pomahnitalu vojno-industrijsko-imperijalisticku freedom&wars loving zemlju sada, kad smo vec bili dovoljno glupi da je ne zaustavimo jos na A, kad je prvi put krsila medjunarodne konvencije i prekrajala medjunarodne obicaje i koristila sad vec dokazane lazi etc.
i skapiramo da smo stvarno debili ako i sad, vec na E, padnemo na iste lazi itd.
..
takoreci, sada je sve manje bitno od toga da najzad zaustavimo pomahnitalu imperiju koja seje rat unaokolo. i, ko sto ti kazes, zivot je manje bitan.
tako da pozdravljam ja sada, najzad, ljude koji su protiv intervencije a bili su za proslu.
svaka cast. napredak od proslog rata.
[url=http://gay-serbia.com/forum/viewtopic.php?p=2571443#p2571443]scout_finch napisao:[/url]
i ne kazem da je jednostavno, jako je komplikovano, ali drzave sa razlogom imaju suverenitet, i to onaj koji ne ukljucuje SAD. ne vidim zasto se to tako olako uzima s obzirom da je i to oblik slobode. donekle bih i razumela ako bi UN bio ukljucen u tako nesto, jer drzava pristupom u un prihvata odredjena pravila. ali zasto bi drzava imala obavezu da se vodi vrednostima SAD-a, Britanije, Francuske.. kao da su one neke moralne vertikale po kojima svet treba da se ravna.
i ne znam kako ali evo i obama pokusava da objasni kako je to sto sirija ima hemijsko oruzje zapravo opasnost za sad. isto kao i bush sa irakom. da se najezis.
i veoma je lepo i postujem ja kad neko vise ceni slobodu od zivota i sve to, al nekako cenim da bi te ljudi koji nisu ti zamolili da to ne cinis u njihovo ime i sa njihovim zivotima.
mozda gresim.
takoreci, sada je sve manje bitno od toga da najzad zaustavimo pomahnitalu imperiju koja seje rat unaokolo. i, ko sto ti kazes, zivot je manje bitan.
i veoma je lepo i postujem ja kad neko vise ceni slobodu od zivota i sve to, al nekako cenim da bi te ljudi koji nisu ti zamolili da to ne cinis u njihovo ime i sa njihovim zivotima.
mozda gresim.
which one is it?
enivej, ako me sjecanje dobro sluzi, jedini koji su eksli napali ameriku su osama i al kaida. that's it. a meni se jos ne cini da je SAD u kategoriji 'protiv njih i sa crnim vragom'.
također, sve mi se nešto čini da je na forumu razlog za ovako principijelan stav u vezi medjunarodnog prava, suvereniteta i intervencija to sto je NATO bombardirao srbiju. recimo da bih imao manje skepse prema tom stavu da je rezultat toga sto je srbija izvrsila agresiju na BiH.
zasad izgleda pretty self serving.
koliko vidim, sada je sve na american system the only superpower of the world, bla, bla.... world sujeti u čije zamke se zaleteo sada jasno ne odveć inteligentni Obama. i to, ukoliko u Kongresu prevlada NE, čemu se nadam. sada određeni ratnohuškački thinktankovi već psihološki terorišu američku javnost s brainwashingom po kom navodno će Amerika "izgubiti kredibilitet, poštovanje.....bla bla bla bla...." ukoliko i Kongres i Obama "sada ustuknu".
sranje da ne može veće.....
a ko ono ovde pominje ancient (aha!) american civil war s ovim sada sranjima po bliskom istoku te laprda o životu vs. slobodi, joj
nema veze s bombardovanjem, bar sto se mene tice. nema veze ni sa bosnom, niti sa kosovom. a ni sa 1. i 2. svetskim ratom. zasto je onda veci deo sveta protiv intervencije, je l' i njih nato bombardovao? nema potreba da podvaljujes motive da bi izgledalo kao da nije ok ovo sto pricam. vodimo diskusiju, nema porebe za licnim prozivkama. sve i da mi to jeste motiv, ne vidim zasto me to automatski iskljucuje iz prava da o tome imam misljenje.
sad je siledzija. koji se petlja u unutrasnja pitanja drugih zemalja u proseku 2 puta godisnje. uglavnom potpuno nepozvano. kapiram da ih boli kurac za medjunarodno pravo, po tome sto nijedan ugovor i medjunarodna konvencija ne mogu da prodju ratifikaciju kroz njihov zakonodavni organ, ako uopste egzekutiva pristane da potpise ugovor/konvenciju. a onda se pozivaju na medjunarodno pravo i krsenje istog. bullshit. pa oni jebenu konvenciju o pravima deteta ne nece da ratifikuju. i nisu odgovorni ni pred medjunarodnim sudom pravde jer isto nece da ratifikuju sporazum. a pozivaju se na medjunarodno pravo non stop. i to je licemerno, nekorektno i siledzijski, i jako bode oci. koja je poenta un-a ako svako moze da radi sta mu je volja po celom svetu. saudijska arabija i emirati, pakistan su super, ali u avganistanu se krse ljudska prava. o severnoj koreji da ne pricamo. zato tamo ne intervenisu? vise bih postovala politiku sad kad bi lepo rekli, e treba nam taj deo sveta, i usli u rat zastupajuci svoje interese. ova pizdinska zastita ljuskih prava ljudi koji to od njih nisu trazili je lejm i neuverljivo.
takoreci, sada je sve manje bitno od toga da najzad zaustavimo pomahnitalu imperiju koja seje rat unaokolo. i, ko sto ti kazes, zivot je manje bitan.
i veoma je lepo i postujem ja kad neko vise ceni slobodu od zivota i sve to, al nekako cenim da bi te ljudi koji nisu ti zamolili da to ne cinis u njihovo ime i sa njihovim zivotima.
mozda gresim.
which one is it?
ovo drugo ,) zaravo, oba, iako sam se sa prvim zajebavao.
mogu ja da kazem da je moj zivot manje bitan od ovoga/onoga, moze bilo ko, al da neko to kaze u vezi nekih tamo drugih ljudi i njihovih zivota... kapiras.
..
ostalo je pokrila scout.
uostalom, kad se vec igramo pop psihologije, mozda sam protiv svetskog bullying-a bas zato sto sam odrastao u zemlji koju je vodio pomahnitali milosevic i video sam sve posledice toga, otkud znas?
moji roditelji nikad nisu glasali za njega ,)
..
a mozda nije ni jedno ni drugo, no samo obracam paznju na B,i ne slazem se sa B, a ne uzimam u obzir A, jer A i B nisu isto, iako su slova ,)
Eno onaj kulov Obama sada kaze "i intervencija na Kosovu nije bila popularna ali je bila opravdana"??? Zbog cega opravdana??? More mrs, tako je to kada jedan od "brothers" preuzme vlast, kad ce vec jednom onaj njegov mendela krepati?
Ma nemoj , zar ne smije reci ISTINA! U cemu je ovaj drugaciji od Busha, jedino sto je inteligentniji i perfidniji, ali rade iste stvari. Neka ostave druge na miru a oni neka jedu njihove hamburgere, piju coca-cole etc...A ima i razlike izmedju 1999. i 2013. , onda je na celu Rusije bio pijandura Jeljcin, Rusija slaba i na ivici kolapsa za razliku od 2013. kada imamo jakog Putina koji ne da drugima zajebavati se sa Rusijom, vec je poslao i brodove prema Siriji...pa neka Obama dobro razmisli pre nego li pocne, kao kukavica i sa sigurne udaljenosti, bombardovati jednu suverenu i nezavisnu zemlju...
Why Would you Settle for Less when you can have More? Do not let other Authors Fool you with Empty Marketing Keywords. FLATBOOTS is what you Deserve. Built to last, Built from Scratch, Nothing Less.
Valjda je najbitnije za što su ljudi u samoj Siriji, a sudeći po razvoju situaciji i raznim izvorima, apsolutno nisu za opoziciju. 
