Totemi i tabu

Puno Homoseksualaca veruje u Gospoda. Mnogi od njih prave razliku izmedju verovanja u Gospoda i crkvene dogme. Crkva nas gay ljude osudjuje, naravno sve dok se ne pokajemo. Mi ne prihvatamo takav stav crkve, ali postovanje prema Patrijarhu i Crkvi mora postojati, ako ni zbog cega drugog onda zbog onih divnih ljudi u Crkvi koji pripadaju nasem nacinu zivota.

Ne zaboravi da postovanje crkve nije isto sto i odobravanje svakog poteza iste.
SPC polako, ali sigurno pocinje da lici na islamske fundamentalisticke organizacije.
Verski fanatizam je kao superinfekcija bakterijom otpornom na antibiotike. Najbolji nacin lecenja je prevencija. Klonite ga se!

Slazem se za markicu, ali ne i za ostalo. Da, biste osudjivali neki postupak ili pravilo po kome crkva nastupa morate najpre razumeti prirodu toga a i kulturno istorijski kontekst. Zena nije dolazila na liturgiju zato sto nije mogla da se pricesti krvlju Hristovom kada krvari. Ni covek ako ima neku ranu i krvari se tada ne pricescuje. Kako se danas vernici ne pricescuju svake nedelje kao nekada, vec pretezno u vreme posta, zena moze prisustvovati sluzbi jer su higijenska sredstva danas usavrsena pa zena nece doziveti neprijatnost, niti oskrnavivi (citaj isprljati) hram. Znaci stvar je pre svega higijenske prirode a ne kako vi navodite nekakvog omalovazavanja, nipodistavanja zene. Da je to u pitanju onda bi ovo pravilo, kako ste ga vi predstavili znacilo da ni danas zena ne sme uci u hram za vreme menstrualnog ciklusa sto vidite nije tako. Upozoravam vas da stalno na ovom sajtu crkvu prozivate zbog neke netolerancije a istovremeno vi sami ne pokazujete tolerantnost i razumevanje. Zao mi je sto vas koji pozivate na toleranciju treba stalno opominjati da budete TOLERANTNI. Zbgom

Mislim da kod SPC mora da se povede agresivna (odlucna, ne nasilna) kampanja za prihvatanje gay brakova (a sto da ne, i crkvenih vencanja). Korist bi bila ogromna, suoceni sa tako radikalnim zahtevima, crkva bi bila spremna da se menja u nekim mnogo manje drasticnim stvarima. Sta reci za ovakve smesne stavove koje smo procitali u textu? stvarno ne znam, ali ljudi, katolici su jos gori fanatici... sadasnji poglavar je Hitlerov omladinac (a tvrdnje da se protivio nacizmu zasniva na tome sto je svojevremeno slusao zabranjene radio stanice, kao to je bilo strasno opasno u ono vreme; bas me je ubedio). Religije (organizovane i institucionalizovane) su globalno zlo za citavo covecanstvo jer dele ljude i drze ih na medjusobnom nisanu. Nazalost, iluzorno je ocekivati takav nivo ljudske svesti (barem ne u skorijoj buducnosti) koji bi to jasno shvatio pa da se dogode neke promene (a koje bi ukratko bile da klerici jednom zanavek izgube mracnu vlast nad ljudskim dusama, jer religije u sustini predstavljaju nista drugo do najobicnije mentalno nasilje). Stavovi naseg patrijarha, ja mislim, nisu nesto oko cega bi trebalo da se uzbudjujemo. Covek ima prava da iznese svoje misljenje, zar ne? Mi imamo pravo da se ne slozimo i ne prihvatimo ga, zar ne? Osim toga, svaka zena prema svojoj pameti neka odluci kako ce se ponasati i kako ce Pavlove preporuke shvatiti (svaki peder takodje). Nije to nista strasnije od gomile nebuloza kojom nas svakodnevno bombarduju nasi politicari s TV (a oni imaju stvarnu vlast i moc u svojim rukama).

A ovaj predlog za dovrsenje hrama Sv. Save. Pa, mnogo mi je gori RTS harac. Ko ima prava da ti naplati usluge koje ne koristis (ja recimo, ne gledam RTS nikad, jer mu je program najblaze receno jadan)?! Osim toga, TV ili je komercijalna ili drzavna (naplacuje pretplatu), ne moze i jedno ni drugo (jare i pare). To sto ce neki dinar da ode na hram Sv.Save mnogo me manje boli od ove besprizorne pljacke u odnosu na koju i Otomani deluju ko dobrocinitelji. Nasim parama se kupuju stanovi i dzipovi dembelasima, siljokuranima, hostaplerima i njivim droljama i razmazenoj deci a mi cutimo i trpimo. Pa neka, kakvi smo mi, takva nam je i vlada, a dok je ovaca bice i shishanja.

Ne podrzavam neovlasceno zavlacenje ruke u bilo ciji dzep, da se razumemo, ali ruku na srce, ova nasa jadna prestonica bi zaista konacno mogla da dobije neki koliko toliko grandiozni spomenik pred kojim ce ono malo zabludelih stranaca sto dodju da se kaljaju po nasim prestonickim ulicama i guzvaju po jezivom prevozu, moci da stanu i naprave koji snimak da ga ponesu kuci i pokazu porodici. Odnos prema izbeglicana i ovim nasim unesrecenim sunarodnicima ne zelim ni da komentarisem !
Pa, sta hocete, evo dobili su besplatne 064 brojeve sa 100din kredita!

aleXandar

Sto se tice komentara o zeni, patrijarh je u pravu zena u toku menstrualnog ciklusa po crkvenim kanonima smatra se necistom i to zna svaka pravoslavna vernica, to su crkveni kanoni koji nisu izmisljeni ni da nas ni juce, niti ih je izmislio patrijarh. Njih su doneli sveti oci u toku sedam vaseljenskih sabora, ne postuju se samo u srpskoj pravoslavnoj crkvi nego u svim pravoslavnim crkvama u svetu, na primer u rusiji i u grckoj je sasvim normalno da zena u vreme menstrualnog ciklusa ne posecuje bogosluzenja a cak ni hram samo je to kod nas cudno jer hocemo da menjamo crkvu pravoslavnu a ne da joj se prilagodimo kao sto su to cinili nasi dedovi. Ovi novi vernici bi da prave svoju bogomolju koja nece imati krsta a o Bogu da i ne govorimo.

Sto se tice postanske marke to je jako diskutabilno i o tome ne bih diskutovao.

Makarios

Odlicno je sto autor teksta nema dlaku na jeziku - to Srbiji fali -ali postoje odredjene greske u pozicijama. Naime, ne moze se zamerati patrijarhu sto nastavlja judeo-hriscansku tradiciju mizoginije i ucenja o kultnoj cistoti hrama, to nije on izmislio, to ide u paketu s pravoslavnim hriscanstvom. Poenta je: ko bira hriscanstvo, mora biti spreman da ce biti diskriminisan ukoliko je zena, homoseksualac, itd. Ali ne moze se nikom zabraniti da to bira, niti patrijarhu da tako govori.

Druga je stvar nedopustivo mesanje crkvenih i drzavnih institucija i akcija, protivno Ustavu, koje tekst s pravom podvlaci. To postaje sve veci problem u Srbiji i to se mora neprekidno suprotstavljati.

Alal vera.

Mislim da vase razmisljanje treba da oslikava vase licni misljenje. Cinjenica je da je nasa Pravoslavna crkva izgradjena na Kanonima, te stoga nas patrijarh ne moze biti nad njima, on je samo prvi medju jednakima, i on samo glasno izgovara ono sto je stub nase vere. Sama neukusna fotografija vaseg clanka sama govori o svesnoj poruci koju ste poslali prosecnom citaocu istog. Zasto bi vam smetala famozna doplatna markica, pa bilo ih je na hiljade drugih, i u razne idiotske svrhe pa nista. Hram Sv. Save je ipak nesto sto generacije izgradjuju. Koliko je kostala izgradnja Katedrale u Barceloni? I koliko je trajala...da li iko pitao za to u Spaniji?

Nema niceg goreg od neznanja (i Sv. Vasilije Veliki jos u 4. veku pisa: Posle neverovanja, najgore je neznanje.)
Onaj ko nesto ne zna cesto, medjutim, nije ni svestan svog neznanja. Nije sramota ne znati, sramota je ne hteti znati. Takav je sebe odsekao ne samo od znanja, sirenja vidika i samim time od boljeg razumevanja vec i od ljubavi. Nemajuci cime da podrzi svoju ljubav (razumevanjem, dakle razumom) izgubice i onu koju ima jer ce uvenuti. To sto takvi kazu da to nije tako - to ne znaci da su u pravu, nije argument, vec pokusaj da se izbegne neizbezno. A Crkva ima dve hiljade godina iskustva u procenjivanju i lecenju takvih bolesti. Ima li jos neke organizacije sa pribliznim stazom? Pa da Crkva laze i vara u svom ucenju, odavno bi joj neko stao za vrat,jer ljudi ranijih vekova nisu bili ni idioti ni kreteni, imali su samo slabije razvijenu materijalnu kulturu (svaki drugi pogled podrazumeva da smo se generacijama radjali od budala). Uostalom gde su takve organizacije i verske zajednice cije ucenje se pokazalo kao neodrzivo? Pre ili kasnije svaka se susrela sa svojim krajem, a neke ce tek. Ako je i Crkva lazna i ona ce nestati, samo to ne biva po zeljama pojedinaca..

Stoga prvo treba duboko promisliti sta to Crkva govori i zasto to govori, pre nego se ospe "drvlje i kamenje". To je posteno. Niko ne voli da je neshvacen. Pa ni Crkva.
Ali, usled opste relativizacije religioznosti, kad se pod hriscanskom pravoslavnom religioznoscu podrazumeva sve sto ima predznak "pravoslavno" bez ikakvog kritickog (ili samokritickog) osvrta, a jos i bez bar minimalnog poznavanja sadrzaja pravoslavnog veroispovedanja, dobijamo jednu religioznost upakovanu tako da izgleda kao da je pravoslavna, a u stvari sa njom nema nikakve veze, sem mozda po imenu. Sekularizovana religioznost je nonsens i svaki pokusaj da se naprave kompromisi izmedju nauke i teologije unapred je osudjen na propast. Isto vazi i za odnos izmedju zivota po Bogu i zivota bez njega. Ne moze i jedno i drugo, "ne mozete dva gospodara sluziti, Boga i mamona.."

Opredeljenje kome ce ko sluziti je licna stvar pojedinca. Jedni veruju u postavke Pravoslavne teologije, a drugi ne.
Ali ako je javno izrazavanje stavova Crkve nesto lose, onda zasto MORAJU moja deca da uce da su im preci bili majmuni (a teorija nije cak ni dokazana, gledajte bar "Discovery" ako niste u toku sa naucnom literaturom)? Zakon tako trazi. Nije li to nasilje? U ime kog "dobra"?
Pretvaranje nauke u religiju, u kojoj se teorije i postavke prihvataju sa istom usrdnoscu kao i kanoni u Crkvi, dovodi do istog efekta "nasilja" koje osecaju oni van Crkve, samo sada je to nasilje nad verujucima. Pa sta je onda u toj "novoj religioznosti" sustinski drugacije i bolje? Sto da joj verujemo?

Dakle, da je autor barem pitao nekog u Crkvi da mu objasni sta je tacno Nj. Svetost mislio kad je napisao onaj prirucnik (a nemojte mi samo reci da sad ljudi nemaju koga da pitaju, pa popovi su svaki bogovetni dan u crkvama, to im je radno mesto), dobio bi adekvatan odgovor. Ali, nije ucinio nikakav napor... To nesto govori..a nije mu u prilog.
Na sta to lici kad neko napadne nesto,a da ne zna ni sta je to. A o razlozima da i ne govorim. Pa, i ta bolest se leci, ko hoce.
Patrijarh se obraca svima koji HOCE da slusaju; ko nece da slusa - sto ga slusa, nije tacno da mora. Crkva nema nikavu silu prinude. Obracanje javnosti je duznost Crkve i deo crkvenog zivota sa jasno definisanim razlogom, ali ko nece da slusa - ne mora. Prinuda nije svojstvena nasoj religiji (izbegnimo pritom poistovecivanje zapadne i istocne crkve, jer pobogu vec hiljadu godina nismo isto! Dokle cemo biti krivi za tudje grehe?).
A ako neko sebe smatra za verujuceg nek'se prvo upita u sta to veruje, jer nije zlato sve sto sija. Ne mozete nazvati Hristom bilo koga i u njega verovati. Da bi ste znali u koga treba da verujete treba puno da ucite. Verovanje u "nesto" je svakako religioznost, ali ne hriscanska. U prvim vekovima hriscanstva niko nije mogao biti krsten a da nije prosao cetiri godine i cetiri ranga veronauke! A danas o teoloskim postavkama raspravljaju sociolozi, psiholozi, eticari, folosofi i buljuk "obavestenih". Da li je obavestenost=znanje? Ko proverava da li je ta "obavestenost" ispravna, da li barata istinama, polu-istinama ili neistinama? U Crkvi se, medjutim, sve proverava, i to vec dve hiljade godina. I greske se ispravljaju. Al' ne po zeljama pojedinaca, vec po rasudjivanju zajednice. Ukljucite se malo u crkveni zivot pa cete se uveriti. Ko stoji van kuce kako ce znati kako je u njoj, ako ne udje?
Samo, ima takvih koji misle (opet u neznanju) da je uloga Crkve da bude socijalno-moralni element drustva. Iznenadice se kad otkriju da je to samo DEO njene uloge. Noga od stola premda cini sto, ipak nije njegov glavni deo, zar ne?

Zato, umesto praznog naklapanja sta je patrijarh mislio ili nije mislio, mozda bi bolje bilo pokazati bar minimum samosvesti i pristojnosti i "upoznati svog neprijatelja". Ovako se sve svede na dizanje prasine usled sujecenja.
A sujeta je opaka bolest...