- 24 Maj 2012, 08:52
#2383213
I evo još jednog teksta e-novina:
Da tužbalice iliti naricanja nisu samo stari crnogorski specijalitet pokazuje i ponašanje razočaranih ljubitelja lika i dela Borisa Tadića, bivšeg dvostrukog predsednika i protivustavnog kandidata za treći mandat za predsednika Srbije.
Krivci se traže na sve strane, ali nikako da nađu bar jednoga u svojim redovima, nikako da stanu pred sopstveno ogledalo i da se pogledaju i vide u čemu je problem ako im dioptrija nije beznadežno poremećena. Među otkrivenim krivcima su e-novine i pojedine ličnosti kao zagovarači „belih“ listića i bojkota izbora.
Da ne zaostane za vajnim stručnjacima, analitičarima srpske tužne zbilje postarao se i državotvorni „Danas“ u svojoj čuvenoj rubrici „PITANJE – ODGOVOR“, sa pitanjem „Koliko je Vesna Pešić doprinela porazu Borica Tadića?“ Ko bi pomislio da je Vesna Pešić toliko moćna. Pitanje nije postavljeno u smislu istraživanja „da li je Vesna Pešić doprinela porazu Borisa Tadića“, već se polazi od toga da je to već utvrđeno činjenično stanje i sada se traži merni instrument da se izmeri stepen njene krivice, a posle verovatno sledi i izricanje adekvatne sankcije. Interesantan je i izbor sagovornika.
I dok Dubravka Stojanović (samo) istoričar, odgovara da je Tadić sam doprineo svom porazu, Dragomir Anđelković, istoričar i analitičar, u stilu moderne srpsko-političke analitike kaže da je Vesna Pešić „dala signal nezadovoljnim građanima Srbije da ne izađu na glasanje“.
Vrhunac histerije i bijesa zbog Tadićevog poraza pokazala je izvesna Jelena Milić, direktorka nekakvog Centra za evroatlantske studije (CEAS). Osim što otkriva da je gospođa Pešić „porazila samu sebe“, konstatuje da su beli listići „kazna za proevropsku opciju“.
Da je to sve, ni po jada, uz dodatni lament nad EU kandidaturom, kaže da je izbore na Kosovu organizovao OEBS, a da je Srbija vodila „dijalog sa Prištinom“ (sad je Kosovo nestalo, ostala samo Priština, bez balvan-pokrajine, da se ne naljute Vuk i Borko). Posle izjave imenovane da je cenzura štampe OK ako ne ubijaju novinare, moglo se nešto ovako i očekivati.
Šlag na torti samoproizvedene direktorke NVO „CEAS“ je izjava da je „Dačić bio pod kakvom-takvom kontrolom“ i uvreda građana Srbije koje naziva „prosečni birači Demokratske stranke“, koji nisu prepoznali veliki bonus Tadićeve vladavine. Bez objavljivanja iz čijih bisaga nabavlja zob, pokušava nam se prikazati njena slama kao seno.
Njena insinuacija da je Dačić „bio pod kontrolom“ znači da sada može da se otme kontroli, takođe je vređanje građana koji znaju da je Dačić bio samo pod Miloševićevom kontrolom, da je kasnije bio van vlasti (i van kontrole), a kada se, zaslugom Demokratske stranke i Borisa Tadića vratio na vlast, videlo se da je on povremeno kontrolisao DS i sve ostale stranke na vlasti, a da DS i ostali nisu kontrolisali ništa i nikoga, pa ni njega.
Listajući list „Danas“ nađoh i pravi odgovor na gornje „Danas“-ovo pitanje u tekstu „Mašala“ , kolumni Safete Biševac, koja svim kritičarima koji glasačima „belim“ listićima i apstinentima pripisuju neodgovornost i nezrelost odgovara na sledeći način:
„I te „demokratske“ snage su prema meni i mojoj okolini pokazali neodgovornost i nezrelost. Aroganciju, bahatost, pljačku, korupciju i uvredljivo bogaćenje da ne pominjem, i šta su očekivali? Moja malenkost od uvođenja višestranačja glasa za demokratske snage. Pre osam godina, glasaj za Borisa da ne pobedi četnik Toma - glasala. Drugi put, 2008. glasaj za Borisa da ne pobedi grobar Toma - glasala. Treći put, glasaj da ne pobedi diplomac Toma, e, neću, dosta je bilo. Glas jednom mora i da se zasluži, a ne samo traži po inerciji, da ne pobedi manje zlo.”
Ovom odgovoru se nema što dodati ni oduzeti, a jedini problem jeste da li će on dospeti do ušiju članova Demokratske stranke i njihovih satelita.
e-novine
Da tužbalice iliti naricanja nisu samo stari crnogorski specijalitet pokazuje i ponašanje razočaranih ljubitelja lika i dela Borisa Tadića, bivšeg dvostrukog predsednika i protivustavnog kandidata za treći mandat za predsednika Srbije.
Krivci se traže na sve strane, ali nikako da nađu bar jednoga u svojim redovima, nikako da stanu pred sopstveno ogledalo i da se pogledaju i vide u čemu je problem ako im dioptrija nije beznadežno poremećena. Među otkrivenim krivcima su e-novine i pojedine ličnosti kao zagovarači „belih“ listića i bojkota izbora.
Da ne zaostane za vajnim stručnjacima, analitičarima srpske tužne zbilje postarao se i državotvorni „Danas“ u svojoj čuvenoj rubrici „PITANJE – ODGOVOR“, sa pitanjem „Koliko je Vesna Pešić doprinela porazu Borica Tadića?“ Ko bi pomislio da je Vesna Pešić toliko moćna. Pitanje nije postavljeno u smislu istraživanja „da li je Vesna Pešić doprinela porazu Borisa Tadića“, već se polazi od toga da je to već utvrđeno činjenično stanje i sada se traži merni instrument da se izmeri stepen njene krivice, a posle verovatno sledi i izricanje adekvatne sankcije. Interesantan je i izbor sagovornika.
I dok Dubravka Stojanović (samo) istoričar, odgovara da je Tadić sam doprineo svom porazu, Dragomir Anđelković, istoričar i analitičar, u stilu moderne srpsko-političke analitike kaže da je Vesna Pešić „dala signal nezadovoljnim građanima Srbije da ne izađu na glasanje“.
Vrhunac histerije i bijesa zbog Tadićevog poraza pokazala je izvesna Jelena Milić, direktorka nekakvog Centra za evroatlantske studije (CEAS). Osim što otkriva da je gospođa Pešić „porazila samu sebe“, konstatuje da su beli listići „kazna za proevropsku opciju“.
Da je to sve, ni po jada, uz dodatni lament nad EU kandidaturom, kaže da je izbore na Kosovu organizovao OEBS, a da je Srbija vodila „dijalog sa Prištinom“ (sad je Kosovo nestalo, ostala samo Priština, bez balvan-pokrajine, da se ne naljute Vuk i Borko). Posle izjave imenovane da je cenzura štampe OK ako ne ubijaju novinare, moglo se nešto ovako i očekivati.
Šlag na torti samoproizvedene direktorke NVO „CEAS“ je izjava da je „Dačić bio pod kakvom-takvom kontrolom“ i uvreda građana Srbije koje naziva „prosečni birači Demokratske stranke“, koji nisu prepoznali veliki bonus Tadićeve vladavine. Bez objavljivanja iz čijih bisaga nabavlja zob, pokušava nam se prikazati njena slama kao seno.
Njena insinuacija da je Dačić „bio pod kontrolom“ znači da sada može da se otme kontroli, takođe je vređanje građana koji znaju da je Dačić bio samo pod Miloševićevom kontrolom, da je kasnije bio van vlasti (i van kontrole), a kada se, zaslugom Demokratske stranke i Borisa Tadića vratio na vlast, videlo se da je on povremeno kontrolisao DS i sve ostale stranke na vlasti, a da DS i ostali nisu kontrolisali ništa i nikoga, pa ni njega.
Listajući list „Danas“ nađoh i pravi odgovor na gornje „Danas“-ovo pitanje u tekstu „Mašala“ , kolumni Safete Biševac, koja svim kritičarima koji glasačima „belim“ listićima i apstinentima pripisuju neodgovornost i nezrelost odgovara na sledeći način:
„I te „demokratske“ snage su prema meni i mojoj okolini pokazali neodgovornost i nezrelost. Aroganciju, bahatost, pljačku, korupciju i uvredljivo bogaćenje da ne pominjem, i šta su očekivali? Moja malenkost od uvođenja višestranačja glasa za demokratske snage. Pre osam godina, glasaj za Borisa da ne pobedi četnik Toma - glasala. Drugi put, 2008. glasaj za Borisa da ne pobedi grobar Toma - glasala. Treći put, glasaj da ne pobedi diplomac Toma, e, neću, dosta je bilo. Glas jednom mora i da se zasluži, a ne samo traži po inerciji, da ne pobedi manje zlo.”
Ovom odgovoru se nema što dodati ni oduzeti, a jedini problem jeste da li će on dospeti do ušiju članova Demokratske stranke i njihovih satelita.
e-novine
)
