Bootstrap Framework 3.3.6

[Nbegi]

Offtopic


Pa ne, naravno da ne. Hajde da ne banalizujemo

Pol nije ukinut, razume se. No, kako živimo u društvu koje name?e ili promoviše odreðene rodne ULOGE, svako se sa time ne mora složiti i ne mora živeti pod istim, ako zbog toga ose?a teskobu. U tome se sastoji srž rodnog izražavanja.

Na primer, jedna od rodnih uloga zapoveda: muškarac se u odreðenim godinama ženi, zasniva porodicu i mirno živi u svom toplom porodi?nom gnezdu u lepo ureðenom predgraðu... Ili: žene raðaju decu do 35. godine, ina?e su promašaji...

Ako se neki muškarac izjašnjava kao lezbejka, to može biti iz razli?itih razloga, kao što su ideološki, politi?ki ili neki drugi... Svoðenje identiteta samo na seks i seksualno opštenje u dobroj meri je pojednostavljivanje stvari...

Optuživanje feministikinja i kvir teoreti?ara za homofobiju u društvu u najmanju ruku je neukusno. Takva zamena teza je izvrtanje uzroka i posledica i ne vodi nas u neku ozbiljniju raspravu... To je na valu onih koji feminizirane pedere optužuju da "nas ostale ispravne" pedere nikad ne?e prihvatiti baš zbog tih "devijantnih" pedera...

Hajde i nekako da razumem kad na takav na?in pri?a neko slabijeg obrazovanja ili užih nazora, ali od Vas, akademskog graðanina Nescafea, nisam se nadao takvim slabo utemeljenim stavovima

[Nescafe]

Offtopic

Originally posted by Nbegi
Svoðenje identiteta samo na seks i seksualno opštenje u dobroj meri je pojednostavljivanje stvari...

Kao što je jednaka budalaština širiti SEKSUALNI identitet na sve ostale aspekte li?nosti i života.

A ako zaista znaš nekog muškarca koji se izjašnjava kao lezbejka, a da to ne izaziva smeh povlaka sažaljenje povlaka ?uðenje, molim te da me s njim upoznaš, da i to vidim, pa na miru da umrem (može i Karleuša da se izjašnjava kao Severina, ali ne vidim da ?e to izazvati išta osim slatkog smeha publike, i eventualno zanimanje osoblja Laze L. za njen slu?aj).

Ali predlažem da ovu raspravu nastavimo u zasebnoj temi, ako želiš, ne vredi da više oftopi?karimo.

[XanaX]

mislim da je pravilno razlikovati rodni i spolni identitet. "gay-aktivizam" definira spolne i rodne manjine.
spolne manjine, tj. osobe s drugacijom spolnom orijentacijom (u odnosu na onu vecinsku) su homoseksualci i biseksualci (ima tu jos puno drugih, no oni nisu ukljuceni u gay-aktivizam jer ih se, opravdano ili ne, smatra perverzijama ili fetishima koje prelaze okvire ljudskog morala, npr. zooseksualnost). mogu se koristiti i nazivi gayevi i lezbijke za homoseksulace - ti nazivi obicno nose konotaciju queer identiteta (odmaka od heteronormativnosti), za razliku od MSM (men having sex with men) ili FSF (female having sex with female) koje iskljucivo definiraju seksualnu praksu i ne bave se definiranjem spolnog identiteta.
rodne manjine obuhvacaju prvenstveno transeksualce (osobe cije tjelesne karakteristike upucuju na jedan rod, dok se oni osjecaju se kao pripadnici suprotnog roda) i interseksualce (osobe koje su, bez obzira na tjelesnu determinaciju, neodlucne spram vlastitog rodnog identiteta, dozivljavaju ga kao promjenjivu kategoriju ili pak kao "treci spol").
napokon tu je i queer-kategorija, za sve one koji zele ili pobijeci od ovih kategorizacija ili se upustiti u nesto sasvim drugacije, npr. heteroseksualci koji zive kao transvestiti...

[Victor]

Nije mi bila namera da izazovem žestoku diskusiju, ali opet kažem, bez obzira na moje ili bilo ?ije seksualno opredeljenje, smatram da ljudi pre svega imaju pol, a seksualne uloge ili opredeljenja su nešto sasvim drugo. U svakom slu?aju, smatram da biti biseksualno ili homoseksualno orijentisan ne zna?i obavezno imati dilemu u pogledu sopstvenog pola. Uostalom, ?ak i gramatika kaže da živa bi?a imaju prirodni rod - a predmeti gramati?ki. To što jedan muškarac voli muškarce ga, nadam se iskreno, a i znam iz li?nog iskustva, svakako ne ?ini ženom And vice versa

A osim toga... razlikovati polno i rodno opredeljenje, u onom smislu kojem se razlikuje,recimo, sexualna orijentacija od sexualne prakse - nisam siguran da je mogu?e. Lezbejka je lezbejka baš zato što je žena, a voli žene, to je bar jasno. Kako može muškarac biti lezbejka? Po meni, to je totalni apsurd. Ali,da se ne nervirate, ovo je samo moje mišljenje, nimalo ne patim od toga da budem u pravu ?ak štaviše dapa?e

[XanaX]

naprosto, postoje recimo gay osobe i to je ok. ali, imas i transrodne osobe (u svom proslom postu koristio sam krive termine, dakle, nisu transseksualci i interseksualci vec transrodne i interrodne osobe)
dakle, npr. curu koja ima primarne i sekundarne zenske spolne karakteristike, ali osjeca se muskarcem (postoje, zaista, razlike i to jasne, morfoloske, izmedju muskog i zenskog mozga, a da ne govorimo o drugim, mogucim razlikama), pa takva trans "djevojka" mozda i posegne za hormonskom terapijom ili kiriurskim zahvatom kako bi svoje tijelo preoblikovala u musko... zato rodni i spolni identitet postoje kao odvojene katergorije.
opet, to ne znaci da se svaka butch lezbijka ujedno nuzno rodno odredjuje kao muskarac... ili da je svaki feminizirani gay koji se voli shminkati ili govoriti o sebi u zenskom rodu, zenskog rodnog identiteta...

(n.b. postoji i transeksualnost i interseksualnost, kao medicinski pojmovi, npr. virilizacija zenskog fetusa (deficijencija 21-hidroksilaze) pa se rodi zenska beba ciji su vanjski spolni organi oblikovani kao kod decka, ili se radjaju djeca i s zenskim i muskim spolnim organima (tada obicno "pametni" doktori i roditelji odrede kojem ce rodu pripadati, pa odrezu "ostatak", sto moze biti opet izvor krize rodnog identiteta za takvu osobu kada odraste...)

pojam spola i roda je eto tako definiran, u teoriji gay-aktivizma, mozda nespretno i nejasno i jezikoslovno netocno, ali tako je...

[Victor]

Da naravno, kao i npr. u slu?aju sindroma deficijencije 5-alfa reduktaze, kada ?esto lekari i porodica - a ponekad i sam pacijent, ukoliko se zahvat vrši kasnije - odlu?uju kojem ?e POLU pacijent pripasti, obi?no rukovode?i se hromozomskim statusom i kariotipom pacijenta... ali, to ?esto nema nikakve veze sa homoseksualizmom Homoseksualci su, nadam se da ?eš se složiti, pre svega medicinski zdrave osobe - a ne osobe roðene sa nekim retkim anomalijama

[mariii]

Originally posted by Perun

Originally posted by Nescafe
Eh, Peruniko, to su bila vremena...

(I jos samo ovaj van teme.)

Ma, i danasnjici nista ne nedostaje.
Prava uzivancija.

ps. kakav idiotizam sa "rodnim" senzibilitetom.

A na mene ste zabojaviji.......

[Nbegi]

haha a koja si ti?

[Victor]

Ahem... pošto sam (nenamerno, dakako ) skrenuo s teme ose?am obavezu da je vratim na put pravopisa U tom smislu, da li neko zna da li je pravilno re?i "iz razloga"? Neko mi re?e da je pravilno samo "zbog razloga", ali nisam siguran da li je tako?

[Insorcer]

Originally posted by Victor
Da naravno, kao i npr. u slu?aju sindroma deficijencije 5-alfa reduktaze, kada ?esto lekari i porodica - a ponekad i sam pacijent, ukoliko se zahvat vrši kasnije - odlu?uju kojem ?e POLU pacijent pripasti, obi?no rukovode?i se hromozomskim statusom i kariotipom pacijenta... ali, to ?esto nema nikakve veze sa homoseksualizmom Homoseksualci su, nadam se da ?eš se složiti, pre svega medicinski zdrave osobe - a ne osobe roðene sa nekim retkim anomalijama

tvoja profesija je? ...mislim kad' si "na ti" sa 5-ARD-om!

[Nescafe]

Originally posted by Victor
Ahem... pošto sam (nenamerno, dakako ) skrenuo s teme ose?am obavezu da je vratim na put pravopisa U tom smislu, da li neko zna da li je pravilno re?i "iz razloga"? Neko mi re?e da je pravilno samo "zbog razloga", ali nisam siguran da li je tako?

Pravilno je i jedno i drugo, a pravilno je još i "s(a) razloga" (pomalo zastarelo, ali se u pravni?kom govoru još ?uva). "Zbog razloga" može ?ak da bude ponekad i trapavo, bolje bi bilo re?i "zbog toga što" ili "zato što".

[Victor]

Originally posted by Armand

Originally posted by Victor
Da naravno, kao i npr. u slu?aju sindroma deficijencije 5-alfa reduktaze, kada ?esto lekari i porodica - a ponekad i sam pacijent, ukoliko se zahvat vrši kasnije - odlu?uju kojem ?e POLU pacijent pripasti, obi?no rukovode?i se hromozomskim statusom i kariotipom pacijenta... ali, to ?esto nema nikakve veze sa homoseksualizmom Homoseksualci su, nadam se da ?eš se složiti, pre svega medicinski zdrave osobe - a ne osobe roðene sa nekim retkim anomalijama

tvoja profesija je? ...mislim kad' si "na ti" sa 5-ARD-om!

Ah, dragi Armand... moja profesija je jednostavno takva da zahteva poznavanje brojnih razli?itih oblasti... Nisam stru?njak za medicinu (bar ne za tu granu medicine ), ali ne volim kad se ljudi razbacuju terminima o ?ijem zna?enju nemaju pojma, pa kad se ve? pokrenula diskusija, rekoh, da pri?amo kao ljudi...

And you? Pošto reaguješ na 5-ard? Da nisi ?ika doktor?

[Victor]

Originally posted by Nescafe

Originally posted by Victor
Ahem... pošto sam (nenamerno, dakako ) skrenuo s teme ose?am obavezu da je vratim na put pravopisa U tom smislu, da li neko zna da li je pravilno re?i "iz razloga"? Neko mi re?e da je pravilno samo "zbog razloga", ali nisam siguran da li je tako?

Pravilno je i jedno i drugo, a pravilno je još i "s(a) razloga" (pomalo zastarelo, ali se u pravni?kom govoru još ?uva). "Zbog razloga" može ?ak da bude ponekad i trapavo, bolje bi bilo re?i "zbog toga što" ili "zato što".

Thank you, Good-till-the-last-drop

Pravni?ku terminologiju bi trebalo bolje da poznajem,ali eto, zaboravih taj izraz
Samo me još zanima šta ta?no zna?i da je "pravilna" konstrukcija - kako sam kažeš - ponekad "trapava"? Stilski,pretpostavljam?

[Nescafe]

Originally posted by Victor
Samo me još zanima šta ta?no zna?i da je "pravilna" konstrukcija - kako sam kažeš - ponekad "trapava"? Stilski,pretpostavljam?

Da, upravo.

[Perun]

Originally posted by Victor
Ahem... pošto sam (nenamerno, dakako ) skrenuo s teme ose?am obavezu da je vratim na put pravopisa U tom smislu, da li neko zna da li je pravilno re?i "iz razloga"? Neko mi re?e da je pravilno samo "zbog razloga", ali nisam siguran da li je tako?

Nesinom bih dodao i ovo.
U ovim sintagmicama "zbog razloga" ili "iz razloga" valja umetnuti zamenicu (licnu, pokaznu...) ili imenicu, pa ce cela konstrukcija biti jos elegantnija.

Recimo>
"Zbog ovog razloga...",
"Iz njenog razloga...", i tome slicno.

[Nescafe]

Originally posted by Perun

Originally posted by Victor
Ahem... pošto sam (nenamerno, dakako ) skrenuo s teme ose?am obavezu da je vratim na put pravopisa U tom smislu, da li neko zna da li je pravilno re?i "iz razloga"? Neko mi re?e da je pravilno samo "zbog razloga", ali nisam siguran da li je tako?

Nesinom bih dodao i ovo.
U ovim sintagmicama "zbog razloga" ili "iz razloga" valja umetnuti zamenicu (licnu, pokaznu...) ili imenicu, pa ce cela konstrukcija biti jos elegantnija.

Recimo>
"Zbog ovog razloga...",
"Iz njenog razloga...", i tome slicno.

Da, mogu?e... mada se zapravo može tvrditi da se sve te konstrukcije vrlo elegantno mogu zameniti sa "zato (što)", a u upitnim varijantama ("iz kog razloga?") sa "zašto?" ili "zbog ?ega?". Dakle, imaju pretežno zvani?an ili pak birokratski prizvuk.

[Victor]

Originally posted by Perun

Originally posted by Victor
Ahem... pošto sam (nenamerno, dakako ) skrenuo s teme ose?am obavezu da je vratim na put pravopisa U tom smislu, da li neko zna da li je pravilno re?i "iz razloga"? Neko mi re?e da je pravilno samo "zbog razloga", ali nisam siguran da li je tako?

Nesinom bih dodao i ovo.
U ovim sintagmicama "zbog razloga" ili "iz razloga" valja umetnuti zamenicu (licnu, pokaznu...) ili imenicu, pa ce cela konstrukcija biti jos elegantnija.

Recimo>
"Zbog ovog razloga...",
"Iz njenog razloga...", i tome slicno.

Izvini Perune, ali da nije ovo neka šala, skrivena kamera ili ne daj bože Nemogu?a misija (uplaših se da ne pobacim )?

Kako ta?no zamišljaš re?enicu sa konstrukcijom "iz njenog razloga"
(Ina?e, "njen" nije li?na ve? prisvojna zamenica )

[Perun]

Originally posted by Nescafe
Da, mogu?e... mada se zapravo može tvrditi da se sve te konstrukcije vrlo elegantno mogu zameniti sa "zato (što)", a u upitnim varijantama ("iz kog razloga?") sa "zašto?" ili "zbog ?ega?". Dakle, imaju pretežno zvani?an ili pak birokratski prizvuk.

Ipak, priznaj da je RADI (toga) mnogo lepsa

[Perun]

Originally posted by Victor
Kako ta?no zamišljaš re?enicu sa konstrukcijom "iz njenog razloga"
(Ina?e, "njen" nije li?na ve? prisvojna zamenica )

"Iz njenog razloga vidi se da nisi u pravu."

Da, to je posesivna zamenica, ali nisam sve vrste zamenica nabrajao, zato sam i napisao tri tackice.
Doduse, posesivne zamenice pripadaju pridevskoj grupi zamenica, a licne - imenickoj (koje u ovakvim sklopovima traze i glagol).

"Iz vama znanog razloga..."

Hvala na dopuni

[Nescafe]

Originally posted by Perun

Originally posted by Nescafe
Da, mogu?e... mada se zapravo može tvrditi da se sve te konstrukcije vrlo elegantno mogu zameniti sa "zato (što)", a u upitnim varijantama ("iz kog razloga?") sa "zašto?" ili "zbog ?ega?". Dakle, imaju pretežno zvani?an ili pak birokratski prizvuk.

Ipak, priznaj da je RADI (toga) mnogo lepsa

O, mila Peruniko, pa zar i ti, tako pismena, brkaš "zbog" i "radi"? Razo?aran sam... "Zbog" ozna?ava uzrok, a "radi" namenu ili posledicu, i nisu sinonimi.

[Victor]

Originally posted by Nescafe

Originally posted by Perun

Originally posted by Nescafe
Da, mogu?e... mada se zapravo može tvrditi da se sve te konstrukcije vrlo elegantno mogu zameniti sa "zato (što)", a u upitnim varijantama ("iz kog razloga?") sa "zašto?" ili "zbog ?ega?". Dakle, imaju pretežno zvani?an ili pak birokratski prizvuk.

Ipak, priznaj da je RADI (toga) mnogo lepsa

O, mila Peruniko, pa zar i ti, tako pismena, brkaš "zbog" i "radi"? Razo?aran sam... "Zbog" ozna?ava uzrok, a "radi" namenu ili posledicu, i nisu sinonimi.

Ah, pa nemojmo biti baš tako strogi... Jeste da "zbog" i "radi" nisu baš sinonimi, ali su po mnogo ?emu sli?ni. Kao na primer:
1) I "zbog" i "radi" su povezani sa kauzalnim odnosima
2) Iza obe re?i obi?no sledi "toga"
3) Ponekad se upotrebljavaju zajedno ("zbog toga i radi toga" )

Moram doduše da napomenem da još nisam shvatio šta bi zna?ilo "iz njenog razloga", mada je - bar formalno - konstrukcija upotrebljena u re?enici

A ina?e - ako dozvoljavate:

- "prisvojna" je srpska re? za "posesivna"
- po srpskom pravopisu se znaci navoda pišu gore i dole - a u engleskom isklju?ivo gore

[Nescafe]

Originally posted by Victor
Ah, pa nemojmo biti baš tako strogi... Jeste da "zbog" i "radi" nisu baš sinonimi, ali su po mnogo ?emu sli?ni. Kao na primer:
1) I "zbog" i "radi" su povezani sa kauzalnim odnosima
2) Iza obe re?i obi?no sledi "toga"
3) Ponekad se upotrebljavaju zajedno ("zbog toga i radi toga" )

Izvanredna jedna argumentacija... Re?i nemam (Posebno je broj 3 uspeo...)

[m..]

Zbogradi cega se svadjate?

[one of the people]

nemojte biti toliko antiprotivni ...

[Nbegi]

Bio sam u Bugarskoj i interesantno mi je bilo što oni, poput Hrvata, voz zovu vlak. Dok je kolosek - kolovoz

Simpatično

[Victor]

Ništa čudno, to su srodni jezici i leksički i etimološki, pa i sintaksički, strukturalno itd. Takvih sličnosti zapravo ima mnogo više nego što uočavamo na prvi pogled, odnosno, uzgrednim slušanjem.

Naravno, ako bismo opširno pričali o tome ova tema se više ne bi zvala „pravopis“, već „lingvistika“... a to je nešto mnooogo šire i zanimljivije... i kompleksnije

[~ Le Saint X ~]

sumlja
ili sumnja???

U jednom recniku našao da se koristi samo drugi oblik
u drugom da mogu i jedan i drugi!!!!

Isto sam našao i za razočaranje i razočarenje!!!!


Kome da verujem????

[Nescafe]

Originally posted by Renoir
sumlja
ili sumnja???

U jednom recniku našao da se koristi samo drugi oblik
u drugom da mogu i jedan i drugi!!!!

Isto sam našao i za razočaranje i razočarenje!!!!


Kome da verujem????

Koren reči sumnja jeste stari glagol "mniti" (misliti), tako da je pravilno samo "sumNJa" (isti koren daje i reč mnjenje, gde niko pri zdravoj pameti ne bi rekao "mLJenje"). Slično je i s razočarAnjem, jer ne postoji razočarEn čovek nego samo razočarAn. A oni koji priznaju obe varijante jednostavno neće da se maltretiraju s edukovanjem ljudi ("pričaj bre kako 'oćeš, baš me živo zabole").

[AngraMaina]

"Sumnja" je naravno jedini ispravan oblik -- a za razočarenje/-anje mene su u osnovnoj školi učili da su dubleti tj. da može i jedno i drugo. Priručnici su mi u Grčkoj, ko će da pogleda Pravopis?

[Delete]

Ispravno je "sumnja".