Bootstrap Framework 3.3.6

[Perun]

Originally posted by Kiwi
Perune, gde mogu da se naðu te knjige?

"Slovo o jeziku" (prvi i drugi deo, autori: Egon Fekete, Drago Cupic, Bogdan Terzic) ili
"Srpski jezicki savetnik" (isti autori).
(Opredeli se za jedno od ova dva naslova, s obzirom na to da se tekstovi ponavljaju iz prva dva dela "Slova o srpskom jeziku" u "Srpskom jezickom savetniku".)

Mozes da pokusas u knjizari Plato, u zgradi Filozofskog fakulteta.

I obavezno "Pravopis srpskoga jezika". Nek bude sto novijeg izdanja, ali ipak ne starije od izdanja iz 1993. godine. Autori: Mitar Pesikan, Mato Pizurica i Slavko Jerkovic. (Postoji i drugi, ali neusvojeni "Pravopis srpskoga jezika" sintaksicara Milorada Simica. Njega preskoci.)

"Gramatika srpskog jezika" Mihaila Stevanovica.

U knjizari u Kosovskoj ili na Obilicevom vencu. (Ne savetujem ti da kupujes od preprodavaca.)

[KiWi]

Danas sam dobio mail prepun uvreda (i tom prilikom saznah da sam nepismen, nekulturan i ''neadekvatan za druženje sa iskrenim osobama''), pri tome je svako mada napisano kao ''ma da'' i svako ne znam kao ''neznam'' (jednom ?ak ''n eznam''). Šta re?i? Kako odgovoriti? Vredi li odgovoriti?


P.S. Slikao sam jednu tezgu na buvljaku gde piše ''de?ije ga?e od el od ekstralardž'' .. ali je kvalitet slike o?ajan

[bigirl]

Originally posted by Kiwi
Danas sam dobio mail prepun uvreda (i tom prilikom saznah da sam nepismen, nekulturan i ''neadekvatan za druženje sa iskrenim osobama''), pri tome je svako mada napisano kao ''ma da'' i svako ne znam kao ''neznam'' (jednom ?ak ''n eznam''). Šta re?i? Kako odgovoriti? Vredi li odgovoriti?

Ja bih vratila taj isti mail, samo sa ispravljenim greškama i napisala kratko i jasno: "Nau?i da pišeš, pa mi se onda obrati.".

[just!N]

Vrhunci nepismenosti:

"...bijo sam prekuce..."
"...popenji se visocije..."
"...veceras nocivamo ovde..." (ovo sam cuo danas!)



Ima ih jos....

[Çâðê_DUP]

samnom



pise se SA MNOM


!!!!!

[bambola]

Hvali mi...!!!

ali mislim da je neko vec naveo ovu stupidariju....

[XanaX]

Europska komisija zahtjeva od svih drzava - clanica EU, jednak nacin pisanja naziva zajednicke monete i to kao EURO. Izuzetak su jedino Grci, koji ne koriste latinicu. U Sloveniji se vodila "velika" jezicna bitka, buduci da su Slovenci pisali evro, no na kraju su morali popustiti i usvojiti euro. Sto ce biti kada u EU udju Bugari s cirilicom, ne znam. Posebno ce biti zanimljivo sa srpskim standardom. Jer, koliko znam, srpski se pise i latinicom i cirilicom. Onda, automatski, ako se pise latinicom, mora se pisati euro. A valjda kad se pise cirilicom evro. Naravno, takva dvojnost je nedopustiva za jedan jezik...

[Kupper]

Originally posted by Bambi
Hvali mi...!!!

U pola Bosne ces cuti 'hvali mi', kao i kaHva, kao i sto sta jos. Nisam bas siguran. Mozda nije pismeno ali vrhunac? Tesko.

[taurus]

Lucidno-u znacenju-luckasto,kozersko,nevidjeno...

[Perun]

Originally posted by just!N
Vrhunci nepismenosti:

"...bijo sam prekuce..."
"...popenji se visocije..."
"...veceras nocivamo ovde..." (ovo sam cuo danas!)



Ima ih jos....

Ovde je samo prva sintagma potpuno pogresna, a druge dve su arhaicne, ali i dalje deo knjizevnog srpskog korpusa.

Naime, popenji (kao imp. glagola popeti) vremenom dobio je kraci oblik popni, a rec visocije nastala je od bukvalne komparacije od reci visoko (analogija: pa kako imamo oko i ociju, tako imamo i: visoko i visocije). I danas se ovaj oblik nalazi po zapadnosrpskim krajevima.

Veceras (jasno je da se misli na prvo vece koje sledi) nocivamo (trajni glagol, dakle: traje radnja tokom cele veceri). Mada, glagol nociti ne sadrzi smislenu semanticku distinkciju izmedju netrajnog i trajnog, tj. nocimo i nocivamo, to bi bilo uputnije reci NOCIMO, a ne NOCIVAMO. Ipak, kako se radi o dubletima - ni ovde nema greske.

[just!N]

Pa mozda nema greske ali je otuzno kad neko to kaze...ja sam isto proveravao da li je to ispravno...opet kad ti profesor to kaze, zeludac mi se prevrne...ima jos bisera...uskoro postavljam nove...

ps. da li mi to imamo ovde nekog profesora srpskog jezika ili samo nekog ko je dobro informisan..?

[m..]

Na Kopaoniku sam narucivala neku klopu, i lik je opusteno napisao KOMPIR, posle sam videla gomilu nekih musemi za barske stolove na kojima pise KOAONIK, valjda gore ne koriste slovo p.

[gari]

Sve je to posledica bombardovanja...I TV-a koja pravi ankete sa nepismenim graðanima /kama/. Voditelji raznih programa na TV-u su totalno nepismeni, ne znaju kada koji padež da upotrebe, spikeri mrmljaju i frfljaju, škola je reformisana tako da "izbacuje" polupismenu glasa?ku mašinu...Ma, otišlo sve u PM.

[jukie]

Crni Gari je ispisao ?etiri puta jedno isto...

Interesuje me kombinacija "na primer". Moja ideja je bila da "zavisi" i da se na po?etku re?enice piše "Naprimer, " dok mi je profesorka srpskog rekla da baš uvek mora da se piše "na primer" odvojeno. Meni "na primer" ne deluje kao prava situacija u kojoj "na" zna?i "stajati na ne?emu" pa ne mislim da tako baš uvek treba (ja ina?e "Naprimer, " koristim jedino na po?etku re?enice). Šta piše u knjigama?

Da li je ispravna kombinacija "ja sam bio ?itao" u smislu "u trenutku zemljotresa"? Kroz neku maglu se se?am da je postojalo to neko vreme, ali ne znam da li sam pobrkao neko pravilo iz engleskog ili je to stvarno u srpskoj gramatici.

[gari]

Crni Gari nije kriv nego neki ?ika koji se zove "browser" i koji ne radi kako treba. Na primer se uvek piše odvojeno bez obzira da li je na po?etku ili kraju re?enice. "Ja sam bio ?itao" je nepravilno jer kad napišeš "ja sam ?itao" ve? si upotrebio prošlo vreme tako da je "bio" suvišno i nepravilno jer se odnosi na stanje a ne na radnju "?itati". Ako ve? ho?eš da kažeš da u tom trenutku ?itaš tj "u trenutku zemljotresa" mada je i to nepravilno jer zemljotres ne traje jedan trenutak ve? "u toku zemljotresa" pošto je to produženo trajanje radnje. Dakle, onda kažeš "dok sam ?itao dogodio se zemljotres"...Itd.

[Perun]

Originally posted by gari
Na primer se uvek piše odvojeno bez obzira da li je na po?etku ili kraju re?enice.

U pravu si.

Originally posted by gari
"Ja sam bio ?itao" je nepravilno jer kad napišeš "ja sam ?itao" ve? si upotrebio prošlo vreme tako da je "bio" suvišno i nepravilno jer se odnosi na stanje a ne na radnju "?itati". Ako ve? ho?eš da kažeš da u tom trenutku ?itaš tj "u trenutku zemljotresa" mada je i to nepravilno jer zemljotres ne traje jedan trenutak ve? "u toku zemljotresa" pošto je to produženo trajanje radnje. Dakle, onda kažeš "dok sam ?itao dogodio se zemljotres"...Itd.

Netacno.
Potpuno je ispravna konstrukcija JA SAM BIO CITAO!
Ovo je tzv. savremeni pluskvamperfekat (davnoproslo vreme).
Inace, pluskvamperfekat je slozeni glagolski oblik koji se gradi od oblika imperfekta pomocnog gl. biti (bejah, bejase, bejase, bejasmo, bejaste, bejahu, ili kraca forma: beh, bese, bese, besmo, beste, behu, ili savremena forma: bio sam, bio si, bio je, bili smo, bili ste, bili su) i radnog glagolskog prideva glagola koji se menja citati (citao, citao, citao. citali, citali, citali).

[gari]

Ja to nisam u?io tj. za "savremeni pluskvamperfekat". Toga u moje vreme nije bilo. Pa retko da sam koga ?uo da kaže "ja sam bio ?itao". Uglavnom svi kažu "Ja sam pro?itao" ili "Odavno sam pro?itao". No, vremena se menjaju pa i govor. Prihvatam sve novo, pa makar i ne bilo dobro /bar za mene/. Ja sam bio govorio.

[jukie]

Originally posted by gari
Ja to nisam u?io tj. za "savremeni pluskvamperfekat". Toga u moje vreme nije bilo. Pa retko da sam koga ?uo da kaže "ja sam bio ?itao". Uglavnom svi kažu "Ja sam pro?itao" ili "Odavno sam pro?itao".

Ali to su dve razli?ite stvari (a možda i tri). Evo nekih hipoteti?kih primera:
-"ja sam 1999. pro?itao tu i tu knjigu" - tvoj primer, koji u prvi plan stavlja ono šta si radio, a ne trenutak kada se neki drugi dogaðaj desio
-"u trenutku kada je avion udario u STC, pri?ao sam telefonom sa svojim drugom Perom" - moj prošli primer - trenutak vremena u prošlosti
-"dok sam radio u školi A, diktirao sam deci pitanja za kontrolni (više puta, duže vremena); sada sam u školi B koja ima kopirmašinu, pa to više ne radim" - moj drugi primer - radnja se dešavala više puta neko vreme u prošlosti pa se završila i više se ne dešava

[Morgan Le Faye]

Originally posted by Angelina777
samnom



pise se SA MNOM


!!!!!

Tachnije pravilno je S MNOM, SA se jedino pishe ispred rechi koje pochinju sa slovom S prim. SA SLOVOM.

[Perun]

Originally posted by Morgan Le Faye
Tachnije pravilno je S MNOM, SA se jedino pishe ispred rechi koje pochinju sa slovom S prim. SA SLOVOM.

U breee.
Neee.

O predlozima SA (odnosno S) i KA (odnosno K):
Istina je da se predlog SA pise samo ispred reci koje pocinju strujnim suglasnicima: S, Z, Š, Ž, kao i KA - samo ispred reci koje pocinju slovima K, G i H, ali desava se da ovo pravilo ne mozemo bas uvek primenjivati.
Zasto?
Uzus koji sam naveo ima za cilj da stilski popravi tekst, te je on vise preporuka. Drugim recima, ne smatra se nepravilnim ako se napise SA POSTOVANJEM, SA MARKOM i sl., ali ce se desiti problem ako se ovo A izgubi u sintagmi SA MNOM. Fonetika slovu A ne daa da se udalji, jer se nalazi pred grupom suglasnika (M i N). Pokusaj da izgovoris S MNOM!

[gari]

Ss monom...je najpravilnije ako ?emo pravo. Dakle, dva s: ss monom. Tako treba-nau?ila me baba.

[anche]

procitah sve, ili skoro sve

imam i ja primer: sumlja (za sumnja), i kao imenica, i u glagolskim oblicima

i nesto sto spada u forumsku nekulturu: nepotrebno je, lose estetike i ukazuje na nepoverenje sagovorniku citirati ceo post koji je direktno iznad onog kojeg mi napisemo (eventualno citiranje dela posta koji nosi sadrzaj na koji repliciramo, je u redu).

[Çâðê_DUP]

Originally posted by V I V I S E C T

Originally posted by Angelina777
samnom



pise se SA MNOM


!!!!!

Tachnije pravilno je S MNOM, SA se jedino pishe ispred rechi koje pochinju sa slovom S prim. SA SLOVOM.

s'ndra


sumljivo

jer si uradila to i to..?

ja bih ih rado

ti bi trebala da..

ja bi htela

[Cottonmouth]

Jeli ljudi iz Srbije razumeju kad kazes ''Mrkva'' umesto Sargarepa?

[watcher]

aham...

[XanaX]

u hrv. gramatici, kad je riječ o s/sa ili k/ka, dosta se pazi - tj. "sa" / "ka", piše se samo kada je to nužno... pravila postoje, ali nisu baš tako, sasvim, jednostavna... osobno se vodim "izgovorljivošću"... (s psom / sa psom)

[mikka]

Ne znam koji su "vrhunci", niti sam preterani puritanac kada su u pitanju osobe cije obrazovanje nema nikakve veze sa lingvistikom (a bome, nagledao sam se raznih profesora stranih jezika, koji prave neke elementarne pravopisne greske, a to je vec po meni sramota- baviti se tudjom, a ne poznavati osnove gramatike sopstvenog jezika), niti mogu da stavim ruku u vatru ni da je ono sto ja pricam uvek potpuno ispravno (a kada su ovakvi neobavezni oblici komunikacije u pitanju, ne obazirem se ni na sta ukljucujuci interpunkciju i ortografiju), a sluzim se "Pravopisom" Matice srpske ako mi je neophodna potpuna samouverenost da sam nesto ok napisao. Meni licno najgore zazvuci, posebno kad dodje od novinara, a verovatno zato sto ljudi tu cesto grese:
"cak stavise" (ili cak ili stavise)
i "ja sam mu se izvinUo/izvinUla" (tehnicki, to je samo ispravno ako zeli da iskaze iskrenuce tela, a ne izvinjenje, na koje se obicno misli) dakle- izvinIo, izvinIla.

[Val]

Originally posted by Tartaros
Jeli

Evo...upravo jedem!


Jer si videla onaj aviJon? Misliiiim...


I da, koliko je pravilno recji:" Je l´si videla...? Ne, ne zajebavam nego mi zvuchi chudno, a ubedishe me da je pravilno!

[tinkerbell]

Pa pravilnije je 'da li si videla?' .... a moze i tako

[anche]

ja mislim da nije pravilnije, odnosno da su u istom rangu pravilnosti

recenica: "da li si videla" i "je l si videla" su iste po značenju, osim što je u prvoj upotrebljena upitna rečca da li, a u drugoj enklitika glagola jesam i rečca li.

ja često koristim "el" iako srpski pisani jezik ne poznaje taj oblik, a razlozi za to su: svidja mi se (subjektivan) i učili su me da pišem kako govorim (objektivan).


dalje, tek skoro sam obaveštena (biće da sam propustila taj čas u školi ) da glagoli koji se završavaju na -ći u infinitivu (doći, stići... i sl.) grade futur razdvojeno:
stići ćemo, doći ću itd.