Bootstrap Framework 3.3.6

[Inner-Smile]

Negde u temi koja je govorila o ljubavi prema prijateljima sam rekla za neke od mojih da ih volim jer su dobri ljudi tj. ljudi koji chine dobra dela.
Aktivista u LGBT organizaciji mora da bude pre svega dobar chovek. Zvuchi jednostavno i dosadno kad se kaze ali nije bash tako.
Ako si gay aktivista ne znachi da treba da te samo interesuju prava gay ljudi vec ljudi uopshte, svih diskriminisanih. Ako ne vidish tudje probleme i ne razumesh ih a josh manje imash volje da pomognesh, kako mozesh da ochekujesh da tebi neko pomogne i zashto bi.
Razumevanje treba da se zasluzi dobrim delima.
Najbitnije je da se str8 ljudima priblizi gay zajednica na najprostiji moguci nachin. Tezi nachin je kuknjava i urlanje o pravima. Zar nije lakshe da u nama prvo vide humane ljude koji pomazu drugima. Tada niko ne bi mogao da nas nazove monstrumima, greshkama.
Treba ih nateratida vide ljubav koju nosimo u sebi, ljubav prema onima koji nam nisu najblizi, bice im tada lakshe da zamisle kolika je ljubav prema partneru koji stoji pored nas.
Shta mislite o tome ?

[Loni]

Svi smo mi na neki na?in gej aktivisti, bar na mikro planu.

Recimo ovako.

Nas, koji smo svesni da smo u gej fazonu je oko 4 %
Svako od nas ima dva roditelja i u proseku po jednog brata ili sestru. Najbolja varijanta je da im se autujemo i nau?imo da nas zavole takve, kakvi smo, bar sa onima, s kojima je mogu?e i to je ve? oko 16 %.

Svako od naših 4 % trebao bi da ima jednu najbolju str8 drugaricu ili druga, kojoj bi takoðe predo?io naš fazon na najbolji na?in i to je još 4%.

Da svi uspemo, samo u tome, da osim porodice i jednog najboljeg strejt prijatelja(prijateljicu), koga smo li?no pretvorili u gej frenda, eto ve? 20 % ljudi, koji su sa naše strane.
Veliki procenat, a zaista ga nije teško ostvariti.

[Simor]

Ne znam da li lgbt aktivista treba da bude "dobar covek", ali naravno nemoguce je izdvojiti borbu za lgbt prava od borbe za prava drugih manjinskih i marginalnih grupa. I mislim da to nijedan aktivista i ne radi. Stoga, aktivisti su dobri ljudi.

[Inner-Smile]

Znachi aktivizam je navikavanje ljudi da postojimo i da smo isiti kao i oni ?

[Inner-Smile]

Originally posted by Simor
Ne znam da li lgbt aktivista treba da bude "dobar covek", ali naravno nemoguce je izdvojiti borbu za lgbt prava od borbe za prava drugih manjinskih i marginalnih grupa. I mislim da to nijedan aktivista i ne radi. Stoga, aktivisti su dobri ljudi.

Nazalost, neke LGBT organizacije se ockaju i neckaju sa kojom drugom organizacijom zele da sardjuju, pronalaze razloge da odgurnu str8 osobe koji bi da pomognu. Nisu svi dobri ljudi, jer obichno ogorchenost dolazi u prvi plan a ona vodi ka sebichluku.

[Simor]

Originally posted by Inner-Smile
Znachi aktivizam je navikavanje ljudi da postojimo i da smo isiti kao i oni ?

Ne, jer nismo kao "oni". Jer "oni" nisu prolazili kroz iskustvo diskriminacije, marginalizacije, itd. Navikavati ljudi da smo razliciti, da razlicitost treba prihvatiti, a da je nivelacija fasizam.

Inace, PauLi, koliko ja znam, Labris je svojevremeno govorio o brojki od 2%, kada su u pitanju gej muskarci i lezbejke koji su prihvatili svoj identitet.

[Mr.Ja]

Originally posted by PauLi
Svi smo mi na neki na?in gej aktivisti, bar na mikro planu.

Recimo ovako.

Nas, koji smo svesni da smo u gej fazonu je oko 4 %
Svako od nas ima dva roditelja i u proseku po jednog brata ili sestru. Najbolja varijanta je da im se autujemo i nau?imo da nas zavole takve, kakvi smo, bar sa onima, s kojima je mogu?e i to je ve? oko 16 %.

Svako od naših 4 % trebao bi da ima jednu najbolju str8 drugaricu ili druga, kojoj bi takoðe predo?io naš fazon na najbolji na?in i to je još 4%.

Da svi uspemo, samo u tome, da osim porodice i jednog najboljeg strejt prijatelja(prijateljicu), koga smo li?no pretvorili u gej frenda, eto ve? 20 % ljudi, koji su sa naše strane.
Veliki procenat, a zaista ga nije teško ostvariti.

Jesi li bash siguran u to? :placljivko:

[ciceron]

PaulLi, losa ti je matematika. Zabravio si da jedan znacajan deo roditelja, brace i sestara ne moze da se pomiri sa tim da im je neko u familiji gay. Tako da na 4% gay ljudi, nikako ne moze da dodje 16% ljudi iz familije koji ce to prihvatiti.
Ubaci malo vise parametara u svoju matematiku pa ces da vidis je broj str8 friendly ljudi kod nas uvek ispod 20% koje si ti izracunao.

[Çâðê_DUP]

Uh.
Ovo ce biti jedan tezi i duzi odgovor,
ali zaista moram tako, da bih mogla da
se potpuno i pravilno izrazim.
Ovako.
Najmladja sam u porodici; stvarno sam uvek
bila mezimce. Dok sam sa mamom i sestrama
uvek mogla da pricam o svemu (citaj:seksu),
tako je sa tatom to uvek bila tabu tema.
(Sto je donekle razumljivo; koji otac zeli
da zna s kim mu se cerka hefta??? Ja mislim
da moj tata i dalje misli da sam nevina.)
Pored svega, moj tata je tipicni predstavnik
"one" Srbije (citaj: prostim recnikom receno-
covek je homofob.)
Tako da promene u mom zivotu su, pored realne
opasnosti iz spoljneg sveta, bile pracene i
mojim napadima paranoje da ce on saznati
(da se ne lazemo, Beograd je mali grad), a
buduci da se covek vec izjasnjavao o homoseksualizmu,
imam onaku blagu predstavu sta bih mogla ocekivati
da, daleko bilo, on sazna sada, dok sam jos
izdrzavano lice (sto je najbitnije u celoj prici.)
Za mene znaju brat, drugarica, 2 bivsa decka (jedan
saznao silom prilika) i 2 druga.
Cela ova prica je napisana da bi ljudi shvatili
kada kazem da mi uopste nije bilo svejedno kada
sam se zaljubila u devojku. Ja istinski zavidim
onima koji su rekli "hm, vi's ti to, ja sam gay,
super", jer kod mene nije bilo tako. Sto zbog sredine
u kojoj sam odrastala, sto zbog sopstvene gluposti-
trebalo je da prodje dosta vremena da sebi kazem
"ok, big deal".
Neko ce reci da sam p*ckica- mozda jesam; neko da sam
zatucana- takodje vrlo moguce; ali ja sada uopste
ne dozivljavam da to sto sam seka i spavam sa sekom
odredjuje mene kao licnost. Ja sam milion i jedna
osobina, neka dobra, neka losa- ali nijedna nije
uzrokovana mojom seksualnoscu.
Moj aktivizam se svodi na pricu sa ljudima; i
mogu zivotom da garantujem da svi sa kojima sam
do sada diskutovala, i koji su u pocetku imali
stav "fuj, homoseksualnost, to je bolesno", svi su
na kraju bili pokolebani cuvenom recenicom "cekaj,
otkuda znas da bas ja nisam gay?" Ako nista drugo,
naterala sam ih da krenu da razmisljaju.
Vecina tih ljudi je prihvatila homofobne stavove,
jer su isli linijom manjeg otpora. Ljude jednostavno mrzi
da sada oni tu nesto razmisljaju; a cinjenica
je da se tek sada prica o homoseksualnosti
u Srbiji (zaboga, pa ona je postojala
samo na bolesnom Zapadu, jel'te!!!) Dalje, postoje
stereotipi kako izgleda neko ko voli isti pol ("hvala"
glupim holivudskim filmovima), a tu je i cuvena
zabluda "homoseksualizam=pedofilija".
(O ovome sam vec pisala na drugoj temi.)
Te stoga...

Originally posted by Inner-Smile
Najbitnije je da se str8 ljudima priblizi gay zajednica na najprostiji moguci nachin. Tezi nachin je kuknjava i urlanje o pravima. Zar nije lakshe da u nama prvo vide humane ljude koji pomazu drugima. Tada niko ne bi mogao da nas nazove monstrumima, greshkama.
Treba ih naterati da vide ljubav koju nosimo u sebi, ljubav prema onima koji nam nisu najblizi, bice im tada lakshe da zamisle kolika je ljubav prema partneru koji stoji pored nas.
Shta mislite o tome ?

Ja mislim da treba naterati ljude da vide da
seksualnost nema veze sa time kakav/va si kao
osoba.
Inner, mozda ja jesam monstrum, ali to nikako
nije zbog toga sto sam bi; niti to ako si ti
nova majka Tereza nije uzrokovano cinjenicom
da imas devojku. To je poenta po meni; utuviti
ljudima to u glavu.

[IriS]

Originally posted by ciceron
broj str8 friendly ljudi kod nas uvek ispod 20% koje si ti izracunao.

grešiš, ovaj grešiš silno sine... str8 friendly ljudi je mnogo više od 20%, ali zato gay friendly ljudi je moužda manje od 20%, nisam radila nikakva ispitivanja, pa ne mogu da tvrdim (sorry, podstakle me tvoje opaske o Paulijevoj matematici)

Ako si gay aktivista ne znachi da treba da te samo interesuju prava gay ljudi vec ljudi uopshte, svih diskriminisanih. Ako ne vidish tudje probleme i ne razumesh ih a josh manje imash volje da pomognesh, kako mozesh da ochekujesh da tebi neko pomogne i zashto bi.
Razumevanje treba da se zasluzi dobrim delima.
Najbitnije je da se str8 ljudima priblizi gay zajednica na najprostiji moguci nachin. Tezi nachin je kuknjava i urlanje o pravima. Zar nije lakshe da u nama prvo vide humane ljude koji pomazu drugima. Tada niko ne bi mogao da nas nazove monstrumima, greshkama.
Treba ih nateratida vide ljubav koju nosimo u sebi, ljubav prema onima koji nam nisu najblizi, bice im tada lakshe da zamisle kolika je ljubav prema partneru koji stoji pored nas.

super zamišljeno inner, ali teško izvodljivo... jer da bi u ovoj zemlji bilo šta dobro postigao, moraš da budeš NAJGLASNIJI, a dobri ljudi o kojima ti pri?aš, ne mogu nikad biti glasniji od onih koji gaze preko ljudi da bi postigli svoje ciljeve... (ovo je ipak samo moje mišljenje...)

[Loni]

Originally posted by Simor
Ne znam da li lgbt aktivista treba da bude "dobar covek", ali naravno nemoguce je izdvojiti borbu za lgbt prava od borbe za prava drugih manjinskih i marginalnih grupa. I mislim da to nijedan aktivista i ne radi. Stoga, aktivisti su dobri ljudi.

Nije istina.
Sad mi je jasno zbog ?ega smo se sporili u temi s Kvirijom.
Ja mislim da gej aktivista treba da bude prvenstveno gej aktivista, a ne da umisli da je kompletni mesija, pa da se pojavljuje na mitinzima protiv Evropske Unije (sa tipom do njega, koji je imao transparent EU = Grobnica naroda) i na mitinzima protiv NATO pakta, i da daje izjavu za novine zašto je on protiv ulaska Srbije u NATO.
Ili da se bori za prava napuštenih pasa, za zaštitu ugroženih biljaka, napuštenih siro?i?a, pravo na abortus, ženska prava itd.

Gej aktivista sve to može da radi privatno, ali ako je gej aktivista od njega se zahteva da bude gej aktivista.
I da je sre?e da imamo demokratske aktivisti?ke organizacije sa oko 300 ?lanova, pa da sami ?lanovi izglasaju principe a ne da to bude stvar pojedinca.

2) Nije istina da su gej interesi isti kao interesi feministkinja. Na žalost ?ak je i obratno, pa dok jednom ne smrkne drugom ne svane.
Za žene je recimo super to što imaju pravo na abortus, ali gejevima, koji žele decu, vuše bi odgovaralo da nema abortusa.
Kad abortusa ne bi bilo, bilo bi toliko dece za usvajanje, da bi svakome od nas, (pojedincu) dopustili da usvoji dete.
Ovako to nije slu?aj. Napuštene dece je pet puta manje od parova koji ?ekaju u redu za njih.
Da nema abortusa svaki par bi došao do deteta i opet bi ostalo dece ?ak i za gejeve.

Nije bitno koji je moj stav, ali važno je da shvatiš na naši interesi nisu isti kao interesi recimo feministkinja. iz datog primera ?ak se vidi da su veoma razli?iti. Dokaz je i stara Gr?ka, koja je bila poptuno patrijarhalna i poptuno
nehumana prema robovima, pa su gejevi imali velika prava.

I ?ekaj da te pitam. Zašto bih se ja borio za prava nekog Roma, Maðara ili Slovaka, ako je on, em u sto puta boljoj poziciji nego ja, i ako njemu ne pada na pamet da se bori za gejeve? (Najve?i homofobi u vojsci bili su jedan Rom i jedan Maðar)

[Simor]

Originally posted by PauLi
Nije istina.
Sad mi je jasno zbog ?ega smo se sporili u temi s Kvirijom.
Ja mislim da gej aktivista treba da bude prvenstveno gej aktivista, a ne da umisli da je kompletni mesija, pa da se kao Kvirija pojavljuje na mitinzima protiv Evropske Unije (sa tipom do njega, koji je imao transparent EU = Grobnica naroda) i na mitinzima protiv NATO pakta,
ili da se bori za prava napuštenih pasa, za zaštitu ugroženih biljaka, napuštenih siro?i?a, pravo na abortus, ženska prava itd.
Gej aktivista sve to može da radi privatno, ali ako je gej aktivista od njega se zahteva da bude gej aktivista.
I da je sre?e da imamo demokratske aktivisti?ke organizacije sa oko 300 ?lanova, pa da sami ?lanovi izglasaju principe a ne da to bude stvar pojedinca.

Ljudska prava su medjuzavisna i medjusobno povezana.

Originally posted by PauLi
Nije istina da su gej interesi isti kao interesi feministkinja. Na žalost ?ak je i obratno, pa dok jednom ne smrkne drugom ne svane.
Za žene je recimo super to što imaju pravo na abortus, ali gejevima, koji žele decu, vuše bi odgovaralo da nema abortusa.
Kad abortusa ne bi bilo, bilo bi toliko dece za usvajanje, da bi svakome od nas, (pojedincu) dopustili da usvoji dete.
Ovako to nije slu?aj. Napuštene dece je pet puta manje od parova koji ?ekaju u redu za njih.
Da nema abortusa svaki par bi došao do deteta i opet bi ostalo dece ?ak i za gejeve.

Nije bitno koji je moj stav, ali važno je da shvatiš na naši interesi nisu isti kao interesi recimo feministkinja. iz datog primera ?ak se vidi da su veoma razli?iti. Dokaz je i stara Gr?ka, koja je bila poptuno patrijarhalna i poptuno
nehumana prema robovima, pa su gejevi imali velika prava.

Gejevima bi vise odgovaralo da se zabrane abortusi? Gejevi ce imati veca prava ako drustvo uredimo po patrijarhalnim i robovlasnickim principima? Ja sam fasciniran.


Elem, bojim se da bi tvoja projektovana demokratska gej organizacija bila sa totalitaristickim predznakom.

[Ulix]

Originally posted by Simor

Originally posted by PauLi
Nije istina.
Sad mi je jasno zbog ?ega smo se sporili u temi s Kvirijom.
Ja mislim da gej aktivista treba da bude prvenstveno gej aktivista, a ne da umisli da je kompletni mesija, pa da se kao Kvirija pojavljuje na mitinzima protiv Evropske Unije (sa tipom do njega, koji je imao transparent EU = Grobnica naroda) i na mitinzima protiv NATO pakta,
ili da se bori za prava napuštenih pasa, za zaštitu ugroženih biljaka, napuštenih siro?i?a, pravo na abortus, ženska prava itd.
Gej aktivista sve to može da radi privatno, ali ako je gej aktivista od njega se zahteva da bude gej aktivista.
I da je sre?e da imamo demokratske aktivisti?ke organizacije sa oko 300 ?lanova, pa da sami ?lanovi izglasaju principe a ne da to bude stvar pojedinca.

Ljudska prava su medjuzavisna i medjusobno povezana.

Ali kakve tacno veze demonstracije protiv EU i NATO pakta imaju sa ljudskim pravima?
(slazem se da su medjuzavisna i medjusovno povezana, svakako.)

Originally posted by PauLi
Nije istina da su gej interesi isti kao interesi feministkinja. Na žalost ?ak je i obratno, pa dok jednom ne smrkne drugom ne svane.
Za žene je recimo super to što imaju pravo na abortus, ali gejevima, koji žele decu, vuše bi odgovaralo da nema abortusa.
Kad abortusa ne bi bilo, bilo bi toliko dece za usvajanje, da bi svakome od nas, (pojedincu) dopustili da usvoji dete.
Ovako to nije slu?aj. Napuštene dece je pet puta manje od parova koji ?ekaju u redu za njih.
Da nema abortusa svaki par bi došao do deteta i opet bi ostalo dece ?ak i za gejeve.

Nije bitno koji je moj stav, ali važno je da shvatiš na naši interesi nisu isti kao interesi recimo feministkinja. iz datog primera ?ak se vidi da su veoma razli?iti. Dokaz je i stara Gr?ka, koja je bila poptuno patrijarhalna i poptuno
nehumana prema robovima, pa su gejevi imali velika prava.

Gejevima bi vise odgovaralo da se zabrane abortusi? Gejevi ce imati veca prava ako drustvo uredimo po patrijarhalnim i robovlasnickim principima? Ja sam fasciniran.

I ja sam isto, ali sa njegovim prejakim roditeljskim impulsima koji ga navode na takve zakljucke se ne mozes boriti tako lako.

[Simor]

Originally posted by Ulix
Ali kakve tacno veze demonstracije protiv EU i NATO pakta imaju sa ljudskim pravima?

Mozda momak ima prosto stav da je Evropska unija, buduci sklopljena na ekonomskim principima, ugrozavajuc faktor za siromasne i sve one ljude koji ne mogu da odgovore na zahteve trzisne ekonomije, da ugrozava ekonomska i socijalna prava. Mozda misli da je NATO, kao vojna organizacija, neprijatelj mira i ugrozava sve one koji ne prihvataju zapadne principe demokratije, da ugrozava osnovni princip - pravo na zivot. Otkud znam.

[Ulix]

Originally posted by Simor

Originally posted by Ulix
Ali kakve tacno veze demonstracije protiv EU i NATO pakta imaju sa ljudskim pravima?

Mozda momak ima prosto stav da je Evropska unija, buduci sklopljena na ekonomskim principima, ugrozavajuc faktor za siromasne i sve one ljude koji ne mogu da odgovore na zahteve trzisne ekonomije, da ugrozava ekonomska i socijalna prava. Mozda misli da je NATO, kao vojna organizacija, neprijatelj mira i ugrozava sve one koji ne prihvataju zapadne principe demokratije, da ugrozava osnovni princip - pravo na zivot. Otkud znam.

Otkud znas.
Otkud znam.
Otkud zna on.
I u tom grmu lezi zec.

[Simor]

Pa, jebiga, ja ti vec jednom rekoh da ne mogu da ulazim ni u gace ni u glavu queerije. U svakom slucaju, ja sam i za pridruzivanje Evropskoj uniji, ali i za abortus, i protiv robovlasnistva.

[Ulix]

Originally posted by Simor
Pa, jebiga, ja ti vec jednom rekoh da ne mogu da ulazim ni u gace ni u glavu queerije. U svakom slucaju, ja sam i za pridruzivanje Evropskoj uniji, ali i za abortus, i protiv robovlasnistva.

To znam.

[Simor]

I nemoj vise da me teras da se prepirem sa tobom! Pristrasan sam kada si ti u pitanju i onda moram da uvijam odgovore, a ne da se svadjam kao covek.

[jukie]

Ne mislim da aktivista mora da bude dobar ?ovek, isto kao što ne mislim da nastavnik mora da voli decu. Aktivista (ili nastavnik) treba da svoj posao / zadatak obavlja najbolje mogu?e tako da se postignu najbolji rezultati. Najbolji rezultati naravno uklju?uju i najmanju koli?inu kolateralne štete. To je u suštini ono što mi, kao ostatak zajednice, zahtevamo, o?ekujemo i šta nam treba od aktiviste (ili nastavnika). A ?injenica da je neko dobar ?ovek se koristi u situaciji kada biraš ko ti je prijatelj, a ne ko ?e da odradi odreðeni posao.

[tramp]

slazem se jukijem donekle mada mislim da bi svi aktivisti ili ne trebali da teze da budu bolji ljudi e sad sta to znaci "biti dobar covek" je diskutabilno i nije isto za svakoga - nekome biti dobar znaci voleti ljude nekome je to iskren nekome je to nepovredjivati ljude oko sebe nekome je dobar covek ona/j koja/i veruje u ravnopravnost svih ljudi ...

nijedan aktivista ili aktivistkinja nikad nece udovoljiti svima jer je apsolutno nemoguce udovoljiti svima i mislim da je resenje za Srbiju ne menjanje trenutnih aktivista (koji su formirani ljudi i takvi su kakvi su i kako ih ne znam sve ne zelim da diskutujem o ljudima koje ne poznajem a vecina koju poznajem licno jesu dobri ljudi sa cijim strategijama mogu a ne moram da se slozim), resenje je u povecanju broja aktivista tako da postoji raznolikost u pristupima

PauLi - Grcka je mozda imala bolja "gej" prava ali u granicama patrijarhalnog shvatanja sveta - gejevi su ipak ocekivani da se zene i imaju decu sa tim zenama i nesto ne vidim primere gej parova koji usvajaju decu u antickoj grckoj - ono sto je bilo tolerisano je seks izmedju muskaraca ne i stvaranje gej parova a o lezbejkama nema smisla ni govoriti u tom kontekstu jer dok zenama nije dato pravo na posedovanje imovine lezbejski parovi su bili skoro nemoguci u ekonomskom smislu

[Loni]

Originally posted by Simor

Gejevima bi vise odgovaralo da se zabrane abortusi? Gejevi ce imati veca prava ako drustvo uredimo po patrijarhalnim i robovlasnickim principima? Ja sam fasciniran.

Elem, bojim se da bi tvoja projektovana demokratska gej organizacija bila sa totalitaristickim predznakom.

Helo, praviš grešku u logi?kim koracima.
Molim te nemoj da me vreðaš.
Gde sam ja ovde pomenuo sebe?!

Ako sam konstatovao da bi gejevima, koji žele usvajanje dece, bilo bolje da nema abortusa i da ima više klinaca, pa bi i kriterijum za usvajanje bio smanjen, ne zna?i da bih se ja za to borio u svojoj organizaciji.
Odkud to?
Ako nešto konstatujem pa ne zna?i da bih se i postavio tako da izgraðujem svoju mo? nad ograni?avanjem mo?i drugih?!
Da ne misliš možda da bih se borio i za uvoðenje robovlasni?kog sistema?

Poenta mojih postova bila je da ti dokažem da ljudska prava nisu meðusobno uslovljena, a što se mene li?no ti?e ne bih se iz obzira prema ženama nikad borio za bezuslovnu zabranu abortusa.

Ljudi, odkud vam pravo da pored ne?ije konstatacije nekog stanja, ubacujete i mene kao u?esnika i sami podrazumevate moj slede?i korak i moje navodno krajnje namere?

Hajde prokomentariši mi, bez uplitanja mene ili tebe ili bilo kog, po kojoj to logici nekom, recimo strejt bra?nom paru, koji žele da usvoje dete i koji ?ekaju 5 godina na usvajanje jer nema dovoljno dece, ne odgovara da neka devojke ne izvrši abortus ve? da rodi dete i da ga preda njima, koji ga ho?e? Ima situacija kad ne možeš da se boriš i za pravo lisica da budu site i za pravo ze?eva iz iste šume, da budu živi. život je surov. I mi jedemo životinje i biljke, koje moraju da stradaju da bismo mi preživeli.
Ako to konstatujem ne zna?i da volim što je tako.
Više bih voleo da smo u nekoj dimenziji, u kojoj funskionišemo samo kao eteri?na tela, ali jebiga. Materijalni smo i moramo da jedemo te biljke i životinje.

[Inner-Smile]

Kad kazem DOBAR CHOVEK mislim na to da ne misli samo na sebe.
Gay aktivista navali normlano da se bori za prava gay ljudi, e pa ne mora bash samo to da radi. Zar nije lakshe imati pristup koji je blazi i mudriji.
Pokazesh str8 svetu da si gay aktivista koji deo para ulozi u parkic (napravi klacaklicu), organizuje prestavu za decu, organizuje dobrovoljno davanje krvi...takve stvari....Zar dobra dela ne govore o kvalitetu ljudi ?
Zashto vama aktivizam znachi veliku zvonjavu MI SMO UGORZENI JADNI MI! ?

[KiWi]

Originally posted by Inner-Smile
Kad kazem DOBAR CHOVEK mislim na to da ne misli samo na sebe.

Mislim da je to preduslov u startu ... svako ko samo sebi želi dobro a bavi se aktivizmom se zapravo bavi gubljenjem vremena. Nego hteo bih nešto drugo da pitam ..


Šta mislite o meðusobnoj toleranciji manjina?
...i komunikaciji njihovih aktivista? ... Da pretpostavimo da su aktivisti uzorni ljudi, prijatne spoljašnjosti, vešti na jeziku i uvek spremni da svoj stav podele i obrazlože a ne nametnu. Npr. zar ne bi bilo fino da se sastave aktivisti izbeglica, aktivisti ljudi sa invaliditetom (invalidi mi ne zvu?i prijatno.. a ni njima), gej aktivisti i npr. predstavnici neke nevladine organizacije koja propagira poštovanje ljudiskih prava ... da lepo sednu za jedan sto (malo ve?i sto) porazgovaraju o strategiji ... iznesu svoje teorije, kritike i taktike i podele novinarima propagandni materijal ... i svi bi imali koristi od toga ... samim tim bi dokazali da su DOBRI LjUDI što je glavno pitanje ove teme

[zimizamizum]

PauLi, ne slazem se s tobom po pitanju nepovezanosti prava. Mislim da predrasude nisu nuzno povezane, ali da prava jesu. A evo i zasto.

Ljudska prava se zasnivaju na ideji o univerzalnim potrebama, odnosno o ideji da ne postoji niti jedna kultura i niti jedan pojedinac na ovom svetu ko voli da bude gladan, da mu je hladno, da nema krov nad glavom, da mu je ograniceno kretanje... Te neke potrebe, ukljucujuci i neko osnovno ljudsko dostojanstvo, su nesto sto svi delimo, bez obzira da li smo americki multimilijarderi, Beogradjani iz srednje klase ili Aboridzini u pustinji. To je nesto sto se implicitno prihvata u prici o ljudskim pravima.

Korak koji se pravi da bi se stiglo do aktivizma je kada govorimo o uverenju da svako ima prava da mu te osnovne potrebe budu ispunjene, ili makar da ne bude sputan da ih ispuni sam. Znaci, osim sto smo primetili da nikome ne prija da mu neke potrebe budu ugrozene, tezimo ka tome da i ne budu ugrozene.

Teorijski, ne mozes nikako opravdati ideju da su potrebe jedne od grupa drugacije od potreba nekih drugih grupa kada se radi o tim najosnovnijim pravima. Zato prava jesu povezana, povezana su nasim uverenjem u to da su univerzalna. Ti mozes da izaberes da se bavis jednim ili drugim ili trecim pravima, ali jesu povezana, jer osnovne ljudske potrebe nisu arbitrarne (da ne kazem, urodjene su).

A sto se konkretnog primera usvajanja dece tice, gresis. Dece ima daleko vise nego parova, ali zakon zahteva da ih se bioloski roditelji bas potpuno i do kraja odreknu da bi mogla da budu bas potpuno i do kraja usvojena (a ne na "staranju"), i vecina dece po domovima uopste nije dostupna za usvajanje. Zabrana abortusa ne bi garantovala da bi se bioloske majke potpuno i do kraja odrekle te dece. Medjutim, ako bi se bavio pravima dece pored gay aktivizma, uvideo bi da je njima bolje da bioloski roditelj uopste nema pravo da ih uzme nazad ako pozeli (bar nakon nekog vremena).

A kakav treba da bude gay aktivista - slazem se sa Jukie-em. Efikasan.

[tramp]

dodatak na zenska/gay prava:

nemam podatke tako da je ovo pogadjanje ali cini mi se da drzave u kojima je ravnorpravnost polova veca imaju i bolja prava za gay osobe - jer ako se ne moze diskriminisati na osnovu pola postoji zakonska osnova za gay prava - primer ako su polovi jednakopravni onda je zahtev da se bracni parovi sastoje iz osoba 2 razlicita pola protiv tom jednakom pravu (mislim da je to osnova sudjenja za gay brak u ny)

dalje to sto ce biti vise dece ne znaci da ce je dati gay parovima - pogledaj na drzave kao sto je recimo Indija gde je veliki natalitet pa su opet gay prava na niskom nivou