Bootstrap Framework 3.3.6

[spliff]

Originally posted by 2kune

Originally posted by argentum_inf
imam sva prava,i ne vidim zasto bih trazila jos neka?

Najgori su oni koji su skrivanje pretvorili u normalan na?in života i misle da su zadovoljni...

tko je pomenuo skrivanje?

[Phoenix]

Koja prava?
Pa ukratko, apsolutno sva koja imaju i heteroseksualci. Potpuno izjednacavanje prava heteroseksualaca i homoseksualaca. U svakom smislu.

[2kune]

Hm.... A pravo na višepartnerske veze?

[Ulix]

Pravo da ne dobijem batina zato sto sam peder.
Samo to. Nista vise. Uopste me ne interesuje ko me smatra normalnim, a ko bolesnim, mogu da uzmu svoje misljenje i gurnu ga tamo gde Sunce ne sija. Ne moram da usvajam decu, sva ta dreka mi svejedno ide na zivce, ne moram da se vencavam, brak je institucija u propadanju, kad umrem boli me... ko ce uzeti kompjuter, moje knjige i to malo odela sto imam (nista drugo ne posedujem). Neka me gledaju kao nakazu, samo neka me ne diraju. To je sve. I ja gledam Obrazovce kao nakaze ali ih ne diram.
Eh, kad to postignemo, onda mozemo da pricamo o drugim pravima, o donosenju zakona koje ce neko mozda i da postuje, o usvajanju dece i brakovima, o organizovanju parada i sl. Krajnji cilj, kao sto Phoenix kaze, izjednacena prava sa heteroseksualcima. Samo to ko doceka...

[Marvin]

Originally posted by unic0rn
Mislim da se kod nas testament ukoliko ima zive porodice vrlo cesto ne konsultuje uopste, nisam siguran..

Ako osoba ostavi testament nasljedjuje se po njemu, ukoliko ne postoje nuzni naslednici. Da ne duzim to ide otprilike ovako:
Ti imash stan i umresh. Ostavish testamentom taj stan muzu/decku. Pojavi se tvoja sestra/brat/otac trazi pola stana i dobija. Cak i ako ste vi taj stan zajedno kupili.


E sad ide zanimljiva stvar.
Nama u SCG nuzno ne trebaju gay brakovi.
Dovoljno je samo da se prizna vanbracna zajednica 2 lica istog pola. Poshto je (po imovinskim pravima) izjednacena sa bracnom dobija se najosnovnije. A kako lica u vanbracnoj vezi ne mogu da usvajaju decu, tako bi se i sprecila ta vecna prica "ako dobiju brak htece decu, aaaa".

[Marvin]

I Vivaldi nije bash ovako:

Originally posted by vivaldi
Osim toga, brak je drustvena institucija, i ne proistice direktno iz prirodne determinacije polova za odrzanjem vrste.

Brak (sa cisto pravne tacke gledista) ima zashtitu - shto mu znaci postoji- iskljucivo zbog uloge koju ima u socijalizaciji dece. Da nema dece, ne bi bio ni regulisan toliko detaljno, tacnije mogao bi svako da ga regulishe kako hoce.

[Simor]

Ja mislim da nije sustina u dozivljavanju homoseksualnosti kao bolesti, iz prostog razloga sto se ljudi prema bolesnima drugacije odnose, makar sa sazaljenjem. Prema nama homoseksualcima se uglavnom usmerava mrznja, sto nije tipicno za odnos prema bolesnim ljudima.

A kada su u pitanju prava, slazem se sa onima koji kazu da zele da budu zasticeni od nasilja. Ali, ja zelim da budem zasticen ne samo od fizickog nasilja, nego i od psihickog nasilja. Ostala prava koja su mi potrebna su ona koja su potrebna svim gradjanima ove zemlje - pravo na zdravstvenu zastitu, pravo na rad i zaradu koja omogucava dostojanstven zivot i slicno. U nasoj zemlji, na zalost, adekvatna zdravstvena zastita ne postoji, jako je tesko naci posao a posebno posao koji omogucava makar egzistencijalne stvari, i sl. Kada ce se to regulisati ja nemam pojma. Znam da meni vreme prolazi, a stvari se ne pomeraju ili se menjaju minimalno.

Na kraju, mislim da je jako vazno i menjanje drustvenih obrazaca, posto samo zakonske promene nisu dovoljne. Jer sta znaci priznavanje istopolnih zajednica, ako ce sutra gazda da izbaci iz stana ljude koji su zajedno u istopolnoj vanbracnoj zajednici, ili ce poslodavac da te sutne sa posla jer si gej/lezbejka, iako vec sada u zakonu o radu postoji zastita od diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije.

[tramp]

Originally posted by Kwww
I Vivaldi nije bash ovako:

Originally posted by vivaldi
Osim toga, brak je drustvena institucija, i ne proistice direktno iz prirodne determinacije polova za odrzanjem vrste.

Brak (sa cisto pravne tacke gledista) ima zashtitu - shto mu znaci postoji- iskljucivo zbog uloge koju ima u socijalizaciji dece. Da nema dece, ne bi bio ni regulisan toliko detaljno, tacnije mogao bi svako da ga regulishe kako hoce.

otkud sad to? bas me zanima na osnovu cega si to izjavio? deca su doskora tj. do razvoja kapitalizma odrastala u necemu sto vise lici na komunu nego nukleranu porodicu (mama, tata, deca) kako je mi danas zamisljamo... a cak i danas to nije svuda dominatan oblik odgoja dece

[vivaldi]

KWWW, mimoisli smo se... ti si u pravu sto se tvog posta tice, ali on time nije u suprotnosti sa mojim... stavise odlicno se dopunjuju.

Originally posted by Kwww
Brak (sa cisto pravne tacke gledista) ima zashtitu - shto mu znaci postoji- iskljucivo zbog uloge koju ima u socijalizaciji dece.

Originally posted by vivaldi
brak je drustvena institucija...

[tramp]

pa mozda se dopunjuju ali da govore isto i ne bas jer to sto je brak drustvena institucija ni na koji nacin ne objasnjava da to ima veze sa socijalizovanjem dece??? a da je to ISKLJUCIV razlog za postojanje braka kao legalne institucije onda bi i oni hetero parovi koji ne mogu ili ne zele da imaju decu izgubili pravo na brak; ja jos nisam cula da se nekom hetero paru zabranjuje brak radi nemanja dece ili da se recimo hetero zenama koje su presle godine kad mogu imati decu zabranjuje vencavanje

[vivaldi]

poenta dopunjivanja dva posta je u tome sto oba govore da je brak zapravo tekovina drustva i da postoji zbog nekih drustvenih interesa, a da nije neka prirodna pojava niti od Boga dat, da bi bio nepromenljiv

[Marvin]

Originally posted by tramp
otkud sad to? bas me zanima na osnovu cega si to izjavio?

Na osnovu Zakona o bracnim i porodicnim odnosima Srbije iz 1980. godine.
I tekstova par pravnih teoreticara.

Originally posted by tramp
deca su doskora tj. do razvoja kapitalizma odrastala u necemu sto vise lici na komunu nego nukleranu porodicu (mama, tata, deca) kako je mi danas zamisljamo... a cak i danas to nije svuda dominatan oblik odgoja dece

To o cemu ti pricas je porodicna zadruga. I jeste upravu si, nuklearna porodica se razvila tek kasnije.
Ali je brak danas pod posebnom drzavnom zashtitom zbog dece.

(Shto nema nikakve veze sa pravom bracnih parova da nemaju decu, shto si kasnije napisala. I zabranjivanjem starijim zenama da sklapaju brak.)

Ajd shtedljivije malo sa tim teletabisima.