Bootstrap Framework 3.3.6

[Dr_Shortbus]

Da li je uvreda za horde romeo, grindr i raznih gej-čet bezglavih zombija reći da su moralne nakaze?

[Srklet]

pa ne vidim kako za bilo koga mozes reci da je moralna nakaza bez da to bude uvreda.

[Sixto]

[/url]Da li je uvreda za horde romeo, grindr i raznih gej-čet bezglavih zombija reći da su moralne nakaze?

Pa ne bas nakaze, ali licemeri svakako. Pogotovo ako su pri tom i aktivisti u realnom, van-virtuelnom zivotu.

[Anhedonie]

@srklet

Pa da, meni je npr trebao taj sut u dupe. Ko zna u kakvom bi ormaru bio da ga nije bilo, bukvalno bih se mucio bez toga.

@Shorti

Ne bih rekao moralne nakaze (zbog prirode morala (koji je za mene uvek maglovit, do te mere da mislim da je produkt religija u velikoj meri)), bolje je ici na konkretne stvari tipa kukavice, konformisti koji ne slusaju muziku za macke, mentalno slabi (as in idu trenutno laksim putem) itd.

[Dr_Shortbus]

[/url]pa ne vidim kako za bilo koga mozes reci da je moralna nakaza bez da to bude uvreda.

Šta je to sa mnom? Mislio sam da istina i činjenice nisu uvrijedljive.

Ovako nešto:




Edit:

[/url]
@Shorti

Ne bih rekao moralne nakaze (zbog prirode morala (koji je za mene uvek maglovit, do te mere da mislim da je produkt religija u velikoj meri)), bolje je ici na konkretne stvari tipa kukavice, konformisti koji ne slusaju muziku za macke, mentalno slabi (as in idu trenutno laksim putem) itd.

Ok. Može i tako. Ja ne bih osuđivao kukavice i mentalno slabe već bih im pokušao nekako pomoći. A osudio bih one koji će svoju klozetiranost opravdavati i braniti na svaki mogući način, koji smatraju ormar nečim ispravnim i neprikosnovenim i čak osuđuju ljude koji su iz njega izašli. Kod takvih je obično klozetiranost direktno povezana sa karakterom i to su ormaruše najgore vrste. Plus razumijem da postoje razno-razni razlozi klozetiranosti tako i razni tipovi ormaruša. Ne treba prema svima nastupati na isti način.

[*deni*]

[/url]pa ne vidim kako za bilo koga mozes reci da je moralna nakaza bez da to bude uvreda.

[Mars]

[/url]

[/url]pa ne vidim kako za bilo koga mozes reci da je moralna nakaza bez da to bude uvreda.

Ako ti to kaže moralna nakaza, onda to nije uvreda.

[Tungi]

[/url]Da li je uvreda za horde romeo, grindr i raznih gej-čet bezglavih zombija reći da su moralne nakaze?

Fuj, fuj.. A šta tek reći za one koji ti na tvoje slike u profilu kažu 'pa brate, ti ni pet ni šest stavio slike lica?!'

Nemam razumevanje, empatiju ni strpljenje za njihove ormare, pogotovu ne dok mene uvlače u isti.
A i ne podnosim te ljude.

[spliff]

znaci svakih par godinica ista tema...

[Srklet]

[/url]

i da dodam, interesantno je to što se pojedinci toliko dušebrižno bave pitanjem outanja svih ostalih nehetero osoba. čekaj, ako sam ja out i ako je meni dobro, drugi će možda baš na mom primeru uvideti koje su prednosti... i bla bla bla. nije neophodno da se ja brinem za njega i njega, i nju, brinu se oni sami za sebe.

ovo zvuči plemenito, ali je zapravo istovjetan stav onom da društvo ne postoji by margaret thatcher.

kao, hajdemo se svi brinuti isključivo za vlastito dupe i uski interes pa će tako svima biti dobro.

[Madonna]

[/url]

[/url]

Što si ti pun recepata za život, možda da napišeš neku knjigu o tome?

Bravo, šta bi bilo da vređaš?

najbolji reply gif IKADA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! za sve može!!!!!!!!!!!!

[Ulix]

[/url]

[/url] niko nije dužan da se autuje zbog zajednice.

Ovo je tacno ali tuzna istina je da kad ne bi postojao pritisak od strane zajednice da je autovanje duznost onda bi proces stvaranja vidljivosti zajednice trajao mnooooogo duze, mozda cak postao i nemoguc (fazon trenutnog stanja u rusiji). Ta vestacka i namerna namet na pojedinca da se autuje je jako nuzno zlo.

I ovde se tako lepo vidi srkletov pragmatizam vs ulixov individualizam

Ali ti pretpostavljaš da je delovanje kroz zajednicu jedini način da se stvori tolerantnije društvo. U Americi je to odradilo posao: i politika identiteta i izgradnja zajednice na tim temeljima, ali mislim da mi jako često zaboravljamo da je to jedan model, ne i jedini model. Moj problem sa njim je čisto teorijske prirode (što reče Julija Kristeva onomad, "svaka politika identiteta je politika opresije"), ali čak i ako to stavim na stranu, na primeru Srbije vidimo da on ne radi posao. Takva vrsta aktivizma u Srbiji nije do sada dala nikakve konkretne rezultate; praktično sve što je urađeno, urađeno je zbog pritiska EU. Kako godine prolaze, ja ne mogu da se ne zapitam (lol, zvučim kao Keri Bredšo) da li je to način na koji će se nešto postići u Srbiji, ili bi možda trebalo krenuti u nekom drugom smeru, na nekim drugim temeljima.

Mislim da si lepo primetio Srkletov pragmatizam (koji je, čini mi se, ipak rezervisan za polje političkog; epistemološki, moralno, on bi se grozio pragmatizma) i moj otklon prema takvoj vrsti političkog delovanja. Međutim, ja nemam problem sa tim što je to prljava borba, imam problem što ona ne daje rezultate, ja ne spadam u ljude koji će se valjati u blatu sa svinjama bez šansi da večeraju krmenadlu. Kad pristup ne radi, treba ga menjati. U duhu pragmatizma, Vilijam Džejms je to napisao u jednoj svojoj knjizi o (dramska pauza!) ... pragmatizmu. Iskustvo aktivizma te vrste u Srbiji jeste da ne radi i ne daje rezultate. Ali to i nije tako neobično, društvene i političke okolnosti u Srbiji nisu ni blizu onih koje su postojale u Americi u vreme kada je taj pristup tamo počeo da se primenjuje. Pre svega, ovde ne postoji dovoljno izgrađeno građansko društvo, pa tako ne postoje ni osnovni preduslovi za jedan tako radikalan građanski aktivizam.

Drugo, razlog zašto počinjem da gajim prezir prema ovakvim tekstovima su komentari navodno emancipovanih pedera koji se nadovezuju na njih. Besmisleno je boriti se protiv represije, da bi odmah zatim počeli da vršimo istu silu nad drugim ljudima. Svako ima pravo da bude ormaruša, kao što entitet pod imenom Dr. Shortbus ovde ima prava da lupeta svoje konzervativne gluposti tobož u ime emancipacije. U krajnjoj liniji, svi mi koji smo se autovali smo bili ormaruše u nekom momentu. Pustiti druge ljude da prave svoje izbore i da idu svojim putem, bez toga da se proizvode u slabiće ili moralne nakaze ili ne znam šta. Lična odgovornost je nešto što se preuzima, ne nešto što se baca na nekog. Sva ta pljuvačina... kao da je potrebno da ih dehumanizujemo kako bismo opravdali ispravnost svoje pozicije ili da bismo ostvarili neke političke ciljeve, što je isto ono što je nama rađeno i što nam se u Srbiji i dalje radi (videti pod: SPC, Dačić, Jovanović, Đilas, Vučić... itd. itd. itd.). I ako to jedna diskriminisana zajednica ne može da shvati... pa, nisam siguran da želim da budem njen deo. Za mene je poštovanje slobode pojedinca da oblikuje svoj život kako želi nešto što je važnije i od borbe za LGBT prava.

[Dr_Shortbus]

Pa ja sam konzervativni entitet.

Ispade baš zabavna ova tema.

[Ulix]

[/url]Pa ja sam konzervativni entitet.

Ispade baš zabavna ova tema.

To propisivanje moralnog ponašanja i zaprepašćivanja nad - zamisli! - bezglavim fotkama na grindru koji praktično pijaca mesa... šta je to ako nije konzervativnost? I kako je to drugačije od toga kad parijarh Irinej izađe i kaže "ako se jebete u dupe vi ste nakaze"?

[Dr_Shortbus]

Ti si prepoznao zaprepašćenje u mojem postu?

I daj opusti se malo čovječe, šta si zagrizao kao pitbul? Bez zaprepašćivanja, konzervatizma, lažnog moralisanja i ružnih emocija ubuduće, ok?

[Anhedonie]

Zajednica bez individuala tek ne moze nista da postigne. Savrsen primer za to su Anonymous-i koji su imali ogromnu tehnolosku moc u svojim rukama, cak i podrsku vecine, puno jako ucenih i spretnih ljudi sa globalnom podrskom. A poslednje sto su veliko uradili je da su pretili da ce da sruse BBC zato sto ovi nisu hteli da vrate voditelja Top gear-a, dok su Anonymous Serbia vodjeni od strane Eya-e i ostalih napaljenih klinaca koji se tripuju da su hakeri pa tako idu okolo i ruse sajtove, bilo koji koji mogu, ni sa kakvim pravom (ni moralnim ni legalnim). Zasto? Zato sto je svako mogao da radi sta hoce - upravo zbog toga sto ne postoji individua na koju bi mogla da se vrsi represija i stavlja odgovornost da ne radi sranja u ime ostalih - tad nastaje haos i ne postize se nista, ma koliko se ostali pojedinci trudili, jednostavno nemaju dovoljno slobode, cak imaju i manje.

Hteo ti ili ne, svaka zajednica vrsi represiju na indivue da bi postigla ono sto zeli. Propagiranje autovanja je samo jedna koja je nastala logickim a ne intiutivnim putem i koja se vrsi aktivno u odnosu na druge (jer nije produkt mase i njene inercije) ali to je ne cini nista vecim zlom od ovih manje vidljivih, sta vise, sama priroda nastanka tog pritiska (namerna i smislena) je takva da je ona bolja po svakoga.

A ovo za slobodu pojedinca... Ne znam, pre bih voleo da imam teg od 20 kila na ledjima i hodam napolju nego da imam punu slobodu u svoja cetri zida.

[Vel boy]

ispada Ulixe da se ti onda poprilično slažeš s Uraniom.....

[Ulix]

[/url]ispada Ulixe da se ti onda poprilično slažeš s Uraniom.....

To tako ispada u svetu u kom postoji samo crno i samo belo; pa ako nije belo, mora biti da je crno.

[Madonna]

Povredio si vel boja

[Anhedonie]

@vel: Osim sto Ulix ima idealisticki pristup i razume temu dok Urania samo baca sve sto joj padne na pamet (a ne pada joj mnogo toga).

[Dr_Shortbus]

A ja, a ja anhe?!

[Vel boy]

[/url]

[/url]ispada Ulixe da se ti onda poprilično slažeš s Uraniom.....

To tako ispada u svetu u kom postoji samo crno i samo belo; pa ako nije belo, mora biti da je crno.

njah, već, protivrečiš sam sebi u ovoj temi....

[Anhedonie]

[/url]A ja, a ja anhe?!

Sta ti?

[Ulix]

[/url]
A ovo za slobodu pojedinca... Ne znam, pre bih voleo da imam teg od 20 kila na ledjima i hodam napolju nego da imam punu slobodu u svoja cetri zida.

Ja ne doživljavam ormaruše kao slobodne osobe, naprotiv. To je psihički i fizički zatvor. Ali je to zatvor u koji neko uđe svojim izborom. I što se mene tiče, to je sasvim legitiman izbor.

Naravno, kada uđemo u neku zajednicu, pristajemo na određenu vrstu disciplinovanja jer moramo da prihvatimo nekakava pravila igre. Ovde mi je problematično to crno-belo razmišljanje; ako nas jedno društvo gura u ormar po svaku cenu, ovo drugo nas tera iz njega po svaku cenu. I dalje opstaje da distinkcija između javnog-privatnog potpuno nepromenjena, samo smo seksualnost iz domena privatnog gurnuli u domen javnog i gotovo. Poenta bi bila promeniti ceo koncept gledanja na seksualnost ili dozvoliti članovima zajednice da se prema njoj ophode kako hoće. Jer ako govorimo o slobodi seksualnog izražavanja, onda govorimo o tome da neko može da bira da gradi svoj identitet ili ovako ili onako i da sa njim radi šta mu padne na pamet. To bi bio iskorak, ne beg u suprotno.

Edit:: I beg u suprotno ima svojih prednosti, samo to nije korak napred, već pozicioniranje na drugoj strani medalje koja je od ranije postojala. To je lako.

[Vel boy]

[/url]@vel: Osim sto Ulix ima idealisticki pristup i razume temu dok Urania samo baca sve sto joj padne na pamet (a ne pada joj mnogo toga).

iliti, previše filoSofiranja nekada je stvarno previše...

[Dr_Shortbus]

[/url]

[/url]A ja, a ja anhe?!

Sta ti?

Upravo to...

[Ulix]

[/url]

[/url]@vel: Osim sto Ulix ima idealisticki pristup i razume temu dok Urania samo baca sve sto joj padne na pamet (a ne pada joj mnogo toga).

iliti, previše filoSofiranja nekada je stvarno previše...

Evo da ti objasnim ukratko:

Srbija: Ostajte deco u ormaru.
Aktivizam: Biti autovan je jedino prihvatljivo.
Ulix: Biraj za sebe i trpi posledice svog izbora.

Jel dovoljno jasno? Ili je i ovo previše "filoSofiranja"?

[Anhedonie]

Sekusalnost (osim aseksualnosti) nikada nece biti privatna stvar, jer nisi sam u njoj i ona bez drustva ne postoji. Pokusavanje da se iz petnih zila stripa ista u privatnost je upravo sustinski problem ormara i glavno sredstvo stigmatizacije lgbt populacije. Jednostavno guranje iz privatnog u javni unistava to sredstvo i zapravo jeste jednostavno i elegantno resenje. Kada ne bude postojalo guranje ni sa jedne strane onda ce ljudi moci da slobodno posmatraju svoju seksualnost a do tad ce uvek postojati neka sila i 0 stvarne slobode. A prepustiti se sili koja gura unutra je jednako sa prihvatanjem stigme pa samim tim krece da vazi ono sto sam pricao o Anonymous-ima.

[Vel boy]

@Ulix, pa, samo primetih da je u tom stilu i Urania nešto govorila, istina, kao što anhe primeti, konfuznije i razbacanije od tebe....

[Ulix]

[/url]Sekusalnost (osim aseksualnosti) nikada nece biti privatna stvar, jer nisi sam u njoj i ona bez drustva ne postoji. Pokusavanje da se iz petnih zila stripa ista u privatnost je upravo sustinski problem ormara i glavno sredstvo stigmatizacije lgbt populacije. Jednostavno guranje iz privatnog u javni unistava to sredstvo i zapravo jeste jednostavno i elegantno resenje. Kada ne bude postojalo guranje ni sa jedne strane onda ce ljudi moci da slobodno posmatraju svoju seksualnost a do tad ce uvek postojati neka sila i 0 stvarne slobode. A prepustiti se sili koja gura unutra je jednako sa prihvatanjem stigme pa samim tim krece da vazi ono sto sam pricao o Anonymous-ima.

Slažem se sa tobom da je to elegantno rešenje, ali je rešenje koje je već ponuđeno i već implicitno postoji u okviru tog istog diskursa koji je i gura pod tepih. Ostaješ u okviru sistema, samo ga okrećeš naglavačke, ali ga nisi promenio. Zbog toga imaš situaciju da LGBT pokret u Americi postaje pokret za pretvaranje pedera u dosadne srednjeklasne domaćice. Obrneš sve naglavačke, a završiš na istom.

Za ovo prvo što si napisao, nisam siguran da znam šta si tačno hteo da kažeš. Ako si mislio da je seksualnost društveno konstruisan fenomen, onda se slažem, ali onda je to i aseksualnost. Ali društveno konstruisano ne mora da bude isključivo javno u onom smislu u kom smo već koristili tu reč. Jer i distinkcija društveno/javno je društveno konstruisana i šta će upasti u jedno, a šta u drugo, to je posredovano određenim političkim interesima.