Bootstrap Framework 3.3.6

[Anhedonie]

Ajmo sad svi u temu "da li postoji biseksualnost?"

[Srklet]

ah, kad bi mogli nekako ukinuti sociologiju i umjetnost, te sve ljude usmjeriti prema ekonomiji i medicini, svijet bi bio tako divno mjesto.

[KorvinOdAmbera]

A zar nismo otišli jedan korak unapred?

Da bismo dobili odgovor na pitanje zašto, trebamo skontati šta je to umetnost.

Da li je grand umetnost?
Da li je čudan oblik stena koje je priroda uradila umetnost?
Da li je ljudsko biće umetnost?
Da li je samo lepota umetnost, ili može biti i ružnoća?

Kada postignemo barem neki minimalni dogovr na to šta je umetnost, možemo kontati zašto se bave ljudi istom. Ali mislim da se deo odgovora na zašto, krije u šta.

[Srklet]

Originally posted by KorvinOdAmbera

Da li je grand umetnost?
Da li je čudan oblik stena koje je priroda uradila umetnost?
Da li je ljudsko biće umetnost?
Da li je samo lepota umetnost, ili može biti i ružnoća?

ne. ne. ne. može.

[svejedno]

Originally posted by KorvinOdAmbera

A zar nismo otišli jedan korak unapred?

Da bismo dobili odgovor na pitanje zašto, trebamo skontati šta je to umetnost.

1 Da li je grand umetnost?
2 Da li je čudan oblik stena koje je priroda uradila umetnost?
3 Da li je ljudsko biće umetnost?
4 Da li je samo lepota umetnost, ili može biti i ružnoća?

5 Kada postignemo barem neki minimalni dogovr na to šta je umetnost, možemo kontati zašto se bave ljudi istom.
6 Ali mislim da se deo odgovora na zašto, krije u šta.

ne postoji definicija umetnosti van ove - 'ljudka tvorevina'.

..

sad...

vrednost umetnosti je nesto sto je vrlo tesko odrediti.

..

licno mislim da skoro bilo koja 'umetnost' koja se pravi ZBOG novca, ne zbog same umetnosti, ne upada u...hm...'vredniju' ,)

..

tako da:

1. po mom misljnju nije. po drugim jeste. po trecim je samo zabava. po cetvrtim je namerno zaglupljivanje. etc.

2. ne.

3. zavisi dal verujes da ga je neko stvorio ,) ako ga niko nije stvorio - onda nije umetnost.

4. moze. postoji 'estetika ruznog'.

5. minimalni dogovor postoji. bas minimalni. 'ljudska tvorevina'.

6. deo odgovora mozda. ali bas delic.
a to je taj u skladu sa postignutom preopsirnom definicijom umetnosti - stvoriti nesto. i to jeste samo deo razloga za bavljenje umetnoscu.

[Srklet]

ma uopce ne treba umjetnost opravdavati pred tehnokratskim umom, it's just ridiculous.

[svejedno]

lol.

pa nit ja opravdavam umetnost, sto bi to radio, nit sam se zadrzao na onom kiborgovom postu .)

(btw, kad smo vec jos na tome - medicina as we know it tesko da bi postojala bez umetnika - anatomiju npr. najjace od svih izuci bas leonardo... posle onoga sto smo zaboravili od egipcana & sl ,)

[Srklet]

govorio sam opcenito.

[svejedno]

ah. then i agree.

..

mada suvisno ti je ono 'pred tehnokratskim umom'.

umetnost uopste ne treba opravdavati ,)

[Srklet]

no svakako je treba braniti od raznih napada.

[antibiotic]

Originally posted by KorvinOdAmbera

A zar nismo otišli jedan korak unapred?

Da bismo dobili odgovor na pitanje zašto, trebamo skontati šta je to umetnost.

Da li je grand umetnost?
Da li je čudan oblik stena koje je priroda uradila umetnost?
Da li je ljudsko biće umetnost?
Da li je samo lepota umetnost, ili može biti i ružnoća?

Kada postignemo barem neki minimalni dogovr na to šta je umetnost, možemo kontati zašto se bave ljudi istom. Ali mislim da se deo odgovora na zašto, krije u šta.

This is fun!
Hajde i ja da probam.

1. Moze biti umetnost u zavisnosti od necijeg koncepta, odnosno vidjenja tog "fenomena". Sam po sebi, rekao bih da nije, jer i da ima takvih pretenzija od strane onih koji prave grand, po mom skromnom misljenju, to bi bio dizaster za sveopstu tendenciju da se stvara progresivna umetnost.

2. Nije, priroda nije umetnost ( i ako su neki ovde ubedjeni da jeste), sem ako verujes u bozju kreaciju.

3. Ovo je povezano sa br. 2 ( sto je i svejedno rekao), samo sto covek koji sebe izgradjuje u svom zivotu i celokuonom postojanju coveka kao takvog - moze biti umetnost u granicama onog sto sam od sebe stvori.

4. Treba prvo definisati "lepotu" i "ruznocu" sto je slican poduhvat kao i definisati umetnost.

5. Evo koliko danas ili sutra cu poceti da pisem pricu na onoj temi, obecavam!

U sustini sve zavisi od necijeg subjektivnog vidjenja, ali i toga kako to formulishe. "Samo po sebi" onog sto je covek stvorio mozda i ne postoji, jer je sve nastalo spletom necijih zamisli i delovanja, a oni koji sve to posmatraju , kao mi , imaju opet svoju licnu impresiju - koja moze da se podudara sa impresijama drugih ljudi ili ne.

[svejedno]

Originally posted by Popeye

no svakako je treba braniti od raznih napada.

indeed.

..

al sitni su razni verbalni napadi.

najgori su napadi MTV-a & sl. grand i to. To su pravi napadi na umetnost ,)

^ i pazi kad to pricam ja koji sam u fazonu 'igrajte se ljudi, its art, theres nothing to prove' i to... al kada vidim jednu te istu pesmu kako se vrti vec 5 dina u izvodjenju razlicitih mtv pevaljki...
..ja to kapiram kao napad na razvoj umetnosti ,)


''


kill mtv.

[bern]

Ne čitah temu, ali ko vas šiša

Nego, mislim da se umjetnošću ne "bavi", već da se neki proces stvaranja naziva umjetnošću. A umjetnici stvaraju, između ostaloga, iz potrebe.

Mene više zanima zašto se NEKI ljudi bave umjetnošću, i ko ih to sokoli da nastavljaju? Bolje da budu pekari, vekna hljeba ima više "artizma" od njihovih bljuvotina.

[Kiborg]

Ma nemam ja ništa protiv umetnosti. Ne volim recimo poeziju, apstraktno slikarstvo, ozbiljnu muziku, al volim da pročitam dobru knjigu, da pogledam poneki film, nađe se i neka slika zanimljiva...
Svako nek radi šta voli i ume.

Da ne citiram sad pojedinačno, kratki odgovori na neke teze:

-Sociologiju treba ukinuti, naravno. To ne služi ničemu sem da pravi profesore sociologije i "analiticare".
-Ne postoji kompjuter zahvaljujući umetnosti, nego fizici, a dizajn je nešto sasvim drugo.


Evo malo iz poslednje epizode Big Bang Theory


Amy: Without you to make the case for the physics department, the task will fall to people like Leonard and Rajesh.

Sheldon: Are you trying to scare me? ‘Cause you’re succeeding.

Amy: Well, then prepare to be terrified. If your friends are unconvincing, this years donations might go to, say, the geology department.

Sheldon: Oh, dear, not the dirt people!

Amy: Or worse.. It could go to…

THE LIBERAL ARTS.

Sheldon: No!

Amy: Millions of dollars being showered on poets, literary theorists and students of gender studies.

Sheldon: OH, THE HUMANITIES!

[Srklet]

koja smijurija, ovo ne tako suptilno identificiranje sa sheldonom.
pa nisi ti sheldon, kiborže. wolowitz u najboljem slučaju.

[Kiborg]

Ja se identifikujem sa Amy

A ti možeš da budeš, u najboljem slučaju, Kripke.

[Srklet]

ne pratim dovoljno tu glupavu i jadnu seriju (i have taste, you know), pa ne kuzim opskurnije reference.

[Kiborg]

Ha ha ha, ne bih baš rekao
Nemoj da lagiš Popaje. Da za šampon nisi čuo, to i da ti poverujem, ali gledaš ti ovo Samo ti je memorija malo klimava pa si verovatno zaboravio ko je Kripke. Da te podsetim: Kripke je neki jadničak koji je utripovao da je duhovit /original ti/

[KorvinOdAmbera]

hm....
Pitanja su bila više da potakne na to da skontamo šta je umetnost.

Kada niko nije, ja ću ponuditi neko svoje viđenje:

Meni ono što spaja umetnost i nauku jeste taj neki osnov osnova: tj. oboje imaju elemenat da čovek prvo posmatra svet oko sebe, onda menja strukturu i kombinuje različite elemente, predmete, materije i misli sa namerom time stvarajući nešto novo što će služiti nekoj svrsi.
Svrha nauke je da bolje shvatimo kako sve oko nas i mi sami funkcionišemo i kako što bolje da zadovoljimo neke svoje potrebe.
Svrha umetnosti je da probudi u ljudima osećanja.
I to je ujedno i razloga zašto se ljudi bave umetnošću. Da bi svoju spoznaju o spoljašnjem svetu i svoje emocije mogli da izraze i da bi to probudilo u drugim ljudima osećanja.
I tu je jelte odgovor na oba pitanja.

Ako nešto nije u ljudima probudlio emocije, to se uopšte ne može nazvati umetnošću.



E, sada, meni su i nauka i umetnost poprilično neutralne kategorije, ali mogu da izazivaju nešto u čoveku što neki vide da je dobro, a neki kao loše.
Vojna nauka jeste loša.
Grand zatupljuje narod.
Ali i jedno i drugo je nauka/umetnost, jer služi gore spomenutim svrhama.





@drakche: Da si krenuo da svaraš literarnu umetnost u obliku psota odmasadaodma..

[svejedno]

sa teme 'Savremena umetnos'':

Originally posted by lav

-Umetnost je ljudska delatnost ili proizvod ljudske delatnosti koja ima za cilj stimulisanje ljudskih čula kao i ljudskog uma i duha; prema tome, umetnost je aktivnost, objekat ili skup aktivnosti i objekata stvorenih sa namerom da se prenesu emocije ili/i ideje. Osim ove definicije, ne postoji ni jedna druga opšteprihvaćena definicija umetnosti, s obzirom da je definisanje granica umetnosti subjektivan akt.-

izvor: Wikipedia

Originally posted by svejedno

Pa lave, ne znam da li ti zapravo primecues da wikipedia kaze da je u sustini nemoguce definisati umetnost?

..

A da je sex umetnost, je li - ljudska delatnost koja ima za cilj stimulisanje ljudskih cula, uma & duha - to se vec slazem.


..

pS. a i ne znam, lave, jesi li ti svestan da wiki zapravo nije izvor zvanicnih informacija?
Ne postoji definicija umetnosti van ove - ljudska tvorevina.

Originally posted by svejedno
.....

I za one koji kazu da umetnost pre svega treba da budi osecanja - jesu li npr. porno filmovi umetnost po vama?

Bude snazna osecanja vecini ljudi sirom sveta. Cak osecanja koja cesto dovode do klimaxa ,)

ne mos reci da je sve sto izaziva osecanja umetnost.

..

a ima umetnosti koja uopste ne budi osecanja kao takva, samo podstice ljude da razmiljaju; mnoge knjige npr.

tako da ono gore iz wikija - 'emocije i/ILI ideje' deluje tacnije.


..

tolko, moram idem. pisemo se .)

[KorvinOdAmbera]

Pa porno filmovi i jesu umetnost.
Ono, to što neki to vide lošim načinom izražavanja i ta sranja, ne čini da pobuđuju manje emocija...

Okej. Da dodamo na tezu izazivanja osećanja i prenošenje ideja i pobuđivanje na razmišljanje.

Ali to bi bilo u principu....to.

[Srklet]

porno filmovi an sich nisu umjetnost, jer je njihov deklarirani primarni cilj seksualno uzbuditi gledatelja.
npr. i lapdance i pina bausch su ples, ali je samo jedno od to dvoje umjetnost.

[KorvinOdAmbera]

Sve što ima cilj nije više umetnost?

[Srklet]

ovisi kakav je cilj.
recimo, cilj filma poput 'transformers' je ocito (ocito as in datum premijere, reklamna kampanja, product placement itd.) da zaradi sto vise para. cilj filma poput 'there will be blood' nije da zaradi sto vise para, nego je nesto drugo. recimo, umjetnicke ambicije, prikaz kakvog covjeka stvaraju moc i kapitalizam itd.

hocu reci, mora postojati specificna namjera (umjetnosti) da bi nesto bilo umjetnost.

[Guion Nerville]

Originally posted by Kiborg

Zato što ne znaju ništa drugo, ili ih mrzi da rade nešto drugo, a vole da stvaraju tu umetnost. Srećna okolnost je da postoje i oni koji su konzumenti te umetnosti, pa eto, svima na kraju lepo (sem eventualno onoj kategoriji "neshvaćenih umetnika", ali eto, oni imaju barem šansu da posthumno postanu slavni )

Recimo Leonardo da Vinci koji je bio arhitekta, inzenjer, naucnik, izumitelj itd. se bavio umetnoscu jer "nije znao ništa drugo, ili ga mrzelo da radi nešto drugo, a voleo je da stvara tu umetnost." ? Nije jedini primer. Na istoj relaciji bi se moglo reci da se bave naukom oni koji ne umeju/mrzi ih drugo? Ne bih rekao da se motivi mogu svesti na takve negacije, postoje potrebe, zelje, unutrasnji impulsi, sve ono sto stvaranje pruza -- bilo umetnicko ili naucno.

Mislim da sve sto covek stvara uglavnom potice iz sveta opazanja, ideja, kreativnosti... (koji nije uvek potpuno u svesnom). Neke se diferenciraju u umetnost, neke u naucne teorije.

[2kune]

Originally posted by Popeye

porno filmovi an sich nisu umjetnost, jer je njihov deklarirani primarni cilj seksualno uzbuditi gledatelja.
npr. i lapdance i pina bausch su ples, ali je samo jedno od to dvoje umjetnost.


ovisi kakav je cilj.
recimo, cilj filma poput 'transformers' je ocito (ocito as in datum premijere, reklamna kampanja, product placement itd.) da zaradi sto vise para. cilj filma poput 'there will be blood' nije da zaradi sto vise para, nego je nesto drugo. recimo, umjetnicke ambicije, prikaz kakvog covjeka stvaraju moc i kapitalizam itd.

hocu reci, mora postojati specificna namjera (umjetnosti) da bi nesto bilo umjetnost.

Nijesi nikad čuo za primjenjenu umjetnost?

[Srklet]

retardirana sestra.

[2kune]

bauhaus se ne bi složio...

[Speculum Columbae]

Ne znam zašto se bave, ali kada vidim ovako nešto veličanstveno od moga Baha, ovo muzičko savršenstvo i kosmičku harmoniju, božanstvenu u svojoj kompleksonsti i gotici, nije mi ni bitno, jer je ...savršeno:


''

[blabla54380]

pa razliciti su razlozi, zavisi koja je funkcija neke umetnosti, tj. dela. moze biti recimo religijska npr. ikone, 'duhovna muzika', skulpture, sarkofazi itd. toga imamo danas, imali smo u starom egiptu i u pecinskom dobu. pa onda moze biti fukncija dokumenta, ljudise bave recimo slikarstvom da dokumentuju odredjenu stvar, neku osobu, ljude, pojavu, dogadjaj itd. a mogu slikati i komponovati da bi kroz sliku ili muziku nesto saopstili, ispricali neku svoju pricu, iskazali neka osecanja, dali neku svoju verzuju necemu etc. nekad se ljudi bave umetnoscu i samo da bi uzivali u njoj. i tako dalje i tako dalje, nego posto kapiram da ti sve ovo znas, sta si ti u stvari pitao?