Bootstrap Framework 3.3.6

[Vel boy]

Originally posted by Stripi

A gdje se ona to obraćala demokratama, osim u onom dijelu gdje je pitala zašto Obama nije spomenuo i iračke žrtve?

pogotovo u drugoj polovini njenog shtiva tj. "od Rat u Iraku koštao je tisuće milijardi dolara. Sve su to platili i tko zna koliko dugo će još to plaćati obični Ameri, oni kojima Obama sada traži posao. Na ratu su zaradili oni koji su Obamu stavili na čelo Amerike. Nikako ne treba zanemariti da je na kampanju tog sve krhkijeg crnca koji je svijetu trebao objaviti da se u Americi nešto mijenja, i crnac je ljudsko biće, i on može postati predsjednik, potrošeno dvije miljarde i 200 milijuna dolara. ......." (kakve su joj ovo izjave, molim te lijepo!?!?) Vedrana je pretjerano pochela eksplicite optuzivati Demokrate (a u specifichno ovom citiranom - i lagati) a ni slova ni rijechi o onim koji su prethodili i koji su i kreirali i izvrshili rat u Iraku.

mislim, meni se svidjaju pojedine Vedranine izjave, zena jeste liberalna ljevicharka, ali glede analize joj americhke vanjske politike antiglobalistichki pretjeruje i nagoni da joj se kaze da mozda malo ode u Irak kojeg toliko "brani i voli" pa da vidi kako bi nju kao zenu feministicu liberalnu ljevicharku tamo to drushtvo tretiralo..........

Originally posted by Stripi
PA tu si sad nešto zakazao, ti koji voliš sve eksplicitno reći, gdje kad se spominju samo u Bosni nacionalisti, čitanje rečenice zahtjeva koncetraciju jer sadrži opise poput rkaradžićevsko-dodikovsku, mbobanovsko-tštelinsku, aizetbegovićevsko-eganićevski a sve naslonjeno na ftuđmanovsko-gšuškovsku i smiloševićevsko-všešeljevsku politiku.
Kad je Amerika u pitanju i iračke žrtve onda trebamo pitati republikance, bez ikakvih dodatnih nijansi. Zanimljivo.

pa, republikanci i jesu americhki pandani rkaradžićevsko-dodikovsku, mbobanovsko-tštelinsku, aizetbegovićevsko-eganićevski a sve naslonjeno na ftuđmanovsko-gšuškovsku i smiloševićevsko-všešeljevsku politikama.
dakle, da ih ne bi opisivao kao bush-glennbeck-sarahpalin-rushlimbaugh-bryan fischer-newt gingrich-jerryfalwell..... jednostavno ih sazmem pod republikanci.
dakle, ja samo precizno upirem prstom u one koji su zlo, bilo u americhkom ili ex-Yu narodima. u chemu je problem? upravo tako se izbjegavaju neposhtene generalizacije dok se precizno upre prst zlu.

[Stripi]

Ali niđe iračkih žrtava. U to ne treba upirat prstom? I da ih te bajne demorate nisu nigdje spomenule.

[Vel boy]

Itekako Demokratskoj stranci povezane progresivne grupe kao MoveOn, People for the American Way, pacifistichki pokreti itd. spominju/emo i odaju/emo pochast i irachkim civilnim zrtvama (koje, podsjecam, su vecinom i ubijene tokom samoubilachkih napada islamistichkih terorista tamo).
U obracanju naciji, predsjednik Obama da je to bio uchinio, republikanska govna bi skochili da urlaju i prikazuju ga kao neamerichkog, izdajicu, subverzivnog, komunistu...... dakle, da je to Obama bio uradio, bilo bi kontraproduktivno po Demokrate u klimi desnicharskog americhkog politikantsva. dakle, progresivni Amerikanci su prisiljeni, na zalost, da budu pragmatichni i oprezni desnicharskom klimom koju zahuktavaju republikanci, jer u Americi, k'o shto je poznato ima jako mnogo izrazito zaglupljenih ljudi koji kupuju republikanske lazi i gluposti. zato i kazem, na veliku zalost, da klima politichkih mentaliteta u Americi i jeste isuvishe slichna klimi politichkih mentaliteta u zemljama ex-Yu, samo na americhki nachin. ni ja to nisam bio vjerovao prije vishe od 13 godina tj. dok nisam doshao ovdje i uvjerio se vlastitim ochima, ushima i iskustvom.

[Stripi]

I pored nolikih silnih akcija i raa koji je trajao ne znam ni sam koliko dugo, (rat za utjerivanje slobode) ti kažeš da su su većina tih žrtava rezultat samoubilačkih napada. Ovo me podjseti na ono kad su ljudi sami sebe gađali u redu za kruh na Markalama
I eto vidiš, Obama to ne smije spomenuti, koji je demokrat i za takvo se uređenje zalaže, ne smije od republikanaca ništa reći. Pa kakva je to onda progresivna borba? Ne kažemo sve javno ali u sebi tako sočno skrešemo u brk? Svaka čast, tako se i pederi mogu za svoja prava borit u svoja četiri zida

[Vel boy]

Originally posted by Stripi

I pored nolikih silnih akcija i raa koji je trajao ne znam ni sam koliko dugo, (rat za utjerivanje slobode) ti kažeš da su su većina tih žrtava rezultat samoubilačkih napada. Ovo me podjseti na ono kad su ljudi sami sebe gađali u redu za kruh na Markalama

ne, Stripi. izvrcesh.
chinjenica jeste da je moguce da je vishe irachkih civila poginulo tokom samoubilachkih napada islamistichkih terorista (u kojim ti teroristi ubiju mase civila koji su se zadesili da budu u tom trenutku po trgovima, ulicama irachkih gradova), nego shto ih je poginulo od strane americhkih vojnika. na zalost, jeste, ima dosta irachkih civila koji su bili ubijeni i od strane pojedinih americhkih vojnika, ali te se stvari adresiraju i ti americhki vojnici koji su izvrshili zlochine se kaznjavaju ili ce biti kaznjeni.

Originally posted by Stripi
I eto vidiš, Obama to ne smije spomenuti, koji je demokrat i za takvo se uređenje zalaže, ne smije od republikanaca ništa reći. Pa kakva je to onda progresivna borba? Ne kažemo sve javno ali u sebi tako sočno skrešemo u brk? Svaka čast, tako se i pederi mogu za svoja prava borit u svoja četiri zida

pa, banalizirash i malo pretjerujesh.
progresivna Amerika srecom jeste vrlo aktivna- upoznaj se malo, prikljuchi se nama i ti Stripi, ali ja samo rekoh da bi bilo nazalost kontraproduktivno u obracanju naciji da je Obama bio pomenuo to o chem Vedrana i ti govorite.

[Stripi]

Originally posted by Vel boy
ne, Stripi. izvrcesh.
chinjenica jeste da je moguce da je vishe irachkih civila poginulo tokom samoubilachkih napada islamistichkih terorista (u kojim ti teroristi ubiju mase civila koji su se zadesili da budu u tom trenutku po trgovima, ulicama irachkih gradova), nego shto ih je poginulo od strane americhkih vojnika.

Dakako da je moguće. Moguće je da su se i u Vijetnamu tako ubijali u masovkama. Pogotovo ako su čekali na određenim mjestima fosforne i ine bombe. Sv je vrlo lako moguće

pa, banalizirash i malo pretjerujesh.
progresivna Amerika srecom jeste vrlo aktivna- upoznaj se malo, prikljuchi se nama i ti Stripi, ali ja samo rekoh da bi bilo nazalost kontraproduktivno u obracanju naciji da je Obama bio pomenuo to o chem Vedrana i ti govorite.

Ja da se priključujem "progresivnoj" Americi? Malo teže. Em je treba tražiti povećalom, em ima onih koje politika nikako ne zanima jerbo im je svejedno, a pogotovo mi je malo teže tražit demokatske snage u potpuno uvrnutom glasačkom sustavu. Osim toga, ne priključuje se ni oni meni.

[Vel boy]

ne treba uopce traziti nekim povecalom ni mikroskopom progresivnu Ameriku. chak je dovoljno samo ukucati npr. www.democrats.com i vidjeti network. i to je samo dio web prezentacije progresivnog aktivizma u Americi
dakle, http://www.democrats.com/ i slijedi linkove i sve shto te zanima. valjda znash engleski.

edit: dodajem josh neke linkove koje valja posjetiti i podrzati
http://pr.thinkprogress.org/
http://www.pfaw.org/
http://www.turnofffox.org/static/upload ... news_3.pdf
http://www.turnofffox.org/
http://support.afsc.org/site/MessageVie ... v_id=13521

[Vespertine]

Originally posted by colonia_boy

jos samo lud covek moze da veruje da postoji razlika izmedju demokrata i republikanaca u Americi. Razlika vec 100 godina postoji samo na papiru a deklarativne vrednosti koje se isticu pred izbore sluze samo da se masi ljudi koje mrzi da razmisljaju zamazu ochi.

Apsolutno se slazhem sa ovim... Meni je chitava politichka struktura USA toliko smehna i tako ochigledno iskonstruisana i zakomplikovana bez ikakvog razloga da mi je prosto neverovatno shto jedan prosechan Amer ne ume da objasni kako se zapravo bira MR.President sa svim elektorskim glasovima i proseravanjima koja su tako podlozhna nameshtanju da je to blam...

Plus chinjenica da se redovno smenjuju i da nijedna partija godinama nije imala predsednika 2x po 2 mandata mi je isto nonsens... Evidentno je da je taj dvopartijski sistem sharada koju vodi korporativna baza Amerike i koja pushta da se igraju malo ovi, malo oni, da bi sledeci srecni dobitnik mogao da spere ljagu i kazhe - prethodni su krivi... a sve deluje taaaaaako demokratski...

Text mi je delovao ok... Mislio sam da je to evidentno, ali ochigledno je potrebno da se ljudima povremeno ukazhe na neshto ochigledno.

[Vel boy]

Originally posted by Vespertine

Originally posted by colonia_boy

jos samo lud covek moze da veruje da postoji razlika izmedju demokrata i republikanaca u Americi. Razlika vec 100 godina postoji samo na papiru a deklarativne vrednosti koje se isticu pred izbore sluze samo da se masi ljudi koje mrzi da razmisljaju zamazu ochi.

Apsolutno se slazhem sa ovim... Meni je chitava politichka struktura USA toliko smehna i tako ochigledno iskonstruisana i zakomplikovana bez ikakvog razloga da mi je prosto neverovatno shto jedan prosechan Amer ne ume da objasni kako se zapravo bira MR.President sa svim elektorskim glasovima i proseravanjima koja su tako podlozhna nameshtanju da je to blam...

Plus chinjenica da se redovno smenjuju i da nijedna partija godinama nije imala predsednika 2x po 2 mandata mi je isto nonsens... Evidentno je da je taj dvopartijski sistem sharada koju vodi korporativna baza Amerike i koja pushta da se igraju malo ovi, malo oni , da bi sledeci srecni dobitnik mogao da spere ljagu i kazhe - prethodni su krivi... a sve deluje taaaaaako demokratski...

toga ima, nazalost.
boldovao sam deo gde je srz problema.

samo, treba priznati da u DP-u srecom preovladjuju politichki levlji i razumniji ljudi shto treba jachati a ne kontraproduktivno napadati.

[svejedno]

^Da.

Srz problema.

..

Slazemo se.




..

...Lepo je biti optimista...staznam.

[Ulix]

Originally posted by Vespertine

Originally posted by colonia_boy

jos samo lud covek moze da veruje da postoji razlika izmedju demokrata i republikanaca u Americi. Razlika vec 100 godina postoji samo na papiru a deklarativne vrednosti koje se isticu pred izbore sluze samo da se masi ljudi koje mrzi da razmisljaju zamazu ochi.

Apsolutno se slazhem sa ovim... Meni je chitava politichka struktura USA toliko smehna i tako ochigledno iskonstruisana i zakomplikovana bez ikakvog razloga da mi je prosto neverovatno shto jedan prosechan Amer ne ume da objasni kako se zapravo bira MR.President sa svim elektorskim glasovima i proseravanjima koja su tako podlozhna nameshtanju da je to blam...

a) Američki izborni sistem uopšte nije toliko komplikovan, ne vidim zašto bi neko imao problema da ga shvati, ponajmanje onaj ko glasa u tom sistemu. Uostalom, u srednjoj školi imaju obavezan predmet gde ih lepo nauče osnovama njihovog političkog sistema.

b) Gotovo bez izuzetka je taj "prosečni Amerikanac" o kom ljudi vole da govore u stvari skladište stereotipa o Amerikancima.

c) Postoji još kako velika razlika između demokrata i republikanaca, ali se ta razlika izdaleka preko povremenih vesti na mondu ili b92, istina, teško može uočiti, zato što te partije nisu homogene i ne vode ih mali narcisoidni diktatori koji ne tolerišu razlike u mišljenju (*hint hint*) i zato što u Americi nisu, kao ovde, svaki izbori pitanje života i smrti.

[Stripi]

Nije kompliciran, samo nije u redu. Narod glasa za elektore a onda elektori glasaju za kandidate. Što znači da elektor može u potpunosti promijeniti volju glasača.

[scout_finch]

ovo moram ovde da sravim. zena koja je ci biti republikanski kandidat za senat je: protiv zena u vojsci, protiv "mesanih" musko-zenskih koledza i protiv masturbacije jer je masturbacija nemoralna. koji frik.

''

[svejedno]

Originally posted by Ulix

Originally posted by Vespertine

Originally posted by colonia_boy

jos samo lud covek moze da veruje da postoji razlika izmedju demokrata i republikanaca u Americi. Razlika vec 100 godina postoji samo na papiru a deklarativne vrednosti koje se isticu pred izbore sluze samo da se masi ljudi koje mrzi da razmisljaju zamazu ochi.

Apsolutno se slazhem sa ovim... Meni je chitava politichka struktura USA toliko smehna i tako ochigledno iskonstruisana i zakomplikovana bez ikakvog razloga da mi je prosto neverovatno shto jedan prosechan Amer ne ume da objasni kako se zapravo bira MR.President sa svim elektorskim glasovima i proseravanjima koja su tako podlozhna nameshtanju da je to blam...

a) Američki izborni sistem uopšte nije toliko komplikovan, ne vidim zašto bi neko imao problema da ga shvati, ponajmanje onaj ko glasa u tom sistemu. Uostalom, u srednjoj školi imaju obavezan predmet gde ih lepo nauče osnovama njihovog političkog sistema.

b) Gotovo bez izuzetka je taj "prosečni Amerikanac" o kom ljudi vole da govore u stvari skladište stereotipa o Amerikancima.

c) Postoji još kako velika razlika između demokrata i republikanaca, ali se ta razlika izdaleka preko povremenih vesti na mondu ili b92, istina, teško može uočiti, zato što te partije nisu homogene i ne vode ih mali narcisoidni diktatori koji ne tolerišu razlike u mišljenju (*hint hint*) i zato što u Americi nisu, kao ovde, svaki izbori pitanje života i smrti.

Obzirom da nisam isao u americku sredju skolu i da ne znam sve te finese oko glasanja (iako sam cuo da je najkomplikovanije, zapravo, na Floridi ,) kao i da nemam neki stav o prosecnom amerikancu koji se razlikuje od mog stava o prosecnom srbinu - to je, naime, stav zvani 'onaj koga najvise jebu' - preskocicemo a) & b).

c) Naravno da postoji razlika. To i ja vidim odavde.

No, te razlike, meni neupucenom, odavde deluju kao razlike izmedju dva clana porodice iste vladajuce kuce - svako svakako ima svoje ideje, i naravno da postoje previranja, cak i svadje - ali sta je good for the family - ostaje good.

Poput dve struje u istoj stranci.



..

I ono sto je boldovao Vel, ostaje srz problema i dalje.




pS. Family nije 'prosecan amerikanac' ,)

[scout_finch]

zahvvaljujuci elektrorskom sistemu 1 glas ne vredi isto u svakoj drzavi. male drzave sa malim brojem glasaca mogu imati isti broj elektrora kao i drzave sa 5 puta vecim brojem stanovnika. tako da tu jedan glas iz menje drzave vredi kao pet glasova drzave sa vecim brojem glasaca. nije bas fer, i daleko je od idealnog.

[smaug]

Originally posted by Ulix

a) Američki izborni sistem uopšte nije toliko komplikovan, ne vidim zašto bi neko imao problema da ga shvati, ponajmanje onaj ko glasa u tom sistemu. Uostalom, u srednjoj školi imaju obavezan predmet gde ih lepo nauče osnovama njihovog političkog sistema.

b) Gotovo bez izuzetka je taj "prosečni Amerikanac" o kom ljudi vole da govore u stvari skladište stereotipa o Amerikancima.

c) Postoji još kako velika razlika između demokrata i republikanaca, ali se ta razlika izdaleka preko povremenih vesti na mondu ili b92, istina, teško može uočiti, zato što te partije nisu homogene i ne vode ih mali narcisoidni diktatori koji ne tolerišu razlike u mišljenju (*hint hint*) i zato što u Americi nisu, kao ovde, svaki izbori pitanje života i smrti.

I jos, taj ''prosecan Amerikanac' tj tih 20 miliona (odakle je ovaj broj?) koje pomenu scout_finch je manje od 10% ukupne populacije. Jes mnogo al je deo a ne ni celina ni vecina.

[svejedno]

Originally posted by svejedno

Originally posted by Vel boy

@ svejedno, molim te okani se ekstremno antiglobalistichkih caka.

Je li ovo caka:

1. Reci 'zatvaram Gvantanamo'.

1a. Ne zatvoriti Gvantanamo.

2. Reci 'dacu sansu zatvorenim ljudima da dokazu svoju nevinost'.

2a. Ne dopustiti ljudima da dokazu bilo sta, i drzati ih zatvorenim NEODREDJENO dugo.

3. Reci 'ukidam slanje uhapsenih u druge zemlje radi 'ispitivanja''. Tzv 'rendition'.
Sto cesto podrazumeva mucenje.

3a. Ne ukinuti 'rendition'.

4. Reci 'I will protect whistleblovers'. (ljude koji otvoreno pricaju o losem stanju u svojoj zemlji/vladi/stranci)

4a. Hapsiti 'whistleblowers'.

5. Zaliti se na Busha kada zeli da cita mejlove gradjana bez naloga.

5a. Naloziti ubistvo coveka bez sudjenja.


?

..

Dobra caka.


^ a ovde sam samo naveo stvari iz emisije.

^pa kako se onda sve te razlike u stavovima svedu na istovetnost u praxi?


..


Misterija ,)





..

pS. emisija - http://www.thedailyshow.com/watch/tue-j ... authoritah

[Vel boy]

neke stvari u americhkoj spoljnoj politici su jednostavno opshteprihvacene. tu ne mislim na ochita krshenja ljudskih prava od strane Amerike prema drugima, vec na snazni otpor bilo kome ko misli da generalno ugrozi americhko drushtvo.

ono shto treba poboljshati je- vishe inteligencije, unapredjivanje medjunarodnog sporazumevanja, svih ljudskih prava, sloboda...... ali to ide obostrano, ne zavisi samo od Amerike.

ja bih malo mozda takodje postavio pitanje- evo da je kojim sluchajem imaginacije npr. Irak ili da je Iran ili da je recimo Kina (iz vremena ubijanja tjenanmen-skih studenata) ili da je Severna Koreja ili da je Saudijska Arabija...... (navedi bilo koju drugu zemlju treceg sveta.....) jedina svetska supersila, svetski policajac......., na shta bi tek onda svet lichio i/ili bi li bi ga uopshte i bilo.........

to ne znachi da je i sama ideja ni praksa o "potrebi" svetske supersile neophodno dobra, ali u realnosti stanja stvari na ovom svetu, ako vec svetska supersila nije meni draga npr. Kanada ili Shvedska ili Holandija, bolje je da je Amerika nego npr. Iran ili Severna Koreja ili Saudija.........

[Vel boy]

Originally posted by scout_finch

ovo moram ovde da sravim. zena koja je ci biti republikanski kandidat za senat je: protiv zena u vojsci, protiv "mesanih" musko-zenskih koledza i protiv masturbacije jer je masturbacija nemoralna. koji frik.

''

yep. a c(o)up of tea.....

prochitaj http://pr.thinkprogress.org/2010/09/pr20100915

[Srklet]

Originally posted by svejedno


No, te razlike, meni neupucenom, odavde deluju kao razlike izmedju dva clana porodice iste vladajuce kuce - svako svakako ima svoje ideje, i naravno da postoje previranja, cak i svadje - ali sta je good for the family - ostaje good.

Poput dve struje u istoj stranci.

kako ono?... boldano ostaje problem.

[svejedno]

^Ostaje.

Posebno kada je u pitanju nesto za sta se ima osnova.


..


Kao sto je ta stvar koju je boldovao VelBoy - istinita je.

(ti dokazi da nije, ja cu dokazati da jeste - i opet smo na ...hm...tvojoj poziciji?)

..

Kao sto -nije- verovatna mogucnost da avion, CEO, ispari.

Sto je ZVANICNO objasnjanje.


..

Btw, znas li ko je deda Drozdza Busa JUNIORA i st aje on finansirao?

lol










..

Slobodno iznesi protivargumente. POsebno za avion.

Ali jebeno te preklinjem. Verujem da ce mi biti zanimljivo se malo preganjamo.


..

Stono kazu...cekam ,)



..

Ako si upucen vise, rokaj.





..

pS. Kako ono ide...a da: http://www.thedailyshow.com/watch/tue-j ... authoritah

[Srklet]

pa ne znam, mozda sam ja previse realan oko politike, pa onda nisu cinicno-romantican i nemam nikada stavove da su svi isti/jednaki i sl. postoje uvijek sustinske razlike, kao sto su dihotomija kapitalizam-komunizam, a postoje i velike, pa i sustinske (ali na drugi nacin) razlike unutar takvih sustava, pa i unutar drzava, pa cak i unutar jedne politicke stranke. opcenito mi je strano niveliranje svega i izjednacavanje svega (recimo, sad je moderno izjednacavati fasisticke i komunisticke zlocine), jer se time dobija pojednostavljena slika svijeta i upada u razne teorije zavjere, koje sustav najlakse kooptira u sebe.

[svejedno]

^
^zju. treba mi zabraniti da pisem pripit ,)

..

Nego, slazem se sa tvojim poslednjim postom, u sustini, samo bih rekao da sam ipak ja taj koji je (nazalost) realniji oko politike.

...

LM, da, razlike postoje. Vec sam objasnio na koji nacin ih ja vidim.


..


Samo ne vidim - odn, niko se do sada nije potrudio da objasni svoje vidjenje tih razlika u tom, izbora punom, dvopartijskom sistemu.

Ne vidim koje su te sustinske razlike, koje vi, ocigledno, vidite.

..

A posebno ne vidim na koji nacin se primenjuju u praxi.

[Srklet]

pa recimo, jedna od sustinskih razlika izmedju republikanaca i demokrata u posljednjih pola stoljeca jest njihov odnos prema rasnoj diskriminaciji u americi. iako su republikanci stranka abrahama lincolna, oni nisu prstom pomaknuli da poboljsaju polozaj i prava crnaca, nego su zdusno radili sve suprotno. a demokrati su od roosevelta i trumana, pa preko JFK-a i johnsona (koji je actually najvise napravio) itekako promijenili stvari na bolje.

e sad, meni je to sustinsko pitanje, tebi mozda nije. rasizam, jel. republikanci vec desetljecima provode tzv. southern strategy, ciji je kljucni sastojak rasizami diskriminacija crnaca, a demokrati rade bas suprotno. gdje ces vecu sustinsku razliku?

[svejedno]

Ja bih rekao da se za bolji polozaj crnci pre svega trebaju zahvaliti Martinu Luteru Kingu, Malkom X-u, kao i, na kraju krajeva, hipi pokretu.

Demokrate su podrzale - svaka cast na tome. To jeste, na kazem, sustinska razlika. Dali su podrsku.

A mozda su samo primetili sta je nezadrzivo? Ko zna, politika je kurva.


..

razlike izmedju dva clana porodice iste vladajuce kuce - svako svakako ima svoje ideje, i naravno da postoje previranja, cak i svadje - ali sta je good for the family - ostaje good.

To se i dalje svede na ovo.


..


I, ponavljam, spoljna politika, koja mene, jer nisam u Americi, mnogo vise interesuje (i dotice, kao i SVE ljude na svetu) ne pokazuje nikakvu razliku.

[Srklet]

Originally posted by svejedno

Ja bih rekao da se za bolji polozaj crnci pre svega trebaju zahvaliti Martinu Luteru Kingu, Malkom X-u, kao i, na kraju krajeva, hipi pokretu.

Demokrate su podrzale - svaka cast na tome.

A mozda su samo primetili sta je nezadrzivo? Ko zna, politika je kurva.

demokrati su usvojili razne vrlo vazne zakone (civil rights act, voting rights act itd.) i demokratski predsjednici su slali oruzane snage da se integriraju skole itd. JFK i johnson su isli u predizborne kampanje s takvim stvarima. uglavnom, nije tocno reci da su samo podrzali, nego su puno toga i napravili.
(ovime uopce ne zelim umanjiti kljucan doprinos ljudi koje si ti naveo, naravno. s time da je hipi pokret postao drustveno relevantan koju godinu kasnije u odnosu na kljucne bitke za rasnu jednakost, s kraja pedesetih i prve polovice sezdesetih.)

naravno da je u tome bilo i politickog interesa (dobili su jedno cijeli glasacko tijelo vec desetljecima), ali to je normalna. actually, mene poprilicno plase politicari koji tvrde da nemaju interese, nego su samo idealisti.

razlike izmedju dva clana porodice iste vladajuce kuce - svako svakako ima svoje ideje, i naravno da postoje previranja, cak i svadje - ali sta je good for the family - ostaje good.

To se i dalje svede na ovo.


..


I, ponavljam, spoljna politika, koja mene, jer nisam u Americi, mnogo vise interesuje (i dotice, kao i SVE ljude na svetu) ne pokazuje nikakvu razliku.

vrlo se rijetko dogadja da jedna drzava sa svakom novom vladom mijenja vanjsku politiku. to je moguce kada se srusi jedan rezim, pa dodje drugi. americka vanjska politika je od drugog svjetskog rata do danas ista u svojim fundamentima. ista je i, recimo, japanska vanjska politika zadnjih pola stoljeca.

a sto se sustinske razlike tice, ne vidim kako bi to al gore ikada izvrsio invaziju na irak, i to jos izmisljajuci razloge. ne zato sto mislim da je on neka velika postenjacina, nego jer irak nikad nije bio opsesija demokrata i tesko mi je vjerovati da bi s goreom kao predsjednikom imali taj rat.
druga sustinska razlika je odnos prema rijesavanju palestinsko-izraelskog konflikta. zadnja tri demokratska predsjendika su na tome intenzivno radili, dok zadnja tri republikanska predsjednika nisu prstom pomaknuli.

[svejedno]

rekao bih da imamo slican pogled na celu stvar, samo sto, cini mi se, ti mislis da je to kul, a ja sam duboko protiv 'nepromenjivog drzavnog sistema'.

..


Da li taj sistem stavlja neke ljude u odredjenom trenutku na mesto predsednika da bi zapoceo rat u Iraku - npr zezanjem sa glasovima u Floridi - ili ne, je vec...hm...potpuno drugo pitanje.

I sustinsko. Ali za takve stvari vec ne mogu da tvrdim nista. Mogu samo da imam misljenje. I imam ga.

..

naravno da je u tome bilo i politickog interesa (dobili su jedno cijeli glasacko tijelo vec desetljecima), ali to je normalna. actually, mene poprilicno plase politicari koji tvrde da nemaju interese, nego su samo idealisti.

Ovo mi se svidja. I slazem se.

[Srklet]

Originally posted by svejedno

rekao bih da imamo slican pogled na celu stvar, samo sto, cini mi se, ti mislis da je to kul, a ja sam duboko protiv 'nepromenjivog drzavnog sistema'.

ne mislim da je kul, nego mislim da je tako. i da nije kul, ali je tako. ne vjerujem u mogucnost promjene koja ne ide iz realnosti.

well, da ne okolisam: sistem boli kurac za tebe, nit uopce zna da ti postojis, nit ga je briga, nit bas ista, a ponajmanje da ikako ti ugrozavas taj sistem. to sto si ti duboko protiv njega je kao zrno pjeska na nekoj plazi na svijetu, otprilike.

zapravo, ako bih istaknuo neku razliku izmedju nas dvojice, mislim da je ta sto ja ne bih imao problema poubijati neke ljude da bi se sistem promijenio, dok ti (nagadjam, jel) ne bi. ili jos gore, ti bi zapravo da se sistem promijeni na neki divan i miran nacin, sto tek nema sanse da se desi. kao sto rece mao, politicka moc izlazi iz cijevi pistolja.

i da dodam jedan koji je za nas obojicu: A revolution is not a dinner party, or writing an essay, or painting a picture, or doing embroidery.

Da li taj sistem stavlja neke ljude na mesto predsednika da bi zapoceo rat u Iraku - npr zezanjem sa glasovima u Floridi - ili ne, je vec...hm...potpuno drugo pitanje.

I sustinsko. Ali za takve stvari vec ne mogu da tvrdim nista. Mogu samo da imam misljenje. I imam ga.

well, jos je (republikanac) eisenhower spominjao opasnost "vojno-industrijskog kompleksa", i slazem se da ona postoji, ali tesko mi je povjerovati da je sve tako pravolinijski kako se zna predstavljati.

meni se svijet cini previse kompleksnim da je uopce moguce da neka tajna ekipa ljudi odluci 2000. godine lazirati izbore na floridi kako bi 2002. amerika napala irak, a prethodno jos isfurati 9/11 itd.

tu je paradoks, jer ti manje-vise tvrdis da je sistem svemocan, a ako jest, onda mu duboko protivljenje tek nema smisla, jer se u konacnici i ne mozes protiviti. moj paradoks je u tome sto mislim da sistem nije svemocan i da ga se moze u konacnici srusiti, ali da je (izmedju ostalog) kompleksni kaos svijeta ono sto to onemogucava.

[svejedno]

Jok, moja ideja se zapravo ne svodi ni na kakvo delanje u vezi samog sistema - moja ideja je podska Gandijevoj ideji - 'U must be the change U wish to see in the world'.

..

Duboko sam i protiv nasilnih revolucija.

Ono, jadna deca ,)


..

well, da ne okolisam: sistem boli kurac za tebe, nit uopce zna da ti postojis, nit ga je briga, nit bas ista, a ponajmanje da ikako ti ugrozavas taj sistem. to sto si ti duboko protiv njega je kao zrno pjeska na nekoj plazi na svijetu, otprilike.

True. To nema veze, ipak, sa mojim uverenjima. Koja, cak, nisam ni sposoban da menjam - prosto, takva su. Takav sam.

meni se svijet cini previse kompleksnim da je uopce moguce da neka tajna ekipa ljudi odluci 2000. godine lazirati izbore na floridi kako bi 2002. amerika napala irak, a prethodno jos isfurati 9/11 itd.

Meni se svet cini dovoljno komplexnim da to ne deluje samo moguce, vec i verovatno.
Jos kada se uzmu u obzir naklapanja '9/11 comision' i isparavanja aviona... xe

No, to jeste samo moje misljenje. Moja logika ide u pravcu koji govori da je prilicno nemoguce da avion ispari. (da se zadrzim samo na tome)

tu je paradoks, jer ti manje-vise tvrdis da je sistem svemocan, a ako jest, onda mu duboko protivljenje tek nema smisla, jer se u konacnici i ne mozes protiviti. moj paradoks je u tome sto mislim da sistem nije svemocan i da ga se moze u konacnici srusiti, ali da je (izmedju ostalog) kompleksni kaos svijeta ono sto to onemogucava.

Jok, ne svemocan, samo prilicno fuckin' mocan.

Mislim, ja na to gledam ovako - da sam ja na mestu 'mocnika' i da imam mogucnosti da uradim sve to, verujem da bih i ja uradio. I opusteno saopstio ljudima da je jedan avion ispario. Puf, otis'o.

..

Moj paradox jeste, kako si lepo primetio, 'svetski bol'.
Borba protiv vetrenjaca.

No, jbg, ljudi imaju pravo i da trce u krug celog zivota, ako zele.

zapravo, ako bih istaknuo neku razliku izmedju nas dvojice, mislim da je ta sto ja ne bih imao problema poubijati neke ljude da bi se sistem promijenio, dok ti (nagadjam, jel) ne bi. ili jos gore, ti bi zapravo da se sistem promijeni na neki divan i miran nacin, sto tek nema sanse da se desi. kao sto rece mao, politicka moc izlazi iz cijevi pistolja.

Zapravo, ne bih ubio iz potpuno drugog razloga - a taj sam izneo u mom stavu o revolucijama. Nije produktivno. Ne menja sistem. Zamenjuje Kurte & Murte.

Licno nemam neki problem sa grizom savesti oko banalnosti kao sto je zivot nekog idiota poput, recimo, Busha.
Ko sto on nema slicne probleme po pitanju oduzimanja zivota nekog idiota poput Sadama.

..

Razlika izmedju tebe i mene (osim mog 'neka cveta hiljadu cvtova' stava da se svet menja u individui) je sto ja uopste ZELIM da unistim sistem, a ti ne. Ti bi da ga zamenis nekim naoko drugacijim.

I da, jasno je meni da to nikada necu uspeti, sem, jel, u sebi & kroz sebe, ali...jbg.

Fuck that.

..

Ono sto mogu je da skrecem paznju na to. Te to i radim.





..

pS.

Vladavine, ukoliko istrajavaju, obavezno sve vise naginju ka aristokratskim oblicima. Nije poznato da je i jedna vladavina u istoriji izbegla ovaj obrazac.
A sa razumevanjem aristokratije, vladavina je sve vise sklona da deluje iskljucivo u interesu vladajuce klase - bilo da je ta klasa nasledjeno kraljevstvo, oligarhija, finansijsko carstvo ili ucvrscena birokratija.

Politika kao fenomen ponavljanja: Prirucnik za obuku Bene Geserit

Jbg. Svetski bol.


..

Zato gledam da se vodim Gandijevom krilaticom; i iskreno mislim da je to najvise sto individua moze da uradi. Za pocetak - i jedino sto moze.

Posle toga mozda moze neke druge stvari.

[Vel boy]

Originally posted by svejedno

I, ponavljam, spoljna politika, koja mene, jer nisam u Americi, mnogo vise interesuje (i dotice, kao i SVE ljude na svetu) ne pokazuje nikakvu razliku.

svejedno, sve se slazem s tobom, samo malo ne znam u chemu tachno, po tebi, losha spoljna americhka politika "koju vode Demokerate isto k'o Republikanci" (kako kazesh)- tebe (i recimo tvoje istomishljenike) negativno afektira? molim te nemoj misliti da kroz ovo pitanje implikujem da trebash biti sebichniji. samo smatram da razne stvari na ovom svetu znaju da zavise. recimo, Irak. ja ne znam tj. nisam siguran kako dobro bi ti svejedno s tvojim savremenim, modernim, pa hipi, pa pacifistichkim, pa anarhistichkim, pa levicharskim, pa i antiglobalistichkim ..... idejama prolazio u recimo irachkom drushtvu. bojim se da bi te tamoshnji islamisti (srecom, ne kazem da su svi Irachani islamisti, ali da tamo islamisti preovladjuju, nazalost, je chinjenica) pljuvali (a zapravo vrlo verovatno i fizichki napali pa i ubili) chak i vishe (ili bar nishta manje) k'o shto bi te pljuvali i americhki republikanci, tea-partijashi i sl. hocu da kazem, desnichari i zatucani verski fundici bilo koji i bilo chiji- mrze bash te ideje koje ti (i ja) svejedno imash/mo. dakle, svachiji desnichari i zatucani verski fundici, ne samo americhki. dakle, i americhki takvi ali i irachki, ruski, kineski, afganistanski, saudijski, africhki, ........- svachiji.

Demokrate Amerike bar dozvoljavaju savremene, moderne, pa hipi, pa pacifistichke, pa anarhistichke, pa levicharske, pa i antiglobalistichke ..... ideje i ljude koje ih dele i promovishu. chak i unutar DP-ja su na odredjenom zavidnom nivou inkorporirane. onda, kako to moze biti drugo do ipak sushtinskije upravo razlichito pa i suprotno od republikanaca, zar ne?