Bootstrap Framework 3.3.6

Over a dozen reusable components built to provide iconography, dropdowns, input groups, navigation, alerts, and much more...

U borbi za ravnopravnost... dobrodošli/e ste...

Moderatori: Casino, Moderators

#1889168
Primetio sam da se na forumu namnožio broj onih, koji potpuno pogrešno shvataju tzv.POLIKOR.
Masa misli da je nekorektno čak i konstatovati razlike između ponašanja bilo kojih grupacija.
Ispada da je rešenje živeti u iluziji da je sve na ovoj planeti isto i da je to trajno stanje.

Zato je dobro definisati šta je POLIKOR.
Krećem najpre od primera...

1. Građani Ugande i građani Švedske u godini 2010. NISU ISTO! Dok građani Ugande glasaju velikom većinom za zakon, po kom će gej parovi ići na višegodišnju robiju,
građani Švedske su velikom većinom za gej brakove i uvažavanje svih građanskih prava.
Mi ne možemo zatvarati oči pred ovime i forsirati iluzije o istim narodima.
Možemo da tražimo uzroke zašto je to tako (iskustvo s nacizmom, obrazovanje), ali ne i da se foliramo da razlika nema.

2. Četiri slova u LGBT skraćenici NEMAJU ISTA PRAVA! U najgoroj poziciji je slovo T, a u najbezbednijoj ŽENSKO B.
Treba li da zatvaramo oči pred tim što mase mladih muškaraca javno pričaju da bi tukli gejeve, transvestite i lezbejke, ali ne
bi i biseksualke jer im je fantazija da spavaju sa dve žene?
Ne mogu da previđam to samo zato da se predstavnice ženskog B slova na ovom forumu, ne bi osaćale izdvojeno i da im ne bi bilo neprijatno zbog ,,privilegijja''.
Ćinjenica je da im je bezbednost ugrožena manje od ostalih.

3. Ne miožemo se folirati da je paranoja ista kod urbanih i ruralnih gejeva, ako praksa pokazuje drugačije. Gejevi iz manjih sredina moraju više da paze
jer se svaki njihov korak pažjivije posmatra. Biseksualci su paranoičniji od gejeva jer mogu više da izgube.
Zato neki od njih razvijaju ogromnu paranoju, koja u nekim slučajevima preraste u neslućene razmere
(višemesečni partner ili prijatelj zna lažno ime, lažno mesto porekla ili lažno zanimanje).

4. Muška i ženska seksualnost nisu isto. Testosteron je jedno, estrogen drugo. Nije istina da su prosečne žene (van prostitutki i malog broja nimfomanki)
manje promiskuitetne zbog socijalnog faktora već zbog hormonalnog sastava. Da je socijalni faktor u pitanju, onda bi u životinjskom svetu seksualnost bila ravnomerna.
Međutim i kod životinja mužjaci su ti, koji žele seks mnogo češće od ženki, koje od njega često beže.
Prostitucija je grana,koja je velikoj većini slučajeva podređena zadovoljavanju muškaraca. Da su žene na isti način promiskuitetne, imali bismo i deset puta veću
prostituciju namenjenu njima.


Zaključio bih da POLIKOR ne sme da bude zatvaranje očiju pred istinama.
POLIKOR treba da bude DAVANJE ISTIH ŠANSI SVIMA!
Ali davanje šansi je jedno, a davanje ocene je nešto sasvim drugo.
Profesor je dao svima istu šansu, ali se ne može folirati da mu đaci isto znaju.
Zato u Ugandi treba da se radi više na promovisanju ljudskih prava nego u Šveskoj, kao što treba da budemo svesni da su asocijalna ponašanja
i bekstvo u izolaciju i paranoju češći kod gejeva iz manjih sredina.
Korisnikov avatar
By svejedno
#1889192
Politicka korektnost glupo primenjivana = cenzura.

Pametno primenjena = postovanje.

..

Cesce se primenjuje glupo.
Korisnikov avatar
By jukie
#1889215
To je isto kao sa dečjim pravima. Iz jedne krajnosti se rpeko noći otišlo u drugu
Korisnikov avatar
By Sunce
#1889234
Dati picku konkretno, to je politicka korektnost. :opatica:
By polarlicht4.1
#1889238
Originally posted by Loni

4. Muška i ženska seksualnost nisu isto. Testosteron je jedno, estrogen drugo. Nije istina da su prosečne žene (van prostitutki i malog broja nimfomanki)
manje promiskuitetne zbog socijalnog faktora već zbog hormonalnog sastava. Da je socijalni faktor u pitanju, onda bi u životinjskom svetu seksualnost bila ravnomerna.
Međutim i kod životinja mužjaci su ti, koji žele seks mnogo češće od ženki, koje od njega često beže.
Prostitucija je grana,koja je velikoj većini slučajeva podređena zadovoljavanju muškaraca. Da su žene na isti način promiskuitetne, imali bismo i deset puta veću
prostituciju namenjenu njima.
:hypno:

Here we go again...
Korisnikov avatar
By Hys.
#1889266
Originally posted by polarlicht4.1
Originally posted by Loni

4. Muška i ženska seksualnost nisu isto. Testosteron je jedno, estrogen drugo. Nije istina da su prosečne žene (van prostitutki i malog broja nimfomanki)
manje promiskuitetne zbog socijalnog faktora već zbog hormonalnog sastava. Da je socijalni faktor u pitanju, onda bi u životinjskom svetu seksualnost bila ravnomerna.
Međutim i kod životinja mužjaci su ti, koji žele seks mnogo češće od ženki, koje od njega često beže.
Prostitucija je grana,koja je velikoj većini slučajeva podređena zadovoljavanju muškaraca. Da su žene na isti način promiskuitetne, imali bismo i deset puta veću
prostituciju namenjenu njima.
:hypno:

Here we go again...
brate minnnnnnnnnni....
Korisnikov avatar
By Tungi
#1889300
Gazi me,izgazicu te:ostrisekiru:
Korisnikov avatar
By Dina
#1889326
Originally posted by svejedno

Politicka korektnost glupo primenjivana = cenzura.

Pametno primenjena = postovanje.

..
:up:

Svrha politicke korektnosti je kako Svejedno rece postovanje, uvazavanje. Ali to po meni ne bi trebalo da smanjuje sarolikost sveta i razlicitosti u misljenjima. Razlika je u tome da ako smo politicki korektni onda razne ljude i njihova misljenja vrednujemo isto, ne pravimo razliku oko toga sto osoba pripada nekoj grupi. To ne znaci da treba da budemo slepi pa da nam sve grupe ljudi imaju isto ponasanje i iste probleme, sve je to isto pa ne moramo ni da pricamo. A i za pojedince, moja dobra resenja ne moraju biti dobra resenja za nekog drugog. Mislim da politicka korektnost ne propisuje neki obavezni put na licnom planu, bar ja je tako ne shvatam.
Korisnikov avatar
By Loni
#1889444
Svejedno je odlično napisao!

Glupo primenjiva = cenzura,
pametno primenjiva = poštovanje.

Najlakše je dati ciničnu opasku, a ne udubiti se.

POLARLICHT, najlakše je biti ciničan, ali voleo bih da se udubiš i kažeš mi gde konkretno grešim.

Video sam kad si jednom negde napiso da ne priznaješ ni podelu na mačo i fem momke.
Tako i Maljković jednom reče da ne priznaje ni polove uopšte. Polovi su po njemu samo sociološka konstrukcija. Isto je rekao i za postojanje seksualnih orijentacija, kao i za postojanje rasa. (Sa ovim poslednjim još i mogu da se složim)

... I tako ćemo svi lepo živeti u iluzijama do kraja života, a na oglasima će i dalje pisati - stop fem i slično.
By polarlicht4.1
#1889458
Originally posted by Loni

POLARLICHT, najlakše je biti ciničan, ali voleo bih da se udubiš i kažeš mi gde konkretno grešim.

Video sam kad si jednom negde napiso da ne priznaješ ni podelu na mačo i fem momke.
Tako i Maljković jednom reče da ne priznaje ni polove uopšte. Polovi su po njemu samo sociološka konstrukcija. Isto je rekao i za postojanje seksualnih orijentacija, kao i za postojanje rasa. (Sa ovim poslednjim još i mogu da se složim)
Grešiš u onom pogledu što ne uviđaš heteropatrijarhalnu prirodu kategorija "pola" i "roda". Pogledaj "Gender Trouble" Judith Butler pa će sve biti jasno. Ja stvarno više nemam snage da pišem traktate na jednu te istu temu.
Korisnikov avatar
By IriS
#1889461
Originally posted by Loni

Video sam kad si jednom negde napiso da ne priznaješ ni podelu na mačo i fem momke.
Tako i Maljković jednom reče da ne priznaje ni polove uopšte. Polovi su po njemu samo sociološka konstrukcija. Isto je rekao i za postojanje seksualnih orijentacija, kao i za postojanje rasa. (Sa ovim poslednjim još i mogu da se složim)

... I tako ćemo svi lepo živeti u iluzijama do kraja života, a na oglasima će i dalje pisati - stop fem i slično.
znači, zbog polupismenih individua, sa dvocifrenim IQom koji se oglašavaju na gay sajtovima, Dušan Maljković ne bi trebalo da razmišlja i ima svoj stav, jer je njegov stav i mišljenje iluzija, a pred onim gore pomenutim individuama treba uzmicati. naaaaaaaaaaaaajs. :sladoled:

ili da postavim to drugačije, svi koji ne misle isto kao i ti, nikako ne mogu biti u pravu i žive u iluzijama.

osnova političke korektnosti je poštovanje, samim tim i poštovanje tudjeg mišljenja.
Korisnikov avatar
By Loni
#1889465
Ah Iris, ne preteruj.
Nigde ne kažem da svi, koji ne misle kao ja nisu ovo ili ono...
Nemoj konstruisati.

Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali ono čega se ja bojim je zatvaranje očiju pred faktima zarad veštački konstruisane ravnopravnosti.

Bojim se da su neki ljudi otišli u takvu krajnost da KONSTATACIJA RAZLIKE postaje nepošeljna.

Znamo da je nepoželjna OSUDA nosioca određene (manjinske) karakteristike.
Ali da je nepoželjna i sama KONSTATACIJA je jedan sasvim drugi, dopunski korak, koji se pravda time da je preventivni, a u stvari je nedemokratski.

Polar, molim te, za nas, koji nemamo pomenutu literaturu pri ruci, izvadi najznačajnije definicije pomenute autorke na ovu temu.
Korisnikov avatar
By IriS
#1889473
Originally posted by Loni


Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali ono čega se ja bojim je zatvaranje očiju pred faktima zarad veštački konstruisane ravnopravnosti.

a ko odredjuje te fakte, ti?
By polarlicht4.1
#1889481
Evo ga jedan citat iz uvoda za prvo izdanje:

"Radikalna zavisnost maskulinog subjekta od ženskog „Drugog“ nenadano otkriva da je njegova autonomija iluzorna. Taj konkretni dijalektički obrt moći, međutim, nije mogao sasvim da zadrži moju pažnju – iako neki drugi svakako jesu. Moć je nešto više od proste razmene među subjektima ili odnosa stalne inverzije subjekta i Drugog; moć se, štaviše, javlja kao delatna u proizvodnji tog binarnog okvira mišljenja o rodu. Pitala sam se kakvo uobličenje moći konstruiše subjekt i Drugog, taj binarni odnos između „muškaraca“ i „žena“ i unutrašnju stabilnost tih termina. Kakvo je ograničenje ovde na delu? Jesu li ti termini lišeni nevolja samo u meri u kojoj se saobražavaju sa heteroseksualnom matricom koja omogućava poimanje roda i želje? Šta se događa sa subjektom i sa stabilnošću rodnih kategorija, kada se ispod maske epistemičkog režima pretpostavljene heteroseksualnosti pokaže režim koji proizvodi i postvaruje te tobožnje ontološke kategorije?

Ali, kako se epistemički/ontološki režim može dovesti u pitanje? Koji je najbolji način da se rodne kategorije koje podupiru rodnu hijerarhiju i prinudnu heteroseksualnost uvale u nevolju? Pomislite na sudbinu „ženske nevolje“, istorijskog uobličenja bezimene ženske slabosti, koje jedva prikriva shvatanje po kojem biti žensko predstavlja prirodnu slabost. Iako je ozbiljan koliko i medikalizovanje ženskih tela, ovaj termin je takođe smešan, a feminizmu je smeh nad ozbiljnim kategorijama neophodan. Feminizmu bez sumnje i dalje trebaju sopstvene forme ozbiljne igre. Ženska nevolja (Female Trouble) takođe je ime filma Džona Votersa (John Waters) gde se pojavljuje Divajn (Divine), junak/inja Laka za kosu (Hairspray), čija impersonacija žena implicitno ukazuje na to da je rod neka vrsta istrajne impersonacije koja prolazi kao stvarna. Njen/njegov performans destabilizuje same razlike između prirodnog i veštačkog, dubine i površine, unutrašnjeg i spoljašnjeg kroz koje diskurs o rodovima gotovo uvek radi. Da li drag predstavlja imitaciju roda, ili dramatizuje označiteljske gestove kojima se sam rod ustanovljuje? Da li biti žensko uspostavlja neku „prirodnu činjenicu“ ili kulturalnu izvedbu, ili se „prirodnost“ uspostavlja diskurzivno ograničenim performativnim činovima koji proizvode telo posredstvom kategorija pola i unutar njih? Ostavimo li Divajn po strani, rodne prakse u gej i lezbejskim kulturama često tematizuju „prirodno“ u parodijskim kontekstima koji otkrivaju performativnu konstrukciju izvornog i pravog pola. Za koje se još utemeljujuće kategorije identiteta – binarnost pola, roda i tela – može pokazati da su proizvodi koji stvaraju učinak prirodnog, izvornog i nužnog?

Da bi se utemeljivačke kategorije pola, roda i želje prikazale kao učinci specifične formacije moći, neophodna je jedna forma kritičkog istraživanja koju je Fuko, preformulacijom Ničea (Nietzsche), označio kao „genealogiju“. Genealoška kritika odbija da traži izvore roda, unutrašnju istinu ženske želje, izvoran ili autentičan polni identitet koji je potiskivanjem uklonjen iz vida; genealogija zapravo istražuje kakvi su politički ulozi koji navode da se te kategorije identiteta označe kao izvori i uzroci, iako je reč o učincima institucija, praksi i diskursa čije je poreklo višestruko i rasuto. Zadatak tog istraživanja je da se usredsredi – i rasredišti – takve odredbene institucije: falogocentrizam i prinudnu heteroseksualnost.

Upravo zato što „žensko“ više ne deluje kao stabilna kategorija, značenje tog termina je jednako pomućeno i labavo kao i značenje termina „žena“, a kako oba termina nešto znače jedino u relacionoj formi, ovo se istraživanje usredsređuje na rod i relacionu analizu koja se njime sugeriše. Uz to, više se ne podrazumeva da feministička teorija treba da pokuša da reši pitanja primarnog identiteta da bi se bavila politikom. Umesto toga, treba da se zapitamo kakve političke mogućnosti proishode iz radikalne kritike kategorija identiteta. U kakvom se novom obliku politika može javiti kad identitet prestane da bude zajedničko polazište, ne ograničavajući više diskurs o feminističkoj politici? I u kojoj meri napor da se locira zajednički identitet kao temelj feminističke politike staje na put radikalnom istraživanju političke konstrukcije i regulacije samog identiteta?"

Kad se tvoj post misli u ovim okvirima, ono što si napisao o hormonima, mužjacima i ženkama ne samo da je uvredljivo nego je i krajnje heteroseksističko.
Korisnikov avatar
By Loni
#1889482
Iris pobogu...
Nemoj me zajebavati.

Kad sam ja određivao bilo koji fakt?
Odakle ti to?


Fakti se dobiju kad upišeš neki termin na pretraživaču i pronađeš odgovor na eminentnim sajtovima ili ga potražiš u u enciklopediji i udžbenicima.

Koja od gorenavedenih činjenica je pogrešna?
- Da u Ugandi nema zakonske kazne za gejeve, a u Švedskoj ima? Je l to pogrešno?
- Da cveta prostitucija namenjena muškarcima, dok je prostitucija namenjena ženama neuporedivo manja?
JE L TO POGEŠNO?

- Da polovi postoje?
JE L I TO POGREŠNO?

Nemoj spuštati tek tako radi spuštanja jer to jednostavno nije fer.
Korisnikov avatar
By IriS
#1889496
društvo je promenjiva kategorija.
kad bi svi na ovom svetu mislili isto, društvo ne bi imalo mogućnost da se menja.
Korisnikov avatar
By Loni
#1889499
Polar, upravo sam pročitao citate radikalne kritike postojećih identiteta.
I sam sam gledao film o Divajn i mogu reći da sam fan Votersovih dela.

Ipak i ova teoretičarka je samo predstavnica JEDNOG mišljenja.
I to alternativnog mišljenja, koje tek teži da pobije mejnstrim i bude priznato, ali JOŠ UVEK NIJE.
Neki drugi mogu se zalagati za drugo mišljenje.

Odeća i imidž određenog pola jesu najčešće KONSTRUKCIJE ali šta s tim?
Tako su i tvoja gledišta šta je uvredljivo, a šta ne takođe konstrukcije.

Evo u čemu je moj i tvoj sukob, a ti me ispravi ako grešim.

MOJ STAV:
Kod polova postoje stvari koje su FAKTI, uslovljeni PRIRODOM,
a postoje i APSTRAKTNE KONSTRUKCIJE, koje su postale prihvatljive samo zahvaljući međusobnom dogovoru, nekom ustanovljenom pravilniku.

Farbanje i depiliranje žena, određeno damsko ponašanje ili muška kratka kosa su ovo drugo.
Apstraktne konstrukcije, skup pravila, koja su vremenom postala ,,podrazumevajuća''.

U nekim afričkim plemenima muškarci su se šminkali, stavljali ratničke boje na lice i nosili suknje.
Tada je PRAVILNIK bio takav da je to bio LEGALNI MUŠKI IDENTITET. Čista stvar dogovora.

Danas tonije tako. Neko je uveo pravila da nema ni suknjica ni šminke u muškom identitetu, pa sad mi možemo to da ne prihvatimo, ali velika većina je već prihvatila i teško da će pojedinac nešto promeniti.

Ovde ćemo se složiti i ti i ja, ALI.... (sad dolazimo do razlike) ja tvrdim da pored ovih ,,dogovornih pravila'' postoje zaista i PRIRODNE RAZLIKE...

TVOJ STAV, AKO SE NE VARAM ... je taj, da je sve samo deo dogovora.
Da prirodnih razlike uopšte nema, kao ni razlike u hormonskim sastavima itd.

Ja potpuno odsustvo prirodnih razlika kod polova ne mogu da prihvatim. Nek čine samo 10 % karakteristika, koje nas razliku ali postoje!
Treba samo pogledati život.

Koliko je samo emisija ,,Ceni biseri'' ,,Trenutak istine'' itd gde muškarci masovno govore o njihovoj zavisnosti od seksa, o brojnim prostitutkama.
S druges trane kad sam u ,,Biserima'' gledao momka, koji je žigolo, rekao je da nema mnogo posla i da ga često neka dama iznajmi radi razgovora i zajedničke večere. Neke uopšte ne plaćaju za seks, već za pažnju.

Meni je doktor, seksolog u jednom seksualnom savetovilištu pre nekoliko godina jasno rekao da je muška seksualnost daleko veća, daleko snažnija i da onu jačinu želje, koju prosečan muškarac oseti skoro svakog dana, prosečna žena oseti samo 2 do 3 puta u toku celog meseca.
To praksa višegodišnjeg rada tog doktora pokazuje.

Pa u emisiji kanala Animal Planet (ne rade je budale već naulčnici) kaže se ovo isto.
Mužjaci su stalno spremni na seks. Kad bi ženke osećale želju u toj meri svakog dana, onda bi bio kraj sveta jer bi ostavile mladunce na milost i nemilost. Batalile bi traženje hrane za njih i išle samo da se seksaju...

U čemu je problem konstatovati to ako su fakti, 1000 puta provereni?
U čemu je uvredljivost?
Ne razumem.
Korisnikov avatar
By Dzelajza Rouz
#1889506
Originally posted by Sunce

Dati picku konkretno, to je politicka korektnost. :opatica:
Ne, ne, ne, ne...

Ti govoriš o polipičkoj konkretnosti, a ona je moguća samo u jednom slučaju - slučaju poliginije.

Jer...

[blink]samo poligamno muško je KONKRETNO muško![/blink] :awesome:

dočim je nemoguće klonirat' pičku iz nimfomanskih pobuda, a ne zaći u teren čiste apstrakcije.

Stvar je tako prosta, ali generiše opasne komplikacije:


''

:pms:
Korisnikov avatar
By Loni
#1889511
Originally posted by IriS

društvo je promenjiva kategorija.
kad bi svi na ovom svetu mislili isto, društvo ne bi imalo mogućnost da se menja.
Ovo i ja potpisujem.
Društvo jeste promenjiva kategorija.

Nekad su se po Africi muškarci šminkali, stavljali ogrlice i nosili suknje. Danmas ne.
Međutim pored DRUŠTVENIH kategorija, postoje i PRIRODNE.

To i jeste sukob mene i Polar-a, kao i Maljkovića svojevremeno.
Oni ne priznaju nikakve prirodne fakte ukoliko im se ne dopadaju.
Korisnikov avatar
By Vel boy
#1889534
Originally posted by Loni

Biseksualci su paranoičniji od gejeva jer mogu više da izgube.
Zato neki od njih razvijaju ogromnu paranoju, koja u nekim slučajevima preraste u neslućene razmere
(višemesečni partner ili prijatelj zna lažno ime, lažno mesto porekla ili lažno zanimanje).
ali, to nisu biseksualci u pravom smislu te rechi vec hetero (-glumci) koji happen to be biseksualno orijentisani i zive u jako homofobichnom drushtvu, npr. zemlje ex-Yu npr. Srbija.
biseksualci, tj. biseksualno orijentisani ljudi u pravom smislu rechi, nemaju potrebu ni zelju da budu tako neiskreni prema bilo drugima bilo sebi, no to sve svakako je povezano s stanjem GLBTIQA prava, interesa i zivota u nekom drushtvu te dushevnim osobinama osobe.

zatim, i dalje ima shminkanja i izgledanja kao zensko medju mushkarcima u nekim africhkim plemenima. npr. ona plemena oko naselja Tahoua u juznom Nigeru itd....

Politichka korektnost ima za cilj sprechiti predrasude i negativne akcije koje proizlaze iz tih predrasuda prema nekoj seksualno orijentisanoj grupi, narodu, rasi, veri....., NE osudjivati razlike koje ne shtete nikog.
By polarlicht4.1
#1889555
Originally posted by Loni

Kod polova postoje stvari koje su FAKTI, uslovljeni PRIRODOM,
"Priroda" i "prirodno" su ideološke kategorije. Ne tvrdim da time nisu ništa manje bitne, upravo suprotno, ali su ideološke. Kao i "fakti".
Originally posted by Loni
TVOJ STAV, AKO SE NE VARAM ... je taj, da je sve samo deo dogovora.
Da prirodnih razlike uopšte nema, kao ni razlike u hormonskim sastavima itd.
Varaš se. Rodne/polne razlike postoje ali su one učinci određenih diskursa i mreže moći - falogocentrizma i heteroseksualne matrice.
Originally posted by Loni
Treba samo pogledati život.
O "životu" pogledati "Reči i stvari" Mišela Fukoa. Nije nimalo neutralan i naivan pojam.
Originally posted by Loni
Meni je doktor, seksolog u jednom seksualnom savetovilištu pre nekoliko godina jasno rekao da je muška seksualnost daleko veća, daleko snažnija i da onu jačinu želje, koju prosečan muškarac oseti skoro svakog dana, prosečna žena oseti samo 2 do 3 puta u toku celog meseca.
To praksa višegodišnjeg rada tog doktora pokazuje.
Medicina je daleko od vrednosno-neutralne discipline. Zapravo, ne postoji vrednosno-neutralna "ljudska" aktivnost. Medicina je samo deo falogocentričkih diskursa.
Originally posted by Loni
Pa u emisiji kanala Animal Planet (ne rade je budale već naulčnici) kaže se ovo isto.
Mužjaci su stalno spremni na seks. Kad bi ženke osećale želju u toj meri svakog dana, onda bi bio kraj sveta jer bi ostavile mladunce na milost i nemilost. Batalile bi traženje hrane za njih i išle samo da se seksaju...
Bojim se da Animal Planet ne može služiti kao ozbiljan argument u ovakvoj diskusiji.
Originally posted by Loni
U čemu je problem konstatovati to ako su fakti, 1000 puta provereni?
U čemu je uvredljivost?
Ne razumem.
U tome što su ti "fakti" proizvod heteroseksualne matrice i falogocentrizma koji vrše nasilje nad "telima".

:maca:
Korisnikov avatar
By Mage
#1889631
Jao polar ajde nemoj da lupaš gluposti... :nope:


Muškarci i žene biološki JESU drugačiji. Postoje stvari koje su naravno društvene konstrukcije i odražavaju plastičnost ljudskog mozga, ali neke stvari su jednostavno prirodno urođene kao što je Loni lepo objasnio i nema šanse da ih strpaš pod kojekakve "društvene teorije"...

Inače što se tiče teme, potpisujem sve što je Loni napisao.
By Ulix
#1889684
Originally posted by Hys.
Originally posted by polarlicht4.1
Originally posted by Loni

4. Muška i ženska seksualnost nisu isto. Testosteron je jedno, estrogen drugo. Nije istina da su prosečne žene (van prostitutki i malog broja nimfomanki)
manje promiskuitetne zbog socijalnog faktora već zbog hormonalnog sastava. Da je socijalni faktor u pitanju, onda bi u životinjskom svetu seksualnost bila ravnomerna.
Međutim i kod životinja mužjaci su ti, koji žele seks mnogo češće od ženki, koje od njega često beže.
Prostitucija je grana,koja je velikoj većini slučajeva podređena zadovoljavanju muškaraca. Da su žene na isti način promiskuitetne, imali bismo i deset puta veću
prostituciju namenjenu njima.
:hypno:

Here we go again...


brate minnnnnnnnnni....
Joj. :nesiguran:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!