Bootstrap Framework 3.3.6

[polarlicht4.1]

Daj link da vidim šta sam napisao...A, inače, u pitanju su Džudit Batler i Žak Derida.

[Kragi]

Originally posted by Armand

Genetsku predispoziciju za boju glasa i lokomociju svakako imamo.

e jos samo da mi Tot objasni kako da svi imamo 'muzevnu' boju glasa npr? Kako da je izaberemo ili smo mozda zakasnili jer se to bira u pubertetu tj. u periodu mutiranja?

[loreenche]

Originally posted by Clockwork Orange

''

E ovo ja zovem diskriminacija!

[Guion Nerville]

Originally posted by Armand

no mislim da su vrckanje guzovima, pućenje usta, mlataranje rukama ,ciktanje i vriskanje stvar izbora.

da, smetnuo sam s uma da ima okolnosti kada neko takvo ponasanje zeli istaci...

Originally posted by Mage

Originally posted by Armand

Originally posted by Popeye

pa jel mozete biti radoznali u pravcu ovih autora koje spomenu polarlicht, pls?

evo sto je problem s biologiziranjem i mediciniranjem homoseksualnosti: isti ljudi koji su te do neke godine proglasavali bolesnim, i kao pedera przili, primjerice, elektrošokovima, sada ti trebaju biti garancija "normalnosti". e, čim si na toj poziciji, ispušio si veliki komad moći, jer te onda ti isti mogu opet kasnije klasificirati bolesnim. dakle, nije spas u znanosti, nego u teoriji i politici. jer, šta i da pederluk nije prirodan? šta da je, dokaže se, genetski poremećaj? to je nevažno, isto kao i postoji li bog ili ne ako te boli kurac i radis ono sto ti mislis da treba, recimo osnažiti vlastiti identitet, bez obzira sta doktor neki veli.

Oni koji sebe besramno smeju nazvati biolozima nikada niti za jednu alternativnu formu gena neće reći da je poremećen.

..dakle Popeye, sve to adresiraj medicinarima (oni imaju i sada praksu upotrebe termina "poremećen" kada govore o genima) i kvazibiolozima.

Meni je i sam pojam reči "poremećen" nekako paradoksalan u biologiji i nauci generalno. To što je neka karakteristika drugačija može dati i evolutivnu prednost

Popače, u prirodi ne postoji ništa što nije prirodno. Tako da je homoseksualnost, kao i svaka druga pojava prirodna. Bilo koji "naučnik" koji tvrdi drugačije nije naučnik.

sta je "prirodno" (pojava u prirodi?) ili ne, mislim da nije to sporno
medicina je zvanicni (mocan) arbitar (koji bi da se izdvoji pozivanjem na izvesni naucni dignitet, pa time i kao "najobjektivnija") za to sta ce se proglasiti poremecajem, a sta ne

mislim da popaj govori da ne znamo kakvi "dokazi" jednom mogu "isplivati", pa ko se tog maca lati, mozda ce od njega i ?

postoji razlika izmedju "stvari po sebi", i njima naknadno pridodatih +/- predznaka...
postoji priroda, i njena antropomorfizacija raznoliko motivisana, pa otud i tumacenje smisla njenih "poteza" i gde je ona "pogresila"

[Kragi]

Originally posted by polarlicht4.1

Daj link da vidim šta sam napisao...A, inače, u pitanju su Džudit Batler i Žak Derida.

hocu boli me qrac

[polarlicht4.1]

Toliko o argumentima.

[Kragi]

znajuci unapred da ce ovo biti tvoj, reci cu ti samo da prelistas temu koja se zove 'str8 looking/acting: fetis ili diskriminacija

[polarlicht4.1]

I jesam. Jedini moj post je:

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by Mage

Ranije sam smatrao da su feminizirani takvi iz uobraženosti, ali sve više shvatam da je to jednostavno biologija.

Ajme...

A ovo "ajme" se odnosilo na drugi deo rečenice tako da ne vidim šta je problem.

[Tot]

Originally posted by Mage

Štetno u smislu da predstavljaju opasnost po ostale jedinke društva (ubice, silovatelji, lopovi, kriminalci...). Zašto je to uvod u konc. logore? Pa zar i naš zakon isto tako ne funkcioniše?

Da ne pričam sad o zakonu, dokaznom postupku itd.

Ali šire društvene posledice ovakvih kategorizacija su nesagledivo opasne. Zato što one podrazumevaju sva ta svojstva proizvoljnom metodologijom odabrane žrtve (pojedinca, skupine itd) sa tendencijim daljeg širenja. Zato što su "priorodno" a u najopasnijem vidu biološki uspostavljene razlike sredstvo kontrole do rasističkih razmera.

Koliko god se biologija trudila, neće se naći jezgro muškosti i ženskosti jer se oni ne mogu biološki redukovati. Osoba i dalje može, ima slobodu biti jedno, drugo ili nešto treće, izvan tih okvira. Suprotne tvrdnje direktno vode nekoj od formi rasizma. Viđeno mnogo puta.

I samo to olako dovođenje u vezu "feminiziranih", ovakvih i onakvih (svih koji nam ne imponuju) sa kriminalcima, psihopatama itd. kao društvena pojava je duboko zabrinjavajuće.

[AbortiraniTerorista]

Ja mislim da je to boles' isto kao i homoseksualizam

[Loni]

Originally posted by Popeye

prestanite se, jebote, vise pitati zasto ste gay, zasto ste feminiziran itd. ne vidim nekakvo masovno propitivanje kod heteroseksualaca jesu li heteroseksualni od rodjenja ili su takvi postali odgojen yadda yadda, te ponasaju li se na odgovarajuce heteroseksualan nacin.

Eh, ali heteroseksualci su u većini i njih niko ne osuđuje, što nije slučaj s nama.

Ja zapravo mislim da dve vrste radoznalih strejt ljudi treba da očekuju dva različita odgovora.

Ukoliko je tip, koji bi da zazna nešto više o gejevima, bezobrazan, drzak, negativan u samom startu slažem se s Popajevim agresivnim pristupom.
Umesto ikakvih objašnjenja, koja ne bi urodila plodom, možda i treba biti agresivan i reći: - Šta te se tiče? Šta te boli uvo? Je l ja brinem o tvom životu?
Takve ljude trba staviti pred svršen čin. Pokazati im broj gej oglasa na sajtu i masu gejeva na paradi.

Međutim ukoliko je je neka osoba radoznala da sazna nešto o gejstvu, a nema apriori negativan stav, treba joj zaista blago objasniti o čemu se tu radi. Da nije u pitanju nikakav hir, nikakav bunt prema bilo kome već prava ljubav, unutrašnji nagon i da nema u tome ničeg lošeg.

Ima mnogo ljudi koji zahvaljujući lepim rečima i poznanstvu s dobro gej osobom, zaokrenu svoj stav za 360 stepeni.

Primer je naša 70-ogodišnja pevačica Lepa Lukić.
Kad je došla u kući Velikog brata, krstila se videvši transvestita. Danas, par meseci kasnije s njim je snimila i duet. Postale su nerazdvojne druge.
Zbog takvih kao što je Lepa treba ići putem lepog ophođeja, staloženog objašnjavanja i pojašnjavanja svega.

[Insorcer]

Originally posted by Kragi

Originally posted by Armand

Genetsku predispoziciju za boju glasa i lokomociju svakako imamo.

e jos samo da mi Tot objasni kako da svi imamo 'muzevnu' boju glasa npr? Kako da je izaberemo ili smo mozda zakasnili jer se to bira u pubertetu tj. u periodu mutiranja?

Ako je sklon takvim tvrdnjama (nisam pratio Tot-a po temama), i ja stajem u red za čuti objašnjenje.

[Kragi]

Originally posted by polarlicht4.1

I jesam. Jedini moj post je:

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by Mage

Ranije sam smatrao da su feminizirani takvi iz uobraženosti, ali sve više shvatam da je to jednostavno biologija.

Ajme...

A ovo "ajme" se odnosilo na drugi deo rečenice tako da ne vidim šta je problem.

nista, sad bar znam da su ljudi feminizirani, zapravo, iz uobrazenosti
hvala na objasnjenju, ajme

[2kune]

feminiziranost može biti samo reizbor...

[Tungi]

Kakve to veze sa izborom ima?:neznam:

[Dirrty]

Izbor uvek postoji, ali da bi mogućnosti izbora postojala, čovek je mora biti svestan.
Pošto se fem postaje kroz detinjstvo, ne bih rekao da su deca svesna mogućnosti izbora niti poente istog.

Inače, ja sam bio mnogo više fem kao klinac, dok sam se družio samo sa str8 dečacima.
Otkad nemam str8 muških prijatelja, ja sam fem free, sem u klubu na šipki!
Objasnite to.

[Sutekh]

Inače, ja sam bio mnogo više fem kao klinac, dok sam se družio samo sa str8 dečacima.

Suptilno si im se nabacivao... Verovatno si zeleo da se igrate "doktora" ili "pcelica i cvetica"

[Dirrty]

Pod klincem, mislim do 16. godine.
I ne, nisam želeo da se igram toga, vršnjaci mi nisu bili sexualno primamljivi pošto sam se oduvek palio na dosta starije muškarce.

[KiWi]

Ma naravno. Biti fem, biti gej, biti muško je stvar izbora!

[Mage]

Originally posted by Tot

Originally posted by Mage

Štetno u smislu da predstavljaju opasnost po ostale jedinke društva (ubice, silovatelji, lopovi, kriminalci...). Zašto je to uvod u konc. logore? Pa zar i naš zakon isto tako ne funkcioniše?

Da ne pričam sad o zakonu, dokaznom postupku itd.

Ali šire društvene posledice ovakvih kategorizacija su nesagledivo opasne. Zato što one podrazumevaju sva ta svojstva proizvoljnom metodologijom odabrane žrtve (pojedinca, skupine itd) sa tendencijim daljeg širenja. Zato što su "priorodno" a u najopasnijem vidu biološki uspostavljene razlike sredstvo kontrole do rasističkih razmera.

Koliko god se biologija trudila, neće se naći jezgro muškosti i ženskosti jer se oni ne mogu biološki redukovati. Osoba i dalje može, ima slobodu biti jedno, drugo ili nešto treće, izvan tih okvira. Suprotne tvrdnje direktno vode nekoj od formi rasizma. Viđeno mnogo puta.

I samo to olako dovođenje u vezu "feminiziranih", ovakvih i onakvih (svih koji nam ne imponuju) sa kriminalcima, psihopatama itd. kao društvena pojava je duboko zabrinjavajuće.

Pa ja ne pričam o rasizmu i poređenju fem likova sa kriminalcima, daleko od toga. Ne znam da li si me rezumeo, ali ja sam samo hteo da kažem da su ljudi takvi kakvi jesu ne zato što su to ODABRALI, već zato što im je to PRIRODA.

Naravno, kao i sve ostalo, i ova ideja se može zloupotrebiti. Ali ja ne pričam o zloupotrebi iste, svi znam da je to moguće.

[Mage]

Originally posted by Banana


sta je "prirodno" (pojava u prirodi?) ili ne, mislim da nije to sporno
medicina je zvanicni (mocan) arbitar (koji bi da se izdvoji pozivanjem na izvesni naucni dignitet, pa time i kao "najobjektivnija") za to sta ce se proglasiti poremecajem, a sta ne

mislim da popaj govori da ne znamo kakvi "dokazi" jednom mogu "isplivati", pa ko se tog maca lati, mozda ce od njega i ?

postoji razlika izmedju "stvari po sebi", i njima naknadno pridodatih +/- predznaka...
a postoji priroda, i njena antropomorfizacija raznoliko motivisana, pa otud i tumacenje smisla njenih "poteza" i gde je ona "pogresila"

Priroda ne pravi greške. Greška nastaje u čovekovom interpretiranju iste. Apsolutno se slažem sa tobom. O tome i pričam: slobodna volja je fiktivan pojam koji ljudi koriste radi lakše komunikacije, ali su mu dali značaj koji on nema.

[Tot]

Originally posted by Armand

Originally posted by Kragi

Originally posted by Armand

Genetsku predispoziciju za boju glasa i lokomociju svakako imamo.

e jos samo da mi Tot objasni kako da svi imamo 'muzevnu' boju glasa npr? Kako da je izaberemo ili smo mozda zakasnili jer se to bira u pubertetu tj. u periodu mutiranja?

Ako je sklon takvim tvrdnjama (nisam pratio Tot-a po temama), i ja stajem u red za čuti objašnjenje.

Nikio ne spori da postoje genetske predispozicije za ovo ili ono. Ti možda ličiš na svog tatu koji je verovatno muško. Niko ne spori da su varijeteti u u boji glasa, muskulaturi itd nešto što se pripisuje muškom ili ženskom. Polne i rodne karakteristike, da ne pričam o tome, imaš na ovom sajtu koliko hoćeš. Biologija ima svoj opseg objašnjavanja koji je prihvatljiv dok ne posegne da nas sve prirodno "objasni", tj stavi na svoje mesto, na jelte "prirodno određeno" mesto. Prosto ljudi ovde ne shvataju da je biološki naturalizam podjednako upotrebljavan u korist kako egalitarnih, tako i antiegalitarnih etičkih učenja, ali su ova druga izvukla znatno veću korist.

Ja ne razlikujem nabolje "muževnu" i "nemuževnu" boju glasa. Mućnite glavom i na svakom koraku ćete videti relativnost ovih razlika a te razlike proističu iz opsega ljudskosti koji se ne može redukovati na nekakve "prirodno" utvrdjene suprotnosti u kojima tražite sigurnost za ono što jeste. Prosto želite da budete "prirodni". U tome je problem.

(ne obraćam se nikome pojedinačno nego generalno naturalistima)



@Mage, tebi mogu reći da je odnos između determinizma i slobode mnogo složeniji nego što misliš. Pošto si zauzeo radikalan stav, suspendovao svaku slobodu iščekujući valjda da priroda, natpriroda ili ko zna šta odlučuje umesto tebe, mogu se ponadati da ćeš stav jednom korigovati. I još se nadam da ne misliš da si prirodno odabran jer je ovo stav sa zlo-i-naopako implikacijama.

[Mage]

Originally posted by Tot


Nikio ne spori da postoje genetske predispozicije za ovo ili ono. Ti možda ličiš na svog tatu koji je verovatno muško. Niko ne spori da su varijeteti u u boji glasa, muskulaturi itd nešto što se pripisuje muškom ili ženskom. Polne i rodne karakteristike, da ne pričam o tome, imaš na ovom sajtu koliko hoćeš. Biologija ima svoj opseg objašnjavanja koji je prihvatljiv dok ne posegne da nas sve prirodno "objasni", tj stavi na svoje mesto, na jelte "prirodno određeno" mesto.

Ali ti ovde vidiš samo jednu stranu priče. Hteo ti ili ne, ti jesi "prirodan" baš takav kakav jesi. Biologija ne može tebe "staviti na svoje mesto" jer si ti, kao i svi mi, upravo tamo gde treba da budeš. Kako ne shvataš to? Svako tvoje mesto je automatski "prirodno određeno". Od prirode nema devijacije. Devijacija može biti samo od određene ideologije u ljudskom umu, ali to već nije oblast biologije.

Originally posted by Tot

Ja ne razlikujem nabolje "muževnu" i "nemuževnu" boju glasa. Mućnite glavom i na svakom koraku ćete videti relativnost ovih razlika a te razlike proističu iz opsega ljudskosti koji se ne može redukovati na nekakve "prirodno" utvrdjene suprotnosti u kojima tražite sigurnost za ono što jeste. Prosto želite da budete "prirodni". U tome je problem.

(ne obraćam se nikome pojedinačno nego generalno naturalistima)

Opet ista stvar kao gore. Slažem se da su razlike između muških i ženskih karakteristika relativne, ali to je samo zato što su pojmovi "muško" i "žensko" sami po sebi nedovoljno definisani i podložni nerazumevanju i konfliktima. Ja ne ŽELIM da budem "prirodan", ja JESAM "prirodan" i drugačiji ni ne mogu biti. U svakom trenutku svog života sam bio "prirodan" i uvek ću takav biti ma šta ja uradio! Ne postoje prirodno utvrđene suprotnosti, da se malo više razumeš u nauku i biologiju bio bi toga svestan. Nije sve u nauci tako jednostavno kako ti se čini...

Originally posted by Tot

@Mage, tebi mogu reći da je odnos između determinizma i slobode mnogo složeniji nego što misliš. Pošto si zauzeo radikalan stav, suspendovao svaku slobodu iščekujući valjda da priroda, natpriroda ili ko zna šta odlučuje umesto tebe, mogu se ponadati da ćeš stav jednom korigovati.

Pa priroda i odlučuje za mene. Zar svi mi ne pravimo izbore u skladu sa svojom prirodom?

Originally posted by Tot

I još se nadam da ne misliš da si prirodno odabran jer je ovo stav sa zlo-i-naopako implikacijama.

Ne razumem šta si mi ovim hteo reći Kako to misliš prirodno odabran?

[::fy::]

Da li je seksualna orijentacija izbor?

Da li je boja kože izbor?

Da li je socijalni status izbor?

Da li je ....

NE, NE, NE i NE...

[Galadriel]

ne, ali ima ih izblaziranih

[Clockwork Orange]

Ćoro, ti si ?

[Lepi_Milojko]

ne znam. mislim da se feminizirano ponasanje "pokuplja" u prvim godinama zivota kada upijamo i oponasamo ljude iz okoline.
kasnije, rastuci, osobe ili ostaju femi ili to koliko-toliko "koriguju" koliko mogu...

[Madonna]

pokuplja?

[Lepi_Milojko]

ah...
zato sam ga metno medj navodnike.
razumeli ste me...

[Kragi]

Originally posted by ::fy::

Da li je seksualna orijentacija izbor?

Da li je boja kože izbor?

Da li je socijalni status izbor?

Da li je ....

NE, NE, NE i NE...

@ Tot: bojim se da opcije koje su postavljene kao izbor za glasanje na ovoj temi nemaju taj kontekst ili bar ja nisam tako razumeo ovo 'feminiziranost je stvar izbora'. Postujem tvoj stav ali mi se cini da logika kojom si glasao na ovoj temi nije ona kojom se vodi vecina (sto ne znaci da mora da bude, samo konstatujem).
Nekako mislim da bi u medicin/biologiji ili kojoj vec nauci feminiziranost morala da ima precizniju definiciju od naseg individualnog shvatanja iste i da mora da se posmatra da tog aspekta a ne kao stvar izbora