ZlatnaPtica napisao:Zašto je davanje i primanje mita analogno sa kupovinom i prodajom seksualnih usluga?!
Isti su obrasci i isti je mehanizam, samo su uloge permutovane. Travestija par excellence! Prinuđen si (opet ta društvena hipokrizija) da kupuješ bolji tretman od nekoga ko opet zloupotrebljava moć i položaj zarad vlastitog ćara. Jedno gubi dostojanstvo, drugo ga u startu nema.
ZlatnaPtica napisao: A paradoksalno, time iskazuju sopstvenu konzervativnost i heteropatrijarhalni moral.
Ne, dragi moj, ja iskazujem koncept Kantovog kategoričkog imperativa kojim se upravljam u životu, a on je lišen svake konzervativnosti i patrijarhalnog morala, budući da nije dogma, nije zabran tradicije, nije naučen, već proishodi iz nas samih, istovremeno bivajući subjektivnim i objektivnim, pošto bar tu što važi za vola, važi i za Jupitera. I gle čuda, za ovakvo izliječenje društva ne trebaju ti nikakve svete knjige, dovoljno je da su njegovi članovi slobodna i umna bića koja žele vjerovati u univerzalnu pravdu u kojoj će svi članovi društva imati podjednaku vrijednost glasa, u kojoj onaj drugi neće zadrijeti u moju slobodu, pritom me dehumanizujući. Dakle:
1. „Postupaj tako da maksima tvoje volje uvijek može istovremeno važiti kao princip sveopšteg zakonodavstva“;
2. "Postupaj tako da čovječanstvo u tvojoj ličnosti, i u ličnosti svakog drugog, uvijek upotrebljavaš kao cilj, a nikada samo kao sredstvo";
3. "Postupaj uvijek prema onoj maksimi koju bi odredio kada bi bio zakonodavac u kraljevstvu ciljeva".
Njegov stav nema i ne moze da ima argumente jer je baziran na moralnom proseru. Ali ok, samo ti diskutuj sa njim 
Jedno je kad iz krivog pokušavaš izvući pravo, a drugo kad se, ničim izazvan(o), projektuješ.
ali, ti živiš u Srbiji, ne u Danskoj, a i Anton živi u gde li BiH ili Hrvatskoj ili Crnoj Gori, opet ne u Danskoj. Anton se ravna po ružnim činjenicama odtamo gde živiš/te, a ti si se ufurao kao da si u Danskoj.
Anton Pavlovič potpisuje ovo što si napisao. Sudiš prema sredini u kojoj živiš, uviđaš prvo glib ispred svoga praga, pa od njega valjda i pođeš kad kritikuješ neku pojavu i pokušaš da je dovedeš u red. Mi smo svakako daleko od idealne situacije u kojoj će se seksualni radnici (što opet ne znači da odustajem od gore iznijetog stava o hipokrizno-patrijarhalno-konzumensko-kapitalističkom društvu i njegovim žrtvama) uvesti u legalne tokove, u kojoj će pružaoci usluga imati insitucionalnu zaštitu, socijalnu, zdravstvenu, pa i fizičku, gdje ih niko neće ucjenjivati, iznuđujući im seksualne usluge, gdje ih niko neće uzeti na silu, jer mu se, eto, može, ima moć plave uniforme i njegova riječ vrijedi više u policiji i na sudu. E, u takvim okolnostima zaista možeš birati partnera. Ovdje, pak, moraš prihvatiti i
sirni namaz, jer nemaš taj životni, ekonomski i seksualni "luksuz" da se ko neki popališ, pa 'otpališ'.
<3
)