Bootstrap Framework 3.3.6

[Nescafe]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Nescafe

Ne baš. Pošto postoje i izvedeni deminutivni glagoli "spavkati", "spavuckati", osnova je spav-, a sufiks je -ati (odn. u navedenim primerima -kati, -uckati) - govorim ovde o savremenoj gramatici koja se ne obazire naročito na indoevropsko korenje.

A izvore možeš naći i sam, nije teško.

Teško je, a interesantan sam znati. Naročito za ovo "entitet" što je iz više razloga protivno osnovama strukturalne lingvistike, pa bih voleo da znam ko to upotrebljava.

Možda ćeš biti zadovoljniji terminom "aglutinativni sufiks" ili u prizemnijem (tj. nelatinsko-negrčko-nepraindoevropskom) obliku "složeni dometak/nastavak"? Dobro, znamo da ti je forma uvek bila važnija od suštine (cf. cepidlačenje oko terminologije u situaciji gde ne znaš deklinacije maternjeg jezika), ali za upotrebno vladanje gramatikom SAVREMENOG (vidi samo kako je to naglašena reč) srpskog jezika važnije je "KAKO?", a ne "ZAŠTO?". Ovo drugo pitanje zbilja drage volje prepuštam proučavaocima mrtvih jezika. A ti nahvataj dovoljno efikasnu aparaturu za ono prvo pitanje, pa se priključi (po ukusu).

Uzgred, -va- u "spavati" nije infiks za trajnost, jer je i prvobitni glagol (popularan pre koju stotinu godina) "spati/spim" trajan. Proveri ti to još malo, pa nam javi šta je tačno posredi.

[AngraMaina]

Ti opet na lične napade a ja te lepo pitam, ko i gde može da koristi termin "entitet" za morfemu. Entitet znači nešto što ima suštinu (poznolat. ens "sušti", od esse "biti"; up. stsl. sonštij, "koji jeste"), a morfeme, kao označitelji po Saussureu, upravo to nemaju. I nije potrebno biti posebno ažuriran da bi se to znalo.

"Aglutinativni sufiks" je tek potpuna besmislica. Sufiks u flektivnom jeziku mora da bude flektivan, jer u suprotnom taj jezik ne bi bio flektivan.

Sufiks -va- jeste sufiks* za trajnost, bez obzira što je "spati" već trajan glagol (vidi pod analogija). Rečnik MS ga nalazi kod Dučića i Nazora, a to nije "pre koju stotinu godina" nego period savremene književnosti.

Cepidlačenje je uhvatiti se za jednu omašku i talambasati njome do iznemoglosti, a sasvim druga stvar neprecizno i proizvoljno baratati naučnim terminima. Do sad si pokazao da ne znaš naziv za glagolske vrste, razliku između sufiksa i završetka, da ne znaš šta je infiks, da imaš tek mutnu predstavu o morfološkoj analizi i da retko prolaziš pored srpskog rečnika, i ko zna šta bi se još našlo da krenem da pretražujem tvoje prethodne postove, iako već nekoliko godina nemam svakodnevni živi kontakt sa srpskim jezikom, a kamoli gramatikom.

Tvoju pogrešnu predstavu, koju nijedan lingvista ni u sn-u ne bi prihvatio, da sinhronijski pristup može da postoji bez dijahronijskog (i obratno), neću ni da komentarišem. Isto važi i za tvoje ruganje proučavanju klasičnih jezika, kojim pokazuješ nespremnost za ozbiljnu i argumentovanu diskusiju.

___________
* A ne infiks. Infiks se umeće unutar osnove, i ne znam za takve slučajeve u srpskom (postoji npr. u latinskom, ta-n-go : tetigi, osn. tag-). Sufiks je ono što se dodaje na koren ili osnovu i ne mora nužno da stoji na kraju reči.

[Nescafe]

Originally posted by AngraMaina

...već nekoliko godina nemam svakodnevni živi kontakt sa srpskim jezikom, a kamoli gramatikom.

Da se čovek zapita što se onda uopšte trpaš.

[Mars]

Originally posted by Nescafe

Da se čovek zapita što se onda uopšte trpaš.

Zato što i pored toga zna o čemu priča.

[Nescafe]

Originally posted by Mars

Originally posted by Nescafe

Da se čovek zapita što se onda uopšte trpaš.

Zato što i pored toga zna o čemu priča.

Možda, ali ne zna DA priča.

Svaka njemu čast na nabubecanim knjigama, trebalo je isponaodvajati vremena da se sve to sabije u glavu, i svakako nemam nameru da mu kradem nikakav eventualni akademski položaj - neosporno je kvalifikovaniji nego ja da neke nove generacije tera (s apetitom) da bubecaju iste te knjige.

No, da li bi iko otišao dvaput kod lekara koji se razbacuje medicinskom terminologijom, a ovamo se ispostavi da ne zna koliko srce ima komora i pretkomora? Ja znam da ne bih.

Svakako bih pre okušao sreću kod travara koji, istina, neće biti u stanju da opseni prostotu, ali mi neće ni naškoditi neznanjem.

[deran]

o da,zna da priča-i još ume da objasni-što je retkost kod jezikoslovca,koji ti uglavnom nabiju na nos i deklinacije i konjugacije i što nisi naučio na vreme i slično,kad postaviš najprostije pitanje...

[BellyButton]

Pa, kad si neki patriota ili cak nacionalista, valjda bi trebalo da poznajes i volis ono sto je jedna od glavnih karakteristika jedne nacije... Nepismeni nacionalista - to je po mom misljenju svojevrsni paradoks...

[deran]

meni upućeno da sam patriota nacionalista...?

[BellyButton]

Originally posted by deran

meni upućeno da sam patriota nacionalista...?

Pa, ne tebi konkretno, ali ima takvih na ovom forumu, pa rekoh, da kazem...
Btw, ako nisi patriota onda ne moras da budes pismen, right?

[deran]

moraš da budeš pismen,da...ali po kome?

složiti dvojicu lingvista je nemoguća misija...

[Mars]

Ja sam se jednom ludo zabavljao dok su se po jedan student medicine, veterine i stomatologije raspravljali čija je anatomija, histologija i patologija teža.

Ovo ovde...sufiks, prefiks....nastavak...nije ništa.

[bern]

Novoosvanula tema na forumu glasi:

"Intervju Brankice Stanković za GayEcho.com"

Gdje je greška, ako znamo da je Brankica ta koja odgovara na pitanja?

[Mars]

Intervju: Brankica Stanković.... ?

[Nescafe]

Originally posted by Mars

Intervju: Brankica Stanković.... ?

Malo spretnije: "Intervju s Brankicom Stanković za GayEcho.com" ili "Brankica Stanković daje/dala intervju za GayEcho.com"

[Mars]

Više mi se sviđa tvoja prva varijanta.

Meni je ipak najneprihvatljivije ovo u tekstu:
GE: Koliko misliš da su mediji u Srbiji nezavisni i slobodi?

Ovako neukom i takođe bez intenzivnog doticaja sa maternjim jezikom...ali mislim da nije pravilno.

Nes? Angra?

[AngraMaina]

Originally posted by Nescafe
Možda, ali ne zna DA priča.

Pravilno je "govori". Ne zna da govori. Nauči osnove maternjeg jezika, travarice, lekari, pretkomore, šizofrenija itd.


@Mars:

Rekao bih da prevode englesko "how much do you think that..." i slažem se da zvuči trapavo. Možda nešto kao "Koliko su mediji po tvom mišljenju nezavisni i slobodni?"

[deran]

pa šta fali glagolu PRIČATI...

[Mars]

[jukie]

"Hajde" je glagol? Wow...

[AngraMaina]

Originally posted by deran

pa šta fali glagolu PRIČATI...

"Pričati" se odnosi na izlaganje nekog narativa (priče), a "govoriti" na čin govora uopšte:

umesto "pričali smo pola sata" pravilno je "razgovarali smo pola sata"
umesto "priča srpski" pravilno je "govori srpski"


Pričati se pravilno koristi u primerima:

"Pričaju da se u Epiru rađaju ljudi s repovima"
"Kako si se proveo, pričaj!"

i sl.

[Mars]

I sad jebi me ako ja znam da li je pravilno Znam o čemu pričam ILI Znam o čemu govorim...

[jukie]

talk-tell-speak

[Tungi]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Nescafe
Možda, ali ne zna DA priča.

Pravilno je "govori". Ne zna da govori. Nauči osnove maternjeg jezika, travarice, lekari, pretkomore, šizofrenija itd.


@Mars:

Rekao bih da prevode englesko "how much do you think that..." i slažem se da zvuči trapavo. Možda nešto kao "Koliko su mediji po tvom mišljenju nezavisni i slobodni?"

A da l' ce biti da je i šizofrenija ili ce pre biti shizofrenija?

Sto se tice tog "ne zna da govori",vise mi nalikuje da je neko nem,da nema sposobnost govora.Pravilnije je ne zna da prica;)

[deran]

Originally posted by AngraMaina



umesto "pričali smo pola sata" pravilno je "razgovarali smo pola sata"

loš primer-govoriti i razgovarati su dva različita glagola...

[jukie]

Mnogi ljudi pričaju iako ih niko ne sluša, npr. nema nikoga u sobi, ili ima neko u drugoj sobi a ne znaju da li ih sluša ili ne, ili ih taj neko namerno ne sluša
a za razgovor je potrebno da neko reaguje na rečeno i odgovara

[jukie]

Originally posted by Tungi
A da l' ce biti da je i šizofrenija ili ce pre biti shizofrenija?

Mislim da je šizofrenija narodni naziv, kao "amfioksus" za Branchiostoma lanceolatum, ili "ekologija" za zaštitu i unapređivanje životne sredine i biodiverziteta

[Nescafe]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Nescafe
Možda, ali ne zna DA priča.

Pravilno je "govori". Ne zna da govori. Nauči osnove maternjeg jezika, travarice, lekari, pretkomore, šizofrenija itd.


@Mars:

Rekao bih da prevode englesko "how much do you think that..." i slažem se da zvuči trapavo. Možda nešto kao "Koliko su mediji po tvom mišljenju nezavisni i slobodni?"

Gospode bože, kakvu ti defekaciju ovde sprovodiš... Pa otvori malo Rečnik Matice srpske i vidi šta tamo piše... Lepo ćeš videti da glagol "pričati" ima i pogrdno značenje, na liniji s glagolima "trućati, baljezgati" i sl. (u primerima tipa "nek on priča šta hoće, baš me briga").

Prema tome, svoju misao sam izrekao na ne mož' bit pravilniji način.

Usput, lingvista koji je na jedno 15 strana penio kako je "po meni" daleko pravilnije i bolje nego "po mom mišljenju" - koji je izraz uvrstio u svoju rečenicu? C, c, c. Pa da, to je to ekskatedarsko znanje... nabubalo se pa se papagajiše i(li) kopipejstuje, a praksa nula...

[Mars]

Ja mislim da se defekacija upražnjava, ne sprovodi...

[AngraMaina]

Originally posted by Tungi

A da l' ce biti da je i šizofrenija ili ce pre biti shizofrenija?

Mislim da su dozvoljena oba, ali nemam kod sebe pravopis, ako ti dođe pod ruku baci pogled. I sami klasičari poslednjih godina polako napuštaju klasičarsko preterivanje (sa kikeronima i musejima), a ja uvek radije koristim češći oblik.

[AngraMaina]

Originally posted by deran

Originally posted by AngraMaina



umesto "pričali smo pola sata" pravilno je "razgovarali smo pola sata"

loš primer-govoriti i razgovarati su dva različita glagola...

Da, ovo je bio dugačak dan i počinjem da blinkam. Ali shvatio si šta sam hteo da kažem.