Bootstrap Framework 3.3.6

[djo]

posle ovakve demonstracije ja stvarno nemam šta više da kažem na ovu temu.
porediti slike iz nazi logora sa umetni?kim radom, kako god lucidno bilo, je izraz dubokog nepoštovanja i nerazumevanja kako umetnosti tako i ovih dokumentarnih fotografija...
pogotovo kad se zna kako su i umetnici stradali za vreme nacizma, proglasavani za degenerike a njihova umetnost proglašavana za degeneri?nu. nacisti su išli tako daleko da su ?ak organizovali izložbu 'degenerisana umetnost' na kojoj su svaku ekspresionisti?ku sliku, ili konkretno, na primer, jedan modiglianiev portret izložili pored (na vrlo sli?an na?in) 'sli?ne' fotografije osobe koja ima fizi?ki deformitet, koji su nacisti?ki kunst histori?ari poredili sa modiglianijevim maniristi?kim na?inom slikanja portreta. pa tako za sva izložena dela.
i time bih završio.

[AngraMaina]

Originally posted by Mars
Svaka slicnost je namerna.
...

Now it's making sense.

A u nizu su, logi?no, stvari za koje mi je prvo palo na pamet da nisu trice i ku?ine, nevezano za njihovu estetsku/eti?ku/ideološku vrednost.

[Mars]

Nikako nepostovanje onih ljudi!

Evo, odmahujem glavom, prilican broj puta... ne mogu da nadjem reci kojima bih dovoljno ubedljivo rekao: SVE samo NE nepostovanje tih ljudi

Ja?!?!

Ostatak posta nisam procitao.

[Mars]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Mars
Svaka slicnost je namerna.
...

Now it's making sense.

A u nizu su, logi?no, stvari za koje mi je prvo palo na pamet da nisu trice i ku?ine, nevezano za njihovu estetsku/eti?ku/ideološku vrednost.

Pa ako je vec nevezano za sve to...
onda stvarno ne kapiram.

[2Q2Bstr8]

Originally posted by Mars
Svaka slicnost je namerna.

ali ti stvarno nisi normalan...

:razocaran:

[Mars]

Originally posted by bojandjo
porediti slike iz nazi logora sa umetni?kim radom, kako god lucidno bilo, je izraz dubokog nepoštovanja i nerazumevanja kako umetnosti tako i ovih dokumentarnih fotografija...

Ajdemo jednostavnim recnikom, jednostavnim recenicama.

Da, duboko ne postujem i ne razumem one umetnicke fotografije.
I ne - duboko postujem i razumem one dokumentarne, tj. zrtve na njima.

[Mars]

Originally posted by 2Q2Bstr8


:razocaran:

Znam.
Odavno jos.

[AngraMaina]

Pa i meni se javljaju asocijacije sa žrtvama nacisti?kog terora, ali i uopšte s devalvacijom ljudskog tela, s gubitkom individualnog identiteta, s omasovljenoš?u života u civilizaciji. Tela na gomili gube onu izdvojenost kakvu su imala npr. u klasi?noj skulpturi (i u višefiguralnim kompozicijama), gube pojedina?ne crte, pojedina?an izraz, postaju samo gomila mesa, doduše ljudskog mesa, govore volumenom, ne formom, nije više dovoljno jedno telo da bi se reklo "telo", potrebno je mnogo njih i pojedina?no ona gube na važnosti. Asocijacija na masovne grobnice dolazi sama od sebe: tamo gde tela postaju meso prestaje humanizam, a po?inje masa, po?inje društvo rata u kome su mogu?a prepucavanja na temu "nije bilo 100.000 žrtava, bilo ih je svega 6.000", mogu?a je fašisti?ka ideologija, s omasovljenjem kulture dolazi i do omasovljenja uništenja.

Znam da autor uopšte nije imao to na umu, ali to je jedno mogu?e u?itavanje mene kao laika. U svakom slu?aju nisu trice i ku?ine.

[AngraMaina]

Originally posted by Mars

Originally posted by AngraMaina
A u nizu su, logi?no, stvari za koje mi je prvo palo na pamet da nisu trice i ku?ine, nevezano za njihovu estetsku/eti?ku/ideološku vrednost.

Pa ako je vec nevezano za sve to...
onda stvarno ne kapiram.

Ne kapiram šta je nejasno: to su tri umetni?ka dela XX veka u razli?itim kulturama; jedno je slikarsko, drugo vajarsko, tre?e arhitektonsko.

[unic0rn]

Meni se ovakva umetnost svidja i pored toga sto me popularni golaci pvo zadive pa nasmeju mislim da dok je konzervativizma ovakva umetnost treba da postoji.

[kal zakath]

Umetnost je po meni ono sto ce ljudi i za 100, 500, 1000 godina smatrati za umetnost. Zbog mene mogu svi kriticari da padaju u nesvest nad pishanjem nekog "umetnika", ostaje cinjenica da izmedju pishanja nekog ko je zavrsio 10 umetnickih akademija i poslednje seoske lude nema nikakve razlike.

[Mars]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Mars

Originally posted by AngraMaina
A u nizu su, logi?no, stvari za koje mi je prvo palo na pamet da nisu trice i ku?ine, nevezano za njihovu estetsku/eti?ku/ideološku vrednost.

Pa ako je vec nevezano za sve to...
onda stvarno ne kapiram.

Ne kapiram šta je nejasno: to su tri umetni?ka dela XX veka u razli?itim kulturama; jedno je slikarsko, drugo vajarsko, tre?e arhitektonsko.

Drugi deo mi nije jasan: ako izopstimo 'njihovu estetsku/eticku.ideolosku vrednost'.... sta nam ostaje da pricamo?

Valjda treba ukalkulisati sve te parametre pri trazenju odgovora na pitanje 'je li nesto trica i kucina ili nije'. Na to mislim.

Plus ono sto izmice svim kalkulacijama: subjektivni dozivljaj, a koji je kod mene takav da me sva ona tela-u-boji podsecaju na holokaust.

Sa prethodnim postom se slazem potpuno, istog bi stava bio da su svi obuceni a sa jednakim stepenom masovnosti.

[Tot]

Originally posted by bojandjo
ne ne, platni spisak NVO nije nikakav kriterijum po kojem neko postaje arbitar da li je nesto umetnost ili nije. sva imena koja sam naveo su priznati profesori i kustosi koji svi rade u državnim institucijama i /ili fakultetima...

Da, da to mi je poznato da su oni priznati teoreti?ari iako naravno nisam snob da bi mi se stvar svidela zato sto je to rekao Jerko Denegri. Uzgred ja ne znam ni sta je on rekao povodom gornjih prikaza.

Ali ti je ipak jasno da sam imao u vidu politi?ki intonirane manifeste. Oni su po pravilu vrlo bu?ni i što je buka ve?a politi?ki karakter je naglaseniji. Oni hoce nesto da kazu, to nesto se onda svrstava široko polje onoga što se naziva umetnoš?u. Naravno politi?ki angažovane levi?arke ?e me dati raspeti na krstu kako se usudjujem sporiti društveni angažman umetnosti.

Sad sam se setio i jedne knjige Vladimira Pištala; zove se Manifesti.

Originally posted by bojandjo
okej.... kapiram da institucionalna teorija umetnosti nije baš popularna... te u tom smislu ne?u dalje o 'verifikaciji' umetni?kog dela...

I ne treba da bude popularna kao sto ni umetnost nikad nije bila popularna a kad postane popularna dobijemo masovnu ili pop kulturu sa sve teoreti?arima da bi (levi?arsko) sranje bilo upotpunjeno.

Nemoj mi samo re?i da sam sada mislio na univerzitetske profesore.

Uopšte je pogrešan pristup da li je nešto umetnost ili nije. Da li je Bozidar Jakac sa portretima Tita i drugih revolucionara umetnost? Verovatno jeste. Da li je socrealizam umetnost? Verovatno jeste.Za nekoga. . I uopšte dolazimo do toga da li je moj ukus meritorniji od tvog. Besmislica.
Otuda De gustibus non disputandum. Nikada se ne?emo složiti.

Umetnost je uvek u domenu ili- ili. Ti to priznajes za umetnost, ja osporavam.

Originally posted by bojandjo
naravno lomi u stotinu deli?a zato što pretenduje da bude kontrastvarnost? pa istina ima strukturu fikcije!

Da, to se slažem i zato su mi gornji radovi neubedljivi.

Originally posted by bojandjo
ovo baš nisam najbolje razumeo. misliš 'uverljivi karakter živu?e stvarnosti' kao mimezis? 'mimezis' (oponašanje 'stvarnosti') je samo jedan (doduše najustoli?eniji, vekovima) odnos umetnost-stvarnost. drugi su 'ekspresija'(izražavanje 'stvarnosti') i 'performativ' (pravljenje 'stvarnosti', delanje) (ovo je samo okvirna podela)
ovaj tunick bi mogao biti 'mimezis mimezisa' kao neki duhovit hibrid 'land arta' i baroka

Ako ti to tako vidis tvoja onda znas zastio uzivas u gornjim slikama. Kada sam rekao nema karakter stvarnosti zna?i neubedljivo, meni kao recipijentu neubedljivo. I opet kazem ne sporim da to za nekoga jeste umetnost ali ja nisam na tim talasnim dužinama. Gornji performativi za mene nemaju nikakvu fantasti?norealisti?nu notu. Imaju samo jednu naglašenu politi?ku dimenziju i uopšte me ne ?udi što kao takvi izazivaju nekima asocijacije na holokaust.

Hteli su verovatno da iskritikuju zapadni sistem vrednosti po kome "odelo ?ini ?oveka"- i to ti umetnici dobro znaju zbog ?ega mi je njihovo licemerje još nepodnošljivije. Ne mi ne?emo da odbacimo odelo jedne civilizacije ve? civilizaciju samu! A gola tela u bratskoj zajednici ljudi umesto asocijacije levi?arskog raja prizvali su u se?anje holokaust što je za mene vrlo znakovito.

[Mars]

@Tot:

Do poslednjih reci poslednjeg reda nisam mislio da cu imati nesto da dodam ili pitam u vezi tvog posta.

Slike nisu prizvale u secanje, vec u moje secanje holokaust, tacnije ne secanje vec zestoke emocije s tim u vezi.

Kako je to za tebe vrlo znakovito? Sta kazu znaci?

[Tot]

Viizije raja na zemlji što je verovatno po?etna zamisao ovih fotografija nemaju za mene umetni?ki efekat samom ?injenicom da izazivaju takve asocijacije kao što je holokaust. A to ne mora biti samo tvoja asocijacija nego i moja.

U asocijaciji holokausta se vidi ogoljena pozadina užasnih ideoloških pokreta XX veka koji su svaki za sebe imali svoje masovne kulture. To što levi?arski manifest izaziva sliku fašisti?kog pogroma nad Jevrejima meni govori o istovetnosti priroda svih totalitarnih ideologija.

[Mars]

Hvala na objasnjenju.

[spark]

meni se fotografije jako dopadaju. ne mislim da je autor u tripu da dostigne neki nivo eroticnosti, ali opet mislim da je fotografisati hiljade nagih ljudi neka vrsta umetnosti... s tim sto nije umetnost u tome da vidimo hiljadu picki i kurceva, nego je umetnost u tome sto sve te silne ljude okuplja jedna ista ideja, jedno zajednistvo i podudarna energija...

inace, u kasnijem postu si postavio fotografije nagih ljudi, verovatno iz drugog svetskog rata, iz nekog logora... naravno, to je sve tragicno, ali po meni, pogotovo sto su u crno beloj tehnici, i one imaju izvesnu dozu umetnicke vrednosti, bez obzira sto su fotografije verovatno nastale u cisto informativne i dokumentarne svrhe..

elem, pored tog nekog prijatnog fenomena zajednistva i podudarne energije lepo organizovane u prostoru vise hiljada nagih l judi, mene posebno kod ovog masovnog nagog eksponiranja i fotografisanja upravo najvise pali golotinja, a to me upravo najvise i nervira, sto kad, kao atrakciju, u nekoj informativnoj emisiji i puste reportazu sa ovakvog dogadjaja, meni hoce oci da ispadnu, jer jurim po tv ekranu da uhvatim sto vise kara i dupeta... muskih, naravno...

[Tot]

Originally posted by spark

elem, pored tog nekog prijatnog fenomena zajednistva i podudarne energije lepo organizovane u prostoru vise hiljada nagih l judi, mene posebno kod ovog masovnog nagog eksponiranja i fotografisanja upravo najvise pali golotinja, a to me upravo najvise i nervira, sto kad, kao atrakciju, u nekoj informativnoj emisiji i puste reportazu sa ovakvog dogadjaja, meni hoce oci da ispadnu, jer jurim po tv ekranu da uhvatim sto vise kara i dupeta... muskih, naravno...

Gde god je nešto (muško) golo tu je i naš Spark.

[spark]