Gay-Serbia.com | Diskusije

Gej strejt alijansa (GSA) uputila je danas poziv Demokratskoj stranci (DS) i Socijalističkoj partiji Srbije (SPS) da na svojim predstojećim stranačkim skupštinama revidiraju svoja programska i druga važna stranačka dokumenta u skladu sa evropskim standardima u poštovanju ljudskih prava i u njih uvrste antidiskriminacione odredbe koje se tiču LGBT populacije i drugih manjinskih grupa.

GSA smatra da bi korišćenje preciznih termina kao što su „seksualna orijentacija“, „LGBT populacija“, „rodni identitet“ i sl. u stranačkim dokumentima, kao i jasno određenje protiv nasilja i diskriminacije ove populacije u njima, značajno doprinelo smanjenju homofobije i inkluziji LGBT osoba.

Poštovanje ljudskih prava je bitno političko pitanje a ove dve vladajuće stranke treba da imaju vodeću ulogu u implementaciji Zakona o zabrani diskriminacije, zastupanju manjinskih prava i promociji tolerancije, kako među građanima Srbije, tako i među svojim članstvom.

GSA očekuje da će DS i SPS prepoznati ovu potrebu i da će, kao političke stranke koje teže poštovanju evropskih vrednosti i vrednosti Socijalističke Internacionale, uvažiti ovaj poziv i revidirati svoja stranačka dokumenta.

Takođe, Gej strejt alijansa poziva ove, ali i sve ostale političke stranke da u narednom periodu obrate posebnu pažnju na razvoj svojih antidiskriminacionih politika i dokumenata koji se odnose na LGBT populaciju i druge manjinske grupe i uvrste ih u svoje stranačke i predizborne programe.

GSA će i ubuduće raditi monitoring programskih i drugih dokumenata svih parlamentarnih političkih stranaka i upućivati im slične pozive pre njihovih narednih skupština.


Info centar GSA
9. decembar 2010.

Labrisice su inače napravile analizu statuta političkih stranaka:

Analiza statuta političkih partija u Srbiji

ponedeljak, 06 decembar 2010 10:32

Labris, organizacija za lezbejska ljudska prava uradila je analizu statuta političkih partija u Srbiji. Demokratska transformacija društva pretpostavlja rekonstrukciju državnih institucija i politika koje će LGBT perspektivu implementirati, kako u svoju strukturu, tako i u strategije i akcione planove na različitim nivoima. Cilj pregleda i analize postojećih statuta parlamentarnih političkih partija Republike Srbije bio je pokušaj dijagnosticiranja načina na koji se stranke u svojim statutima i načelima zalažu za poboljšanje položaja LGBT osoba. Kako znamo da trenutno postoje političke stranke u Srbiji u čijim statutima se mogu naći načela zalaganja za prava LGBT populacije, bilo nam je važno da istražimo koliko tačno takvih stranaka postoji u Srbiji, ali i da utvrdimo kakva je neke od praksi kod demokratskih političkih partija u EU.

Analiza „Od izvora dva putića: LGBT populacija u statutima političkih partija Srbije“ predstavlja belešku iz srbijanske političke stvarnosti i potvrda je strategija isključivanja LGBT populacije iz javnog i političkog diskursa. Analizu možete preuzeti ovde.

U analizi koju su napravile Labrisice (tj. Jelena Višnjić, koja je potpisana kao autorka analize) kaže se:

U statutima Demokratske stranke, G17 PLUS, Socijaldemokratske partije Srbije, Socijalitičke partije Srbije, Demohrišćanske stranke Srbije ne postoji niti jedan član, niti preporuka koja se direktno referira na LGBT populaciju, ali posjeduju prepoznatljiv koncept ljudskih prava kroz programska načela i ciljeve kao što su sloboda, jednakost, socijalna pravda i solidarnost.

Konkretno, kada je u pitanju DS, navodi se član 2 Statuta, u kojem se pominje zalaganje za poštovanje čovekа, njegovog dostojаnstvа, prаvа i slobodа bez obzira na polnu orijentaciju.

Demokratska stranka, Člаn 2

Demokrаtskа strаnkа je strаnkа slobodnih i odgovornih člаnovа/icа koji deluju rаdi ostvаrivаnjа sledećih progrаmskih nаčelа i ciljevа koji su gаrаnt pаrlаmentаrne demokrаtije, vlаdаvine prаvа i ljudskih slobodа:

Poštovаnje čovekа, njegovog dostojаnstvа, prаvа i slobodа nezаvisno od njegove verske, rаsne i nаcionаlne pripаdnosti, polа, polne orijentаcije, političkog uverenjа i socijаlnog stаnjа

Dobra je ta analiza, čitao sam je pre par dana, međutim statuti uglavnom uređuju način uređenja neke organizacije (organe, tela, zaduženja...) i mogu da daju neka osnovna politička načela.

Politika jedne organizacije (stranke, urduženja...), vrednosno se prvenstveno definiše kroz njen program, tj. manifest, što će reći da je program neke partije njen osnovni politički papir, da ga tako nazovem

Originally posted by Gej strejt alijansa

... kao političke stranke koje teže poštovanju evropskih vrednosti i vrednosti Socijalističke Internacionale...

Originally posted by Paki

Politika jedne organizacije (stranke, urduženja...), vrednosno se prvenstveno definiše kroz njen program, tj. manifest, što će reći da je program neke partije njen osnovni politički papir, da ga tako nazovem

Iako ti je, naravno, potpuno jasno da to što se kroz program politika neke partije vrednosno profiliše ne znači da će te vrednosti zaista i biti promovisane od strane tih partija. Jer, partije koje GSA navodi (da im ime ne pominjem pošto će mi iskočiti koprivnjača) samodefinišu se kao socijalističke/leve partije a u praksi imaju niz neoliberalnih elemenata - od toga da im budžet i gomilu mera kroji MMF (a posebno je uvredljivo kada se vade na MMF jer koliko se sećam ja sam na izborima glasao za srpske političke stranke a ne za finansijsku instituciju koja finansijski "oporavak" osiromašenih zemalja sprovodi doktrinom šoka, kako je to lepo objasnila Naomi Klein), preko apsolutnog nedostatka sluha za veliki broj siromašnih građana, koji se neoliberalnim ekonomskim merama dodatno osiromašuju, pa do pljačkaških privatizacija koje se neguju i nadalje, što već, jel' da, nema veze sa onom nevidljivom rukom tržišta čika Adama Smitha nego sa srpskim poimanjem burazerske ekonomije.

Hoću reći, oni su socijalisti taman koliko su Ronald Regan i Margaret Thatcher bili socijalisti. S tom razlikom što je Thatcherka bila dovoljno poštena pa je mahala Hayekom dok se Tadić i Dačić prave da su mlogo veliki socijalisti.

Originally posted by Simor

Hoću reći, oni su socijalisti taman koliko su Ronald Regan i Margaret Thatcher bili socijalisti. S tom razlikom što je Thatcherka bila dovoljno poštena pa je mahala Hayekom dok se Tadić i Dačić prave da su mlogo veliki socijalisti.

pih, sve neki primeri s' trulog zapada, a može lepo po naški sve to da se kaže.
ovako:

Originally posted by Simor

Hoću reći, oni su socijalisti taman koliko je Milorad Dodik socijaldemokrata. Zato se tako lepo i slažu.

eto.
zar nije tako i lepše i bogu draže?

Kako zaboravih na Dodika! On je još veći levičar od BoTe i Gljivice!

Originally posted by Simor


to što se kroz program politika neke partije vrednosno profiliše ne znači da će te vrednosti zaista i biti promovisane od strane tih partija. Jer, partije koje GSA navodi (da im ime ne pominjem pošto će mi iskočiti koprivnjača) samodefinišu se kao socijalističke/leve partije a u praksi imaju niz neoliberalnih elemenata - od toga da im budžet i gomilu mera kroji MMF (a posebno je uvredljivo kada se vade na MMF jer koliko se sećam ja sam na izborima glasao za srpske političke stranke a ne za finansijsku instituciju koja finansijski "oporavak" osiromašenih zemalja sprovodi doktrinom šoka, kako je to lepo objasnila Naomi Klein), preko apsolutnog nedostatka sluha za veliki broj siromašnih građana, koji se neoliberalnim ekonomskim merama dodatno osiromašuju, pa do pljačkaških privatizacija koje se neguju i nadalje, što već, jel' da, nema veze sa onom nevidljivom rukom tržišta čika Adama Smitha nego sa srpskim poimanjem burazerske ekonomije.

To što je za tebe posebno uvredljivo je najobičnije opšte mesto, nešto poznato već godinama:

balkanske demokratije su politički režimi gde su glasači slobodni da menjaju vlade, ali su vrlo ograničeni u menjanju politike. Vlade bivaju izabrane nakon ljubavne veze sa biračkim telom, ali su venčane sa međunarodnim donatorima.

(Ivan Krastev: Zamka nefleksibilnosti; UNDP, 2002; BFPE, 2004)


A i Vulin je pisao o tome, baš u vreme formiranja sadašnje Vlade:

U otmenom enterijeru kluba „Privrednik” u Šekspirovoj ulici, Beograd, Miroslav Mišković i ambasador Kameron Manter proveli su ugodno popodne. Tema razgovora, Vlada Republike Srbije. Da se američki ambasador meša u poslove svake zemlje koja nema nuklearnu glavu i nije tajna, Srbija je nema ali zato ima bogataše koji su razorniji.

Tišina sa kojom LDP prati pregovore govori da je Mišković postao drag američkim interesima. Delta će izaći na londonsku berzu, privatizacioni plen je legalizovan, prošlost oproštena. Zauzvrat, Mišković i prijatelji izvadiće priznanice o uplatama i formiraće se vlada u kojoj će SPS biti evropska snaga, a DS partija socijalne pravde.

Ambasador zna da su izbori farsa, i da su stranke preduzeća u mešovitoj ili isključivoj svojini Delte, zato je preskočio posrednike i umesto sa zaposlenima razgovarao sa gazdom.

(Aleksandar Vulin: Razorniji od bombe; "Politika", 13.6.2008)


EDIT: Krastev govori o međunarodnim, a Vulin o domaćim donatorima. No, to nije neka bitna razlika, s obzirom da je stand-by aranžman koji je Srbija u proleće 2009. sklopila sa MMF-om (međunarodnim donatorom) potpisan prvenstveno radi zaštite interesa domaćih donatora (Miškovića i ostalih tajkuna, većinom neto-uvoznika) - kako bi oni mogli da vrate svoje dugove (koji su u evrima, dok su njihovi prihodi najvećim delom u dinarima) i tako sačuvaju vlasništvo nad kapitalom. Poenta cele priče jeste da to za koga glasamo na izborima nema praktično nikakvog uticaja na ekonomsku politiku države.

@ Simor, wow, kritikujesh prvi put, ako se ne varam, neo-liberalizam i MMF. Do sad si uglavnom vagao pa i stajao blize tom neoliberalizmu nego socijaldemokratiji. opet, chini mi se.

LM, back ONT, dobra inicijativa, vrlo potrebna i na mestu. nadam se (oh, hope dies the last) da ce odgovor DS-a i SPS-a biti afirmativan.

Originally posted by Simor[/i]



... koliko se sećam ja sam na izborima glasao za srpske političke stranke a ne za...

Molim?!

Pa lepo od GSA sto je ih je pozvala da revidiraju stranacke programe....bas...ono...lepo.

..

I bitno. Ne sumnjam da ce odmah da se bace na stvar.

Originally posted by Vel boy

@ Simor, wow, kritikujesh prvi put, ako se ne varam, neo-liberalizam i MMF. Do sad si uglavnom vagao pa i stajao blize tom neoliberalizmu nego socijaldemokratiji. opet, chini mi se.

Hajde da tvojim iznenađenjima ne bude ovde kraj. Najbolje kritike neoliberalizma uz vrlo konkretne alternative sam sreo kod mislilaca bliskih Rimokatoličkoj crkvi. I eto t' postmodernizma: protiv neoliberalizma kroz socijalnu doktrinu rimokatolika a za Evropsku uniju. Pritom, Saru Pejlin smatram sexy.

Ni neoliberalizam ni socijalizam nisu apriori koncepti loši po sebi.
U politici je praksa daleko bitnija od teorije.

Ukoliko će neka privatna kompanija da zaposli na hiljade ljudi i tako hrani njihove porodice,
a ako kompanija deluje legalno, plaća poreze, pridržava se zakona, ne drži monopol, ne postoji nikakav problem u tome što je to privatna kompanija.

Ako je loša, privatnik će je prodati drugome.

Nisam neoliberal već socijalista, ali više ka središnoj tački nego ka levoj krajnosti.

U tržišnoj privredi ima i dobrih stvari, a najbolja je konkurentnbost.
Svi se trude da proizvedu nešto još bolje od predhodnog. Pa zato i imamo stalno nove telefone, kompjutere, televizore, kozmetiku, garderobu...

Socijalistički sistem u praksi može da bude vrlo loš.
Da država isforsira određeni proizvod ograničavanjem uvoza stranih proizvoda, samo zato što je predsednik te fabrike istaknuti član partije iako mu proizvod nije dobar.

O ovome bih mogao od jutra do sutra da pričam, ali da poentiram.

- Da je neoliberalizam stvarno toliko loš i katastrofalan kao što neki levičari želeli da predstave, danas bi bilo more gladnih ljudi u Sidneju, Melburnu, Pertu ili Brizbejnu.
Najkapitalističkija, odnosno najneoliberalnija država na svetu trenutno je Australija.
(SAD ipak ima dosta stejtova, koji su u socijalističkom konceptu, a i posle krize je uvela neka socijalistička pravila).

Ja nešto ne videh da je Australcima i Novozelanđanima (slična priča) došla bog zna kakva beda na vrat, iako su mi draži francuski, skandinavski ili kanadski socijalističkiji koncepti.

Originally posted by Simor

Originally posted by Vel boy

@ Simor, wow, kritikujesh prvi put, ako se ne varam, neo-liberalizam i MMF. Do sad si uglavnom vagao pa i stajao blize tom neoliberalizmu nego socijaldemokratiji. opet, chini mi se.

Hajde da tvojim iznenađenjima ne bude ovde kraj. Najbolje kritike neoliberalizma uz vrlo konkretne alternative sam sreo kod mislilaca bliskih Rimokatoličkoj crkvi. I eto t' postmodernizma: protiv neoliberalizma kroz socijalnu doktrinu rimokatolika a za Evropsku uniju.

oh let me guess, Semjén Zsolt, Kereszténydemokrata Néppárt és Fidesz

Originally posted by Simor


Pritom, Saru Pejlin smatram sexy.

be my guest



@ Loni, naravno da je najbolji mix poshtenog neoliberalnog kapitalizma i umerenog socijalizma tj. socijaldemokratije. ali, problem je shto neoliberalizam bar onakav kako ga americhki tea party-jashi i republikanci promovishu uopshte nije poshten! tek samo najnoviji primer- uzimanje kao taoce nezaposlene Amerikance i stopiranje unemployment compensations da bi 2% najbogatijih bilionera (ortaka republikancima koji i finansiraju republ. partiju) dobili dodatne milijarderske bonuse i porezne olakshice.
a da opet i ne podsecam na korporativni fashizam za kog je monopolizam josh i eufemizam reci.

i ja sada stvarno ne bih da offtopikujemo dalje o ovom u ovoj temi.

@Vel, Fidesz i Tea Party, dakako.

No, šalu na stranu, socijalna doktrina Crkve zaista nije problematična i može da bude jedna od osnova za reviziju i u sekularnom svetu

@Loni, slažem se da je praksa važna, a praksa upravo pokazuje da je neoliberalna koncepcija loša. To ne znači da je liberalizam loš, nego da je loša praksa koja u prvi plan stavlja ekonomsku paradigmu i koja stepen slobode meri ekonomskim slobodama a druge slobode zanemaruje ili ih podređuje slobodi tržišta. I ta loša praksa se pokazuje u zemljama tzv. trećeg sveta mnogo više nego u, primera radi, Sjedinjenim Državama ili Velikoj Britaniji. Naime, i jedna i druga zemlja, čak i dok su im na čelu bili predstavnici takve škole mišljenja, nisu potpuno realizovale neoliberalni princip jer su bila u pitanju stabiln(ij)a društva u kojima zapravo nikada država kao regulatorni entitet nije (u potpunosti) nestala. Pogubnost se pokazuje u onim društvima tzv. trećeg sveta koja su na ovaj ili onaj način razorena pa se krenulo sa Friedmanovom koncepcijom "oporavka". Jer, tu nemamo demokratizaciju društva nego brutalno arčenje resursa koji su išli na korist multinacionalnim kompanijama a obični ljudi su dodatno osiromašivali i gubili tlo pod nogama.

I da ne bude totalni offtopic: Smatram da je važno da Demokratska stranka i Socijalistička partija Srbije revidiraju svoje programe i pokažu senzibilnost prema LGBT ljudima, kao što je neophodno i da napuste političke pozicije pošto su pokazali da su nesposobni da se izbore sa grozomornom socijalnom slikom u Srbiji, sa sistemskom korupcijom i pljačkom i sa izazovima koje savremeni svet stavlja pred svaku zemlju na zemaljskoj kugli pa i pred Srbiju, koja, iako je nebeska, još uvek obitava kao deo planetinog šareniša.

joj, a rekoh da ne bi da nastavimo offtopikovati, ali Simore ovde me stvarno vuchesh za jezik

Originally posted by Simor

No, šalu na stranu, socijalna doktrina Crkve zaista nije problematična i može da bude jedna od osnova za reviziju i u sekularnom svetu

Ali, problem je shto uz tu "neproblematichnu" socijalnu doktrinu npr. Rimokatolichke Crkve zaista nuzno i po pravilu ide i antiprogresivna, desnicharska agenda. izvini molim te Simore, ali gde su i koji su to Crkveni mislioci i ideolozi a da znaju i/ili hoce da razluche potrebu ekonomske pravde od automatskog politichkog desnicharstva i antiprogresivnosti? hocu reci, koji i gde su to Crkveni aktivisti koji ne agitiraju protiv npr. gejeva, zenskih prava itd..... a istovremeno su i ekonomski, recimo, poshteni? gde su takvi unutar Crkve a da su bar jednako snazni i popularni kao oni koji antiprogresivno agitiraju, pa da se moze reci da u Crkvi ima bar pluralizma mishljenja? ja bih bio srecan da toga ima, ali, nazalost, nema (josh), Simore.

katolichki socijalni pravednici su oni katolichki laici i od Vatikana odbacheni odredjeni miroljubivi sveshtenici koji su ODVOJENI I NEZAVISNI od Vatikana i Crkve, Simore. dakle, samo kod umerenih katolika (za razliku od vatikan-obozavajucih-katolika) ima i ekonomskih i socijalnih pravednika.

dalje, papa Ratzinger k'o fol mozda govori neke ekonomski-pravedne, za uho mile, fraze i floskule. ali, to je samo da zavede mase koje nisu dovoljno inteligentne da uvide da folira. a folira jer Crkva je toliki primer upravo ekonomski nepravedne institucije i nagomilanog bogatstva da, kada bi papa zaista i praktikovao ono ekonomski shto govori, poshao bi prvo onda od reformisanja i ekonomskog oposhtenjivanja- Crkve mu i samog sebe. Ali, jok, to on i njegov Vatikan nece niti mu/im pada na pamet.

uz to, kada bi se hvalila tzv. socijalna (hocesh reci, ekonomska) pravednost institucionalizovanih religija, pa, islam bi mozda bio favorit za najposhteniju. nema interest-a tj. kamata, nema zajmova, zekjat i sadake se daju sirotinji i ostali ekonomski pillars-i islama koji su naoko bash poshteni. no, uz to, nazalost, chesto pa i najcheshce ide i islamistichki fundamentalizam i terorizam, pozivi na dzihad protiv nemuslimana i svetski halifat.

dakle, zaista, veca shteta od koristi od tih religiozistichkih socijalnih, hocesh reci, ekonomskih "pravdi i poshtenja".

Nego, dragi Simore, chinjenica jeste da su socijalno neproblematichni i pravedni samo oni vernici koji su se ODUPRLI institucionalistichkim, religiozistichkim, po pravilu antiprogresivnim i diskriminativnim uchenjima konzervativnih hrishcanskih crkava, konzervativnog islama i ultra-ortodoksnog judaizma .

A, ako bash merimo i poredimo gde chinjenichno najvishe ima neproblematichnih, socijalno pravednih vernika to je josh uvek jedino kod liberalnih od protestanata i progresivnih od jevreja.

Originally posted by Simor

@Loni, slažem se da je praksa važna, a praksa upravo pokazuje da je neoliberalna koncepcija loša. To ne znači da je liberalizam loš, nego da je loša praksa koja u prvi plan stavlja ekonomsku paradigmu i koja stepen slobode meri ekonomskim slobodama a druge slobode zanemaruje ili ih podređuje slobodi tržišta. I ta loša praksa se pokazuje u zemljama tzv. trećeg sveta mnogo više nego u, primera radi, Sjedinjenim Državama ili Velikoj Britaniji. Naime, i jedna i druga zemlja, čak i dok su im na čelu bili predstavnici takve škole mišljenja, nisu potpuno realizovale neoliberalni princip jer su bila u pitanju stabiln(ij)a društva u kojima zapravo nikada država kao regulatorni entitet nije (u potpunosti) nestala. Pogubnost se pokazuje u onim društvima tzv. trećeg sveta koja su na ovaj ili onaj način razorena pa se krenulo sa Friedmanovom koncepcijom "oporavka". Jer, tu nemamo demokratizaciju društva nego brutalno arčenje resursa koji su išli na korist multinacionalnim kompanijama a obični ljudi su dodatno osiromašivali i gubili tlo pod nogama.

E ovo je sve savrsheno recheno! Upravo tachno tako! samo, u Americi, predstavnici tzv. neoliberalne ekonomije mozda nisu sve postigli shto su bili naumili - jedino zahvaljujuci snaznom otporu od strane progresivnih Demokrata toj nepravdi. I progresivnim Demokratama hvala!

Originally posted by Simor

.....kao što je neophodno i da napuste političke pozicije pošto su pokazali da su nesposobni da se izbore sa grozomornom socijalnom slikom u Srbiji, sa sistemskom korupcijom i pljačkom i sa izazovima koje savremeni svet stavlja pred svaku zemlju na zemaljskoj kugli pa i pred Srbiju, koja, iako je nebeska, još uvek obitava kao deo planetinog šareniša.

Ali, KO ce ih zameniti u realnoj politichkoj slici jadne i zalosne Srbije ovakve kakva je, Simore? KO je to bolji od njih? LDP? Slazem se da je umnogome bolji, ali nazalost nema josh uvek prodju. Dok nazalost, demagozi Toma grobarove tzv. SNS imaju prodju i vrebaju k'o leshinari da zajashu, zajedno s ortacima im -koshtunicom, seljom ilicem i, guess who else- smradikalima, nad Srbijom.
U takvom stanju stvari, MORA SE SARADJIVATI, PODRZAVATI I GLASATI ZA DS i SPS, Simore, i ostale stanke koje su u koaliciji s njima tj. iz proshlogodishnjeg ZES-a (izuzev one debila palme, needless to say).
Jednostavno MORA, i pritiskati ih da se dodatno progresivno reformishu i ispunjavaju predizborna obecanja!

liberties are not given, they are taken.

@Vel boy, nisi u pravu. Kao i svaki značajan društveni entitet tako i Rimokatolička crkva ima svoje evolucije i regresije, svoja otvaranja i zatvaranja, unutrašnju dinamiku i najrazličitije slojeve unutar svog tkiva. Konstitucija Gaudium et spes, teologija oslobođenja kod latinoameričkih katolika, aktivnosti katoličkih development agencies itd. jasno svedoče o otporu neoliberalnoj paradigmi. To da ona nije praćena nekim drugim emancipatorskim stavovima je više nego jasno, ali to nije tema tvog i mog razgovora hic et nunc.

Istini za volju, sve ovo što nas dvojica pišemo nije tema ovog topica, pa najbolje da prestanemo. A i ove adventne nedelje treba u miru provesti.

Meni se i dalje povraca od SPS-a i nikada necu zaboraviti 90'.Niko normalan i ne treba.Nema opravdanja za one koji jesu.

jedno je RKC u Latinskoj Americi gde je zbog gubitka uticaja se primirila malo, a drugo je RKC u istochnoj polovini Evrope te Vatikanu i Italiji gde je losha.
ja ni nisam hteo o ovom offtopic-u Simore. samo sam te bio pohvalio da kritikujesh ekonomski neoliberalizam a ti pocheo hvaliti papu i rkc....

''