Originally posted by Vlada T
Cudi me da Marko Juricic, koji je kao aktivista prilicno teorijski potkovan u tim stvarima, propusta da poentira ono sto je "bit sustine" - a to je jednostavno saznanje da je "autohomofobija" samo drugo ime za "rodnu fobiju", tj. tako dobro znani prezir prema onome sto feminizirani pederi rade, a to je izneveravanje od drugih pripisane rodne uloge.
Dakle, nije neko prokazen zato sto je peder, vec zato sto se na njemu "to vidi", dakle nije se ponasao onako kako se to od muskarca ocekuje (pa makar se isti jebao 4 puta dnevno u dupe).
Kako je Marko zaista teorijski potkovan, on ne pada u gore citirana pojednostavljenja. Autohomofoban može biti i neko rodno krajnje funkcionalan i uklopljen u rodni stereotip, kao što peder može biti prokažen ma kako mačo bio, ako li se dozna da je peder.
To dolazi jednostavno otud što pol tj. rod i seksualnost jesu u vezi, ali nisu ekvivalenti, te otuda imamo čitavu paletu gej osoba na skali "feminiziranosti", a imamo i fenomen ultra-mačizma. Kao što u hereroseksualnom kontekstu imamo osobe koje više ili manje odstupaju od rodnih normativa.
Homofobija je pre svega diskriminacija homoseksualno orijentisanih osoba, ma kakve rodne uloge one realizovale, baš zbog seksualne prakse koju ostvaruju. Tu je homofobima uvek nešto gadno, odvratno, prljavo i sl. što dakako nema veze sa stepenom mačizma osoba uključenih u snošaj, kao što neko može gajiti najdublju odvratnost prema cross-dressingu strejt osoba, baš zbog transgresije rodnih granica. Naravno da su "tetke" -- inače (auto)homofobni izraz za koji najšće posezu sami pripadnici gej zajednice -- dvostruko prokažene i da one imaju status crnih ovaca pre svega unutar gej stada koje kao i ostatak patrijarhalne sredine ne voli gender-bending, ali opasnost za taj poredak mogu predstavljati "intruderi", oni za koje uvek mislimo da su str8, a ispostave se da su, jelte, gej. Kao što važi i obrnuta diskriminacija: ako je u liberalnom poretku prihvatljivo da sami kreiramo rodnu ulogu, zašto je onda slika koju nudi Tom of Finland -- hipermaskulinizoranog pedera -- nelegitimna i nužno izraz "internalizovane patrijarhalne represije i autohomofobije"? I don't think so.
U jednom sjajnom intervjuu, Fuko brani takvu konstrukciju potkulture -- sprovedenu oko macho-fetiša -- koja, s jedne strane, biva prokažena u okviru same gej-potkulture kao "preterana", ali i strejt mainstreama, kao nečeg perverznog i samo na taj identitet redukavnog (što može biti subverzivno spram malograđanskom idealu "višestruko razvijene ličnosti"). Ako neko stvara "kult" skoncentrisan u njemu specifičnom užitku, šta je u tome problem,a ko smo konsekventno liberalni? Uostalom, kada heteroseksuaklci to čine, svodeći svoj život na stereotipni program obrazovanje-zapošljavanje-brak-deca-unuci onda niko ne vidi problem u toj redukciji, ali kada se neki rubber-leather peder na to usudi, e onda je on... pa znate već čime sve biva počašćen.
Da zaključim: "gej oslobođenju" potrebni su svi "ekstremi", kao i "mainstream", jer svi oni de facto postoje, a subverzivnim se u aktivističkom kontekstu mogu pojaviti i draq queen, boys-next-door, kao i hell's angels gej motorciklisti. Važno je jedino šta sa njima "uraditi", kako ih "instrumetalizovati". Tu se, dakle, sa Jurčićem ne slažem, sem u jednom krajnje praktičnom domenu: na balkanskom poluostrvu, tetke će spasiti "stvar" zbog svoje izrazite vidljivosti koja ostalim kategorijama, bar za sada, nedostaje. Ali to neće značiti da "slatki aktivista" a la Dorino, lomeći po koje ustreptalo devojačko srce, neće imati dobar efekat. Uostalom, prepoznaćete ih po njihovim delima, savetuje jedan duhovni lider. Pa učinite tako, imajući u vidu da su i reči, kao i pojava, takođe dejstveni...