Bootstrap Framework 3.3.6

[hlaefdige]

hahahahahaha...razumem te sada...

jebote, pun si problema

hvala

[polarlicht4.1]

Bilo bi mnogo strašnije da sam pun odgovora.

[horus.]

sve zavisi ko govori i da li taj neko svesno pravi gresku kako bi perfidno iskazao svoje misljenje kroz taj "izam"...
inace, nisam se nesto bolje osecao kada su pored grafita "smrt pederima" iznikli "smrt gejevima" i "gej stop"...

[hlaefdige]

to svakako.

[dukkehjem]

E, slazem se donekle u tome da se desava da, zavisno od osobe koja upotrebljava izraz, on ima tu, negativnu, nijansu.
Mozda pocnem i da ga izbegavam, sta ja znam...

Ali ne mora ni da znaci, odnosno, postoje one dve-tri stavke koje vaze za nastavak -izam, koje donekle, tj. po meni sasvim opravdavaju Klajna. A opravdavaju i mene koji sam upotrebio taj izraz u nekoj drugoj temi (dakle nisam autohomofob).
Opet, reci se mogu svakojako shvatiti (to je ono Pitijino "u rat ces poci poginuti neces doci", pa sad kako ko hoce nek stavlja zareze).
Mozda je bitno posmatrati citav kontekst, a opet ni to nekada nije dovoljno.

Svejedno, smatram da izraz sam po sebi nije los, ali negativnu obojenost moze dobiti zavisno od prilika i osobe koja isti koristi. Polaricht je jako dobro prikazao da vecina termina (odnosno svi) imaju problematicnu istoriju i/ili osobine...

Sve u svemu, paznju treba obratiti na sustinu i neku izjavu u celini, jer ce se onda, valjda, moci rasuditi o cemu se zaista radi.

Meni je zaista prijala diskusija!
Hvala svima koji su imali konstruktivnih komentara, a posebno hlaefdige... A sto se strucnosti tice ja vam dodjem srednjoskolac tako da, profesorka, nemam sta da vam zamerim

[dukkehjem]

Originally posted by horus.

inace, nisam se nesto bolje osecao kada su pored grafita "smrt pederima" iznikli "smrt gejevima" i "gej stop"...

[hlaefdige]

super!...oboje imamo o cemu da razmisljamo

sad lepo da se izljubimo, pa u grad!

[dukkehjem]

Originally posted by hlaefdige

super!...oboje imamo o cemu da razmisljamo

sad lepo da se izljubimo, pa u grad!

he, he, he :*
ja jok u grad nema se gde ni s kim odavde (mislim na mesto u kome zivim)...
odoh da citam, ceo dan sam izgubio na forumu
a ti se lepo provedi

[XanaX]

Originally posted by dukkehjem

eeeeeeeeeeeeee, cekaj, hlaefdige! Previdela/o si deo (ili je ovaj moj dopunjenije izdanje, ne znam)
Pa evo:
-izam suf.[lat. -ismus, grc. -ismos] kao drugi deo reci znaci: politicko uredjenje, versko ucenje, pravac u knjizevnosti, umetnosti, nauci, filozofiji, NACIN PONASANJA, UOBICAJENE AKTIVNOSTI, DUSEVNE i telesne OSOBINE, oboljenja i drugo.


----mislim da je sada ok opravdanost izjednacavanja homoseksualizma i homoseksualnosti.

Ovako široko definiranje -izama pokrilo bi i npr. turizam, kao poremenu aktivnost putovanja i zabave kod ljudi, ali ne i npr. migracihne, estivacije i sl. uobičajene pojave. Dakle, ostaje onako kako se "primi" "-izam" ako nije nieki ptravac u umjetnosti, vjersko-filozofsko ili političko, onda je obično bolest.

Zato ne treba "homoseksualizam", ne postoje "heteroseksualizam" ili "heteroseksualitet" (samo prijevod s -ality nastavka).

[dukkehjem]

Originally posted by XanaX

Originally posted by dukkehjem

eeeeeeeeeeeeee, cekaj, hlaefdige! Previdela/o si deo (ili je ovaj moj dopunjenije izdanje, ne znam)
Pa evo:
-izam suf.[lat. -ismus, grc. -ismos] kao drugi deo reci znaci: politicko uredjenje, versko ucenje, pravac u knjizevnosti, umetnosti, nauci, filozofiji, NACIN PONASANJA, UOBICAJENE AKTIVNOSTI, DUSEVNE i telesne OSOBINE, oboljenja i drugo.


----mislim da je sada ok opravdanost izjednacavanja homoseksualizma i homoseksualnosti.

Ovako široko definiranje -izama pokrilo bi i npr. turizam, kao poremenu aktivnost putovanja i zabave kod ljudi, ali ne i npr. migracihne, estivacije i sl. uobičajene pojave. Dakle, ostaje onako kako se "primi" "-izam" ako nije nieki ptravac u umjetnosti, vjersko-filozofsko ili političko, onda je obično bolest.

Zato ne treba "homoseksualizam", ne postoje "heteroseksualizam" ili "heteroseksualitet" (samo prijevod s -ality nastavka).

aaaaaaa
ne pocinji again, molim te
A heteroseksualitet postoji, citirao sam Klajna...
A to za bolest apsolutno nema veze, lepo sam naveo da mogu biti fizicke, zatim i dusevne karakteristike. A jezik kao jezik (koliko god nekada bio konfuzan) ipak nije stvar o kojoj se moze raspravljati a la buvljak, "onda je obicno bolest". Jednostavno, nema logike.
I lepo rekoh, to sto se tice shvatanja zavisi od osobe, ali nastavak sam po sebi, kao ni rec nema nikakvu negativnu obojenost a i lepo anvedoh zasto, i stvarno, rec je o akademiku i predsedniku Odbora za standardizaciju srpskog jezika, pa zaista ne ide da mi nesto preterano pametujemo...

[Vel boy]

Originally posted by XanaX

Originally posted by dukkehjem

eeeeeeeeeeeeee, cekaj, hlaefdige! Previdela/o si deo (ili je ovaj moj dopunjenije izdanje, ne znam)
Pa evo:
-izam suf.[lat. -ismus, grc. -ismos] kao drugi deo reci znaci: politicko uredjenje, versko ucenje, pravac u knjizevnosti, umetnosti, nauci, filozofiji, NACIN PONASANJA, UOBICAJENE AKTIVNOSTI, DUSEVNE i telesne OSOBINE, oboljenja i drugo.


----mislim da je sada ok opravdanost izjednacavanja homoseksualizma i homoseksualnosti.

Ovako široko definiranje -izama pokrilo bi i npr. turizam, kao poremenu aktivnost putovanja i zabave kod ljudi, ali ne i npr. migracihne, estivacije i sl. uobičajene pojave. Dakle, ostaje onako kako se "primi" "-izam" ako nije nieki ptravac u umjetnosti, vjersko-filozofsko ili političko, onda je obično bolest.

Zato ne treba "homoseksualizam", ne postoje "heteroseksualizam" ili "heteroseksualitet" (samo prijevod s -ality nastavka).

Upravo!

[dukkehjem]

Originally posted by Vel boy

Originally posted by XanaX

Originally posted by dukkehjem

eeeeeeeeeeeeee, cekaj, hlaefdige! Previdela/o si deo (ili je ovaj moj dopunjenije izdanje, ne znam)
Pa evo:
-izam suf.[lat. -ismus, grc. -ismos] kao drugi deo reci znaci: politicko uredjenje, versko ucenje, pravac u knjizevnosti, umetnosti, nauci, filozofiji, NACIN PONASANJA, UOBICAJENE AKTIVNOSTI, DUSEVNE i telesne OSOBINE, oboljenja i drugo.


----mislim da je sada ok opravdanost izjednacavanja homoseksualizma i homoseksualnosti.

Ovako široko definiranje -izama pokrilo bi i npr. turizam, kao poremenu aktivnost putovanja i zabave kod ljudi, ali ne i npr. migracihne, estivacije i sl. uobičajene pojave. Dakle, ostaje onako kako se "primi" "-izam" ako nije nieki ptravac u umjetnosti, vjersko-filozofsko ili političko, onda je obično bolest.

Zato ne treba "homoseksualizam", ne postoje "heteroseksualizam" ili "heteroseksualitet" (samo prijevod s -ality nastavka).

Upravo!

ne kapiram kako možete biti toliko, ali tooooliko, zatucani i uporni. Izraz heteroseksualitet postoji, a to o tome da je nastavak -izam "obično za bolest", je, rekoh već, pijačna logika i blebetanje a la kako mali Perica zamišlja jezik.

[Vel boy]

eto, mi smo toliko, ali tooooliko, zatucani i uporni proporcionalno istom tom tvom ( i pored svih objashnjenja koja su ti data i pre i posle tebe, dukkehjem-e )

[dukkehjem]

Originally posted by Vel boy

eto, mi smo toliko, ali tooooliko, zatucani i uporni proporcionalno istom tom tvom ( i pored svih objashnjenja koja su ti data i pre i posle tebe, dukkehjem-e )

lepo je kad si zdrav...
anyway, onu LW moju si cuo, a ticala se tvoje polupismenosti (sto je nekako zanimljivo jer se ova diskusija tice jezika).

[AngraMaina]

Originally posted by Ulix

Originally posted by hlaefdige

"izam" - uredjenje, ucenje ili pravac u najopstijem smislu
(Veliki recnik stranih reci i izraza; Ivan Klajn, Milan Sipka; Prometej, Novi Sad, 2007.)

.........a homoseksualnost to NIJE.



a sto se tice vujaklije, aleksica i klaica, pa i samih klajna i sipke - mislim da su samo bili neobavesteni o temi

licno, ne smeta mi preterano da to drugi ljudi govore i upotrebljavaju - prosto, njima to nije vazno.
kada u okviru ove zajednice to neko koristi, ume da mi zasmeta, ali opet....stamesesamotice...


ali da je pravilno- NIJE....ko god da ga koristi.

Aferim.

I da dodam -- promovisanje jednih termina a ne nekih drugih nema veze sa samim terminima već predstavlja čin uvažavanja -- kada grupa sama propisuje kako će se zvati, ona prestaje da bude objekat opservacije/medikalizacije/kriminalizacije i postaje, barem na rečima, nekakav socijalni i politički subjekat.

[Srklet]

bas to.

[dukkehjem]

Ne volite da budete posmatrani (da budemo posmatrani) kao grupa, a onda izjavite "kada GRUPA sama propisuje kako će se zvati, ona prestaje da bude objekat opservacije/medikalizacije/kriminalizacije i postaje, barem na rečima, nekakav socijalni i politički subjekat". To nije logicno. Mislim, jos samo da se i hijerarhija uvede pa ce homoseksualnost biti institucionalizovana sasvim... krasno. Onda ce arhigej, najverovatnije Popeye ili Vel boy, da propise kako se to njegovo stado treba nazivati.
I ok je meni da svako izrazi svoj stav o samom terminu, u smislu svidja mi se, ne svidja mi se - zbog toga i toga. Ali reci da je nepravilno koristiti taj i takav izraz (koji sam ja imao priliku da iskoristim pa da snosim "nevidjene posledice"), to je suludo.
Plus zaista postajete kontradiktorni.
Ako grupa sama odredjuje kako ce biti nazivana i sama uspostavlja svoj polozaj u drustvu, sto je ok... ali! time ta grupa otvara prostor da kao takva bude posmarana, odnosno da se na nju polse neko gleda kao na pokret (a na primer, ja to ne zelim). Onda sve vise pocinje da mi bude jasno da ima smisla i da je ono -izam za pokret... ali zbog svega toga cu ja biti autohomofob, a vi, koji se i prema jeziku postavljate u stilu cosa nostra, vi ste borci za ljudska prava (sto je takodje ok, sta vise, sto je super) ali ste kroz svoju borbu pokazali sklonost ka stvaranju grupe, pokreta, poistovecivanju sa istim i stavljanjem svakog pojedinca na mesto koje mu pripada na hijerarhijskoj lestvici u okviru institucije koju napraviste...
---
Sta hocu da kazem, jeste da ja ne zelim homoseksualizam (bas namerno eto koristim taj izraz - homoseksualizam) da posmatram kao pokret, niti da homoseksualizam bude tako posmatran od strane drugih. Ukoliko neko pod izrazom homoseksualizam smatra pokret - gresi, posto to nije znacenje izraza i to sam valjda vec dovoljno puta citirao, u krajnjoj liniji.
Koliko sam razumeo - ni vi ne zelite da homoseksualizam bude posmatran kao pokret. Koliko sam razumeo, niko od nas to ne zeli. Ali onda neko pominje uvazavanje grupe, onda neko pominje kako MI treba da se borimo protiv ovoga ili onoga, itd. sto je meni nelogicno iz dva razloga, prvo sto se samim tim od homoseksualizma pravi nekakva grupa, nekakav pokret, a drugo sto svoje stavove taj neko, odnosno ti neki prikazuju kao stavove grupe koju su svojim izjavama stvorili.

(Ali mozda ja tu ponovo gresim, jer arhigejevi su svakako osetili puls svoga bogomdanog stada, a ja cu, zbog lupetanja gluposti i neuklapanja u isto, da budem, jelte, izgnan...)

[Srklet]

problem je sto ne uzimas u obzir politicko-ideoloske aspekte jezika, te jezik kao sistem moci. mozda da pocnes citati o tome, recimo "LTI" victora klemperera?

[loreenche]

Meni homoseksualizam zvuci kao neki pokret :/

xD

[dukkehjem]

pa ok je da je to tvoj utisak, ali je stvar u tome sto je izraz sam po sebi validan. A favorizovanje jednog (homoseksualnost) nad drugim (homoseksualizam) pa jos i u ime nekakve "grupe" je budalastina.

[dukkehjem]

Originally posted by Popeye

problem je sto ne uzimas u obzir politicko-ideoloske aspekte jezika, te jezik kao sistem moci. mozda da pocnes citati o tome, recimo "LTI" victora klemperera?

Ne uzimam ih u obzir jer je bila rec o tome da je izraz homoseksualizam nepravilan. Da ste rekli nekorektan (sto opet nije tacno) bar se ne bih toliko nervirao.

Ne volim petljanciju na relaciji seksualnost-politika, seksualnost-ideologija i sl.

U krajnjoj liniji, ako je homoseksualizam (a jeste) naziv za SEKSUALNO OPREDELJENJE, besmisleno je pominjati izjasnjavanje "grupe" o nazivu, ne?

[Srklet]

to je pravo na samoidentifikaciju.

problem je sto se meni ne da napisati duzi post i argumentirati point by point, jer sam ovu temu toliko puta apsolvirao...

[AngraMaina]

Originally posted by dukkehjem

Ne volite da budete posmatrani (da budemo posmatrani) kao grupa, a onda izjavite "kada GRUPA sama propisuje kako će se zvati, ona prestaje da bude objekat opservacije/medikalizacije/kriminalizacije i postaje, barem na rečima, nekakav socijalni i politički subjekat". To nije logicno. Mislim, jos samo da se i hijerarhija uvede pa ce homoseksualnost biti institucionalizovana sasvim... krasno. Onda ce arhigej, najverovatnije Popeye ili Vel boy, da propise kako se to njegovo stado treba nazivati.
I ok je meni da svako izrazi svoj stav o samom terminu, u smislu svidja mi se, ne svidja mi se - zbog toga i toga. Ali reci da je nepravilno koristiti taj i takav izraz (koji sam ja imao priliku da iskoristim pa da snosim "nevidjene posledice"), to je suludo.
Plus zaista postajete kontradiktorni.
Ako grupa sama odredjuje kako ce biti nazivana i sama uspostavlja svoj polozaj u drustvu, sto je ok... ali! time ta grupa otvara prostor da kao takva bude posmarana, odnosno da se na nju polse neko gleda kao na pokret (a na primer, ja to ne zelim). Onda sve vise pocinje da mi bude jasno da ima smisla i da je ono -izam za pokret... ali zbog svega toga cu ja biti autohomofob, a vi, koji se i prema jeziku postavljate u stilu cosa nostra, vi ste borci za ljudska prava (sto je takodje ok, sta vise, sto je super) ali ste kroz svoju borbu pokazali sklonost ka stvaranju grupe, pokreta, poistovecivanju sa istim i stavljanjem svakog pojedinca na mesto koje mu pripada na hijerarhijskoj lestvici u okviru institucije koju napraviste...
---
Sta hocu da kazem, jeste da ja ne zelim homoseksualizam (bas namerno eto koristim taj izraz - homoseksualizam) da posmatram kao pokret, niti da homoseksualizam bude tako posmatran od strane drugih. Ukoliko neko pod izrazom homoseksualizam smatra pokret - gresi, posto to nije znacenje izraza i to sam valjda vec dovoljno puta citirao, u krajnjoj liniji.
Koliko sam razumeo - ni vi ne zelite da homoseksualizam bude posmatran kao pokret. Koliko sam razumeo, niko od nas to ne zeli. Ali onda neko pominje uvazavanje grupe, onda neko pominje kako MI treba da se borimo protiv ovoga ili onoga, itd. sto je meni nelogicno iz dva razloga, prvo sto se samim tim od homoseksualizma pravi nekakva grupa, nekakav pokret, a drugo sto svoje stavove taj neko, odnosno ti neki prikazuju kao stavove grupe koju su svojim izjavama stvorili.

(Ali mozda ja tu ponovo gresim, jer arhigejevi su svakako osetili puls svoga bogomdanog stada, a ja cu, zbog lupetanja gluposti i neuklapanja u isto, da budem, jelte, izgnan...)

Nemoj da se žestiš, dobićeš bore.
To nije nikakva kontradikcija nego politika identiteta. To što postoji grupa ne znači da postoji diktatura konformizma, to dvoje ide nezavisno jedno od drugog. Kontradikciju subjekta kao agensa i podanika (sub-iectum) odjednom istražio je odavno u detalje Fuko u Istoriji seksualnosti, postoji u srpskom prevodu

Lingvistički, srpsko -st i grčko -ισμός su jedna te ista stvar, generalni sufiks za apstraktne imenice, tako da je izlišna rasprava šta je pravilnije -- postoji samo ono što zvuči ili se percipira kao pravilnije, od koga drugog, nego od dr. grupe na koju se odnosi.

[polarlicht4.1]

Originally posted by dukkehjem

Ne volim petljanciju na relaciji seksualnost-politika, seksualnost-ideologija i sl.

Možeš ti da voliš "petljanciju" ili ne koliko ti volja ali politika seksualnosti se utvrdila kao ključna za delovanje i mišljenje ako ne pre a ono bar za vreme brobe za prava žena i LGBTIQ prava (kraj šezdesetih i početak sedamdesetih), da ne pominjem koliko je sve to bitno tek danas...

[dukkehjem]

Originally posted by polarlicht4.1

Originally posted by dukkehjem

Ne volim petljanciju na relaciji seksualnost-politika, seksualnost-ideologija i sl.

Možeš ti da voliš "petljanciju" ili ne koliko ti volja ali politika seksualnosti se utvrdila kao ključna za delovanje i mišljenje ako ne pre a ono bar za vreme brobe za prava žena i LGBTIQ prava (kraj šezdesetih i početak sedamdesetih), da ne pominjem koliko je sve to bitno tek danas...

i onda ispada da seksualnost moze da se posmatra kao pokret, ili da iz seksualnosti proizilazi pokret... pih

[polarlicht4.1]

A?

[Srklet]

ovo potonje, da. i nije to nista strasno...

[dukkehjem]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by dukkehjem

Ne volite da budete posmatrani (da budemo posmatrani) kao grupa, a onda izjavite "kada GRUPA sama propisuje kako će se zvati, ona prestaje da bude objekat opservacije/medikalizacije/kriminalizacije i postaje, barem na rečima, nekakav socijalni i politički subjekat". To nije logicno. Mislim, jos samo da se i hijerarhija uvede pa ce homoseksualnost biti institucionalizovana sasvim... krasno. Onda ce arhigej, najverovatnije Popeye ili Vel boy, da propise kako se to njegovo stado treba nazivati.
I ok je meni da svako izrazi svoj stav o samom terminu, u smislu svidja mi se, ne svidja mi se - zbog toga i toga. Ali reci da je nepravilno koristiti taj i takav izraz (koji sam ja imao priliku da iskoristim pa da snosim "nevidjene posledice"), to je suludo.
Plus zaista postajete kontradiktorni.
Ako grupa sama odredjuje kako ce biti nazivana i sama uspostavlja svoj polozaj u drustvu, sto je ok... ali! time ta grupa otvara prostor da kao takva bude posmarana, odnosno da se na nju polse neko gleda kao na pokret (a na primer, ja to ne zelim). Onda sve vise pocinje da mi bude jasno da ima smisla i da je ono -izam za pokret... ali zbog svega toga cu ja biti autohomofob, a vi, koji se i prema jeziku postavljate u stilu cosa nostra, vi ste borci za ljudska prava (sto je takodje ok, sta vise, sto je super) ali ste kroz svoju borbu pokazali sklonost ka stvaranju grupe, pokreta, poistovecivanju sa istim i stavljanjem svakog pojedinca na mesto koje mu pripada na hijerarhijskoj lestvici u okviru institucije koju napraviste...
---
Sta hocu da kazem, jeste da ja ne zelim homoseksualizam (bas namerno eto koristim taj izraz - homoseksualizam) da posmatram kao pokret, niti da homoseksualizam bude tako posmatran od strane drugih. Ukoliko neko pod izrazom homoseksualizam smatra pokret - gresi, posto to nije znacenje izraza i to sam valjda vec dovoljno puta citirao, u krajnjoj liniji.
Koliko sam razumeo - ni vi ne zelite da homoseksualizam bude posmatran kao pokret. Koliko sam razumeo, niko od nas to ne zeli. Ali onda neko pominje uvazavanje grupe, onda neko pominje kako MI treba da se borimo protiv ovoga ili onoga, itd. sto je meni nelogicno iz dva razloga, prvo sto se samim tim od homoseksualizma pravi nekakva grupa, nekakav pokret, a drugo sto svoje stavove taj neko, odnosno ti neki prikazuju kao stavove grupe koju su svojim izjavama stvorili.

(Ali mozda ja tu ponovo gresim, jer arhigejevi su svakako osetili puls svoga bogomdanog stada, a ja cu, zbog lupetanja gluposti i neuklapanja u isto, da budem, jelte, izgnan...)

Nemoj da se žestiš, dobićeš bore.
To nije nikakva kontradikcija nego politika identiteta. To što postoji grupa ne znači da postoji diktatura konformizma, to dvoje ide nezavisno jedno od drugog. Kontradikciju subjekta kao agensa i podanika (sub-iectum) odjednom istražio je odavno u detalje Fuko u Istoriji seksualnosti, postoji u srpskom prevodu

Lingvistički, srpsko -st i grčko -ισμός su jedna te ista stvar, generalni sufiks za apstraktne imenice, tako da je izlišna rasprava šta je pravilnije -- postoji samo ono što zvuči ili se percipira kao pravilnije, od koga drugog, nego od dr. grupe na koju se odnosi.

ok za sve ovo, ali opet grupa ne odredjuje sta je pravilno, vec strucnjaci za jezik valjda...
Plus grupa nije homogena (ako mogu tako da se izrazim?), pa onda ni tu ne postoje pravila... nekim Romima je, na primer, nekada uvredljivije reci Romi nego Cigani. Sve je to relativno...

[polarlicht4.1]

Originally posted by dukkehjem

ok za sve ovo, ali opet grupa ne odredjuje sta je pravilno, vec strucnjaci za jezik valjda...

Ne. Jezik nikada nije razveden od ideologije tako da se još kako pitaju svi redom (slobodnije rečeno) a ne samo "stručnjaci".

[Srklet]

ali jezik se ne sastoji samo od toga sto je gramaticki i pravopisno ispravno.
ti stalno argumentiras kao da se cijela stvar odvija u nedefiniranom lingvistickom prostorvremenu, gdje je klajn bog, a ne kao da je rijec o srbiji 2010.