Bootstrap Framework 3.3.6

[unic0rn]

Ova mi je totalno Alis iz L Word-a.

[scout_finch]

ma nije, butchica je, nego je srede za tv:lol:
al' da je zivahna ko alis, jeste:)

[Loni]

Originally posted by Null

komentarisala je lady gaga

Hm. I š'a kaže Dragana?

[unic0rn]

Gej brakovi ponovo u Kaliforniji od 18. avgusta
Tanjug | 13. 08. 2010. - 08:58h | Foto: AFP | Komentara: 0

Sudija američkog federalnog suda doneo je odluku kojom će od sledeće sedmice u američkoj saveznoj državi Kaliforniji biti ponovo odobreno sklapanje brakova osoba istog pola.

Sudska odluka kojom se omogućavaju brakovi homoseksualaca stupiće na snagu 18. avgusta, preneo je Rojters.

Pristalice zabrane brakova homoseksualnih parova, poznate kao Predlog 8, preduzeće dalje korake u vezi sa zahtevom da apelacioni sud ostavi zabranu neizmenjenu dok ne razmotri njihov slučaj.

Federalni sudija Von Voker doneo je prošle sedmice presudu prema kojoj ta zabrana krši ustavno pravo na jednakost.

Guverner Kalifornije Arnold Švarceneger izjavio je tada da "odluka suda potvrđuje punu zaštitu i bezbednost koju svako zaslužuje".

Stanovnici Kalifornije su podržali zabranu brakova među osobama istog pola pre dve godine, sa 52,5 odsto glasova za i 47,5 protiv, a izjašnjavanje o tom pitanju su tražile konzervativne verske grupe.

Pravna bitka oko ovog pitanja bi mogla da se nađe na kraju i pred Vrhovnim sudom Sjedinjenih Američkih Država, a svaka odluka koju bi taj sud doneo predstavljala bi propis koji bi bio obavezan za sve Amerikance.

[Madonna]

Originally posted by Loni

Originally posted by Null

komentarisala je lady gaga

Hm. I š'a kaže Dragana?

Celebs Sound Off on Prop 8 Ruling


Lady Gaga: At the moments notice of PROP 8 DEATH I instantly began to write music. BUBBLE DREAMS FOREVER! FULL EQUALITY! THIS IS JUST THE BEGININNG!

[Srklet]

meni je najdrazi detalj u cijeloj prici sto je sudac koji je razjebao prop 8 i sam gay.

[unic0rn]

^ e to nisam znao. al sam negde procitao da je republikanac

[Srklet]

i to! actually je zanimljiva prica: njega je jos reagan kandidirao za suca, ali je tada ocijenjen kao previse konzervativan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vaughn_R._Walker

inace, covjek zivi u dugogodisnjoj vezi s partnerom, sto od nikoga ne kriju. jednostavno nisu istupali oko toga u medijima, ali su obojica out.

citao sam njegovu presudu, kao i transkripte sa sudjenja, i oboje je super stivo. odvjetnici su doslovno unistili svjedoke koji su govorili u korist prop 8, pa je jedan na kraju sam rekao da bi bila diskriminacija uskratiti pravo na brak gay osobama.

p.s.
http://www.nytimes.com/2010/08/06/us/06assess.html?hp

[Dear Lucy]

zašto je brak jedina zajednica koja može da ostvari odgovarajuće efekte u imovinskim i ličnim odnosima partnera? jedno legalizovano partnerstvo, uz eventualno davanje prava na nasleđivanje, vodilo bi istim efektima. pitanje je da li se brak zahteva samo iz tradicionalnih razloga? ali, opet je diskriminirajuće ne dati to pravo onima koji su ovisni o tradiciji. ne mogu da budem ni za, ni protiv.

[Dina]

Di Luna,
mislim da ima razlike i da se ona sastoji u tome sto tamo gde su istopolne zajednice nema se pravo i na usvajanje dece, a mozda ima jos nekih sitnijih razlika. To znaci da heteroseksualni brak i istopolna zajednica nisu izjednacene. Kad je rec o homoseksualnom braku onda su ista sva prava i obaveze kao sto je slucaj i u heteroseksualnom braku.

[unic0rn]

Originally posted by di_luna

zašto je brak jedina zajednica koja može da ostvari odgovarajuće efekte u imovinskim i ličnim odnosima partnera? jedno legalizovano partnerstvo, uz eventualno davanje prava na nasleđivanje, vodilo bi istim efektima. pitanje je da li se brak zahteva samo iz tradicionalnih razloga? ali, opet je diskriminirajuće ne dati to pravo onima koji su ovisni o tradiciji. ne mogu da budem ni za, ni protiv.

Poenta je ravnopravnost i u formi i u sushtini.

[Dear Lucy]

Originally posted by Dina

Di Luna,
mislim da ima razlike i da se ona sastoji u tome sto tamo gde su istopolne zajednice nema se pravo i na usvajanje dece, a mozda ima jos nekih sitnijih razlika. To znaci da heteroseksualni brak i istopolna zajednica nisu izjednacene. Kad je rec o homoseksualnom braku onda su ista sva prava i obaveze kao sto je slucaj i u heteroseksualnom braku.

da, ali ja sam govorila o jednom novom kvalitetu istopolne zajednice, koja će nositi imovinske i lične konsekvence kao i brak, sa mogućnošću usvajanja dece. jer, generalno, ako dopustimo potpunu adopciju i samcima, onda je učinak isti - ko može da zna da li će i sa kim taj prvobitni samac zasnovati zajednicu života? ono što najviše boli primitivniju sferu homofoba jeste sam termin braka, a taj termin i ono što uz njega ide predstavlja, po meni, samo tradiciju. dakle, nije neophodan brak već jedna formalno priznata zajednica života a možemo je nazvati kojim god imenom, pa i istopolnom zajednicom.

[Dear Lucy]

uni, to sam i sama rekla ( opet je diskriminirajuće ne dati to pravo onima koji su ovisni o tradiciji)

[Dina]

Originally posted by di_luna

Originally posted by Dina

Di Luna,
mislim da ima razlike i da se ona sastoji u tome sto tamo gde su istopolne zajednice nema se pravo i na usvajanje dece, a mozda ima jos nekih sitnijih razlika. To znaci da heteroseksualni brak i istopolna zajednica nisu izjednacene. Kad je rec o homoseksualnom braku onda su ista sva prava i obaveze kao sto je slucaj i u heteroseksualnom braku.

da, ali ja sam govorila o jednom novom kvalitetu istopolne zajednice, koja će nositi imovinske i lične konsekvence kao i brak, sa mogućnošću usvajanja dece. jer, generalno, ako dopustimo potpunu adopciju i samcima, onda je učinak isti - ko može da zna da li će i sa kim taj prvobitni samac zasnovati zajednicu života? ono što najviše boli primitivniju sferu homofoba jeste sam termin braka, a taj termin i ono što uz njega ide predstavlja, po meni, samo tradiciju. dakle, nije neophodan brak već jedna formalno priznata zajednica života a možemo je nazvati kojim god imenom, pa i istopolnom zajednicom.

Pa da termin nije bitan, to se slazem... Ali valjda je to tako usvojeno da je istopolna zajednica manji stepen prava za homoseksualne osobe, a kad je brak onda se stiglo do izjednacenja u pravima. Ima to tacno definisano, znam da Loni gleda neki sajt, pa su tu sve zemlje obojene raznim bojama i tacno se opisuje sta je koja usvojila i dokle je stigla sa gay pravima. Kad je stepen tolerancije podignut na nivo koji je npr u Spaniji ili Holandiji onda nikom i ne smeta sto se zove brak. Ionako su svi ljudi izjednaceni pa sto im se i zajednice ne bi isto zvale? I kod nas moze jedna osoba da usvoji dete. Ali ako je hetero pa kasnije udje u brak, druga osoba moze isto da usvoji dete. Ali ako je homoseksualne orijentacije onda ne moze ni da udje u brak, niti partner/ka moze da usvoji dete. To se mozda na prvi pogled cini nevazno ali u medjuljudskim odnosima moze da postane itekako vazno... Neka osoba moze npr da deset godina gaji dete sa partnerkom i da ga dozivljava kao svoje dete, a ako se onda rastanu, odnosi medju partnerima se pokvare, nikakvog on/a nema prava na to dete. Ili ako umre usvojitelj/ka, dete ce da vrate u dom ili da ga daju nekom rodjaku. O tome da li se ta druga osoba oseca kao roditelj i dete ga/je dozivljava tako niko nece voditi racuna, jer toga nema u zakonu. Zbog tih i slicnih situacija su zakoni vazni.

[Dear Lucy]

Dina - to što je tako predviđeno da istopolne zajednice imaju manja prava od braka ili šta više vanbračnih zajednica ( koje su apsolutno faktičke zajednice ), to je druga priča. ako je poenta u jednakosti, onda je logično da predviđanjem istopolnih zajednica, tim zajednicama dajemo ista prava kao i heteroseksualnim, pa i u domenu adopcije. dakle, to pokriva i situaciju davanja mogućnosti da partner koji zasniva zajednicu života sa osobom koja je već usvojila dete, ima pravo izbora da li će i sam usvojiti to dete. dakle, moja ideja se zasniva na potpuno istim efektima (uz proširenje dejstva istopolnih zajednica i u domenu nasleđivanja, kao pravo istopolnog partnera da nasledi u rangu bračnog druga ostavioca, što nije predviđeno za vanbračne zajednice) ali uz izbegavanje termina brak i termina koji su sa njim povezani. time se možda pravi razlika među ljudima koja poprima obeležja diskriminacije, ali se ipak mora naglasiti jedna potpuno nova, u istorijskom kontekstu, zajednica života. kao što bi isto moralo da se naglasi ako bismo se zalagali za pravno regulisanje poliamorije.

[Vel boy]

di luna, kontam shta govorish i slazem se. i ja sam isto tih pogleda, ali chinjenica je da su antigeji protiv svega toga shto je istopolno, bilo da je to brak, domace partnerstvo, civilna (gradjanska ili kako se to vec prevodi na srpski....) zajednica, bilo shta shto je istopolno. to je ta tzv. prop 8 uchinila tj. nashtetila je svim gej parovima koji bi hteli imalo ravnopravnosti u drushtvu s hetero parovima. svo namerno zlo prop 8 i ostalih zabrana isforsiranih tzv. ballot inicijativama po americhkim drzavama je- upravo da uchini da gej parovi ne budu u bilo, bilo chemu ravnopravni s hetero parovima.
u americhkom heteroseksistichkom sistemu kakav je i dalje- brak (heteroseksualni) je jedino ono shto ima legitimitet za bilo kakva prava, beneficije (a tih beneficija ima vishe desetina hiljada) na federalnom nivou. stoga, sve kada bi gejevi i dali koncesiju hetero svetu da eto odustaju/emo od termina brak i da prihvataju/mo neki drugi termin specifichno dizajniran za gej partnerstva - nishta to ne bi vazilo na federalnom nivou za bilo shta, za bilo kakva prava ni beneficije koje hetero brakovi dobijaju automatski, pochev od zajednichkih IRS povracaja preuplacenih poreza- shto vishestruko povecava svotu novca koju hetero parovi dobijaju nazad, pa nadalje.

dakle, sam americhki brako-opsednuti sistem vec automatski tera gej parove da idu na sve (a to "sve" je tek samo ravnopravnost s heterosima, nikakve privilegije za gej parove u odnosu na hetero parove) ili nishta (tj. potpunu bezvrednost) na federalnom nivou.

[nsBeckie]

Originally posted by di_luna
time se možda pravi razlika među ljudima koja poprima obeležja diskriminacije,

ne 'mozda' nego to jeste diskriminacija...

ono sto ti predlazes jeste da se stvore 2 potpuno ista seta zakona, jedan pod imenom 'brak' drugi pod imenom 'zajednica-stagod'.

pravo pitanje je cemu to ako su sva prava ista i za jedan i za drugi set?

odgovor je samo zato da bi se odrzala ta drustveno konstruisana razlika izmedju istopolnih i raznopolnih partnerstava, sa snaznom implikacijom da istopolno partnerstvo nije podjednako dobro i vredno kao raznopolno, da nisu isti, nego je istopolna veza niza na neki nacin, da su i takvi ljudi nizi na neki nacin...

u pravnom smislu, ako 'brak' (hetero) podrazumeva XYZ i 'istopolna zajednica-ili kakogod' podrazumeva isto XYZ - onda 2 termina za potpuno isti set prava jeste nesto potpuno nelogicno i nepotrebno... odrzavanje ta 2 termina u tom slucaju samo je znak zelje (homofoba) da se u drustvu odrzi 'ideja' da je strejt bolje od gej - a to jeste diskriminacija, jer ti na osnovu seksualne orijentacije tvrdis da je necija veza bolja ili gora i da je neka osoba bolja ili gora

eto zasto se insistira na tome da to bude jedan termin, posto je u pitanju ISTA vrsta zajednice izmedju dva coveka i treba da podrazumeva ISTA prava za sve koji su u toj vrsti zajednice

[Dear Lucy]

vel, ja sam govorila više uopšteno, ne isključivo iz ugla prop.8 i stanja u američkom društvu. tako sam razumela temu, možda i pogrešno

Beckie, ne nalazim pravi način da odgovorim niti da u potpunosti isključim mogućnost diskriminatorskih obeležja u mojim rečima. ali, otprilike ovako: diskriminacije je pravljenje razlike po različitim osnovima među ljudima ( malo ekstenzivnija definicija ). u mom predlogu, ja sam ta koja pravi razliku između braka i istopolnog partnerstva (u terminima), u želji da naglasim istorijski čin stvaranja jednog sasvim novog modela porodice, koji nikada pre nije postojao ( a pomalo i iz lične odbojnosti prema braku kao instituciji ). da li je zaista diskriminacija ako samo koristimo dva različita termina za dve potpuno iste institucije? i ako to jeste diskriminacija, zašto onda pravimo razliku među ljudima obzirom na naše/njihovo seksualno opredeljenje? zašto koristimo termin gej/lezbejka? zašto uopšte ti termini ( ako su ostaci homofobičnog društva ) postoje u našem rečniku?

[nsBeckie]

Originally posted by di_luna

vel, ja sam govorila više uopšteno, ne isključivo iz ugla prop.8 i stanja u američkom društvu. tako sam razumela temu, možda i pogrešno

Beckie, ne nalazim pravi način da odgovorim niti da u potpunosti isključim mogućnost diskriminatorskih obeležja u mojim rečima. ali, otprilike ovako: diskriminacije je pravljenje razlike po različitim osnovima među ljudima ( malo ekstenzivnija definicija ). u mom predlogu, ja sam ta koja pravi razliku između braka i istopolnog partnerstva (u terminima), u želji da naglasim istorijski čin stvaranja jednog sasvim novog modela porodice, koji nikada pre nije postojao ( a pomalo i iz lične odbojnosti prema braku kao instituciji ). da li je zaista diskriminacija ako samo koristimo dva različita termina za dve potpuno iste institucije? i ako to jeste diskriminacija, zašto onda pravimo razliku među ljudima obzirom na naše/njihovo seksualno opredeljenje? zašto koristimo termin gej/lezbejka? zašto uopšte ti termini ( ako su ostaci homofobičnog društva ) postoje u našem rečniku?

nisam htela tebe da optuzim za diskriminaciju
nego sam predstavila situaciju u kojoj bi tvoj predlog bio prihvacen u drustvu - ako bi se to desilo, desilo bi se iz onog razloga koji sam navela - da bi se makar ta drustvena diskriminacija odrzala, kad vec ne moze pravna... a LGBT aktivizam se bori za eliminaciju ne samo pravne nego i drustvene diskriminacije, i zato se LGBT aktivisti bore da to bude gej "brak"..... mozda bi idealno bilo ukinuti oba termina "brak" i "istopolna zajednica" i onda stvoriti neki treci koji ce se odnositi i na jedno i na drugo, ali tesko da bi to moglo da zazivi.... a sto se tice termina gej/lezbejka/strejt... naravno, to su samo reci, "etikete", i nisi jedina koja ima averziju prema tome.... meni licno ponekad takodje smetaju, jer je neke ljude tesko definisati samo jednom recju (evo, npr. ja sam trenutno biseksualno aseksualna, tj. trenutno me ne privlace ni muskarci ni zene, ali me inace privlace i muskarci i zene )

ah, da, i samo da dodam jos nesto a propos "istorijskog cina stvaranja novog modela porodice" - ovaj model porodice postoji odavno i nije nista novo... sada se samo trazi da taj model porodice bude prihvacen kao podjednako vredan kao i hetero model porodice, sto jeste istina - i pravno i drustveno prihvacen - dakle, da dobije istu zastitu drzave (ista sva prava i obaveze), kao i da ga citavo drustvo prihvati... dug put, ali to je ono za sta se borimo i za sta se moramo boriti

[Dear Lucy]

ne može se pouzdano tvrditi da bi termin istopolna zajednica bio prihvaćen samo u cilju udovoljavanja homofobima ( naravno, samo teorijski se to ne može tvrditi ).

što se tiče istorijskog čina mislila sam na pravnu stranu, odnosno pravnu regulaciju. za društvo ne treba brinuti, zakon društvo drži u pokornosti i između ostalog, to je jedno od njegovih glavnih dejstava

hvala za pojašnjenja. dovoljno ubedljivo i za javnu polemiku sa homofobima

[Vel boy]

Originally posted by di_luna

ne može se pouzdano tvrditi da bi termin istopolna zajednica bio prihvaćen samo u cilju udovoljavanja homofobima ( naravno, samo teorijski se to ne može tvrditi ).

ali, draga, kao shto rekoh, i ja sam saglasan da bi mozda gej strana mogla dati koncesiju da se eto nasha partnerstva zovu nekim drugim imenom (sem brak) ali svakako pod uslovom da je to totalno izjednacheno u svemu hetero braku , no to je upravo ono shto antigeji tako kapriciozno i besomuchno napadaju. oni upravo napadaju tu i potencijalnu ravnopravnost izmedju gej civilnih unija i hetero brakova. zato one zabrane gej brakova po americhkim drzavama u pravilu uvek sadrzavaju ne samo zabrane gej brakova vec i specifichno zabrane BILO CHEGA shto je istopolno partnerstvo, kakogod da se zove.

valjda vidish, di luna, koliko daleko antigejno zlo seze.

[Dear Lucy]

Vel, to je već nešto što je svako od nas bar jednom osetio u životu ovde svi imamo slične poglede, ali šta u situaciji kada se sve ovo mora objašnjavati jednom homofobičnom krugu ( ili bar krugu onih koji ne znaju kakav stav da zauzmu )? zato ovakvi razgovori pomažu, treniraju potencijalne razgovore sa neistomišljenicima

[Vel boy]

da. pokushaj mu/joj objasniti svojim osecajem za pravdu i jednakopravnost, ovim nashim (mojim i nsbeckie-inim) pojashnjenjima koja smo ti dali, ali ako ni to ne ide, ako vidish da shto ti bolje prema homofobu, on/a sve gore prema tebi i gejevima inache, onda je ochito da takvi homofobi su kapriciozni, bahati, bezobzirni i zli. shta drugo nego onda poruchiti im da im nece proci to zlo izivljavanja nad njihovim zrtvama te da ce izgubiti tu agresiju na gej zivote, prava i interese. ako postanu agitirani na to te ako se osetish ili nadjesh fizichki ugrozena ili napadnuta (shto je vrlo moguce kad si u kontaktu s homofobima), pozovi policiju ili budi i sama spremna- imaj noz, mace, tejzer (ajajajaj, to nije dozvoljeno u Srbiji, ) ili neko orudje da se odbranish. antigeji namecu kriminalno teshke situacije stoga budi svesna da su antigeji potencijalni kriminalci i ochekuj sve najgore od njih i u njihovom okruzenju. znachi, budi svesna da je sve najgore s njima moguce pa budi i nekako spremna.
ili ih totalno ignorishi i ne odaji im nishta na vaznosti.
shta drugo da kazem, ne znam.

[emo_haos_]

trenutno na CNN-u Larry King Live, diskusija na temu, zanimljivo