Bootstrap Framework 3.3.6

[Anhedonie]

[/url]

Druga bi bila stvaranje neceg novog sto daje uniformni moralni sistem svetu.

Ili recimo napraviti globalni zakon.

npr.
http://www.un.org/en/universal-declarat ... an-rights/" target="_blank

Ateisti i ateisticke organizacije ne daju nista po tom pitanju i ne uzimaju to u obzir i to je meni dosta nehumano jer ce nastati problem, povecace se netolerancija medju narodima na globalnom nivou, vec se to i primecuje po kolicini rasta nacionalizma i diskriminacija prema pridoslicama (ovo nisam licno doziveo, samo cuo price, cak i ovde na forumu, nisu bas skroz OK) u dosta ateistickim zemljama jer se plase razlika.

cijeli post je teški bullshit.
religija je u korijenu x ratova i najgorih zlocina ljudske povijesti, to da je religija omogucila nekakav mirniji svijet ili nekakav globalni sistem morala je smiješno. također je netačno da izvan religije nisu postojali moralni sistemi, samo ću reći sokrat, aristotel i seneka npr.

deklaracija je zakon, to nije dovoljno, potrebno je i zajednistvo ili neka vrsta okupljanja ljudi koje bi imalo i emotivni uticaj na ljude (ne mislim na religijski uticaj, moze biti projekcija nekog filma uz druzenje i diskusiju nakon projekcije oganizovana od strane drzave, recimo). ja licno sigurno ne bih posecivao tako nesto, ali puno ljudi bi.


a za ratove, takodje je i novac u korenu mnogo gorih stvari (pa cak i religija) pa resenje svakako nije da se ukine, problem bi i dalje postojao, samo ne bi bio novac nego zlato recimo. nisam rekao da ne postoji moral van religija vec da je religija globalizovala nekoliko morala (za svaku religiju, iako su ti moralni sistemi slicni). ne znam kakav je stav generalno filozofa, ali moj je da koren morala nema logike, u smislu ne postoji objektivno bolji moralni sistem od drugog, i da bilo koja pravila mogu da naprave validan moralni sistem ukoliko nisu paradoksalna. eto, cak i ta deklaracija ljudskih prava se zasniva na "ne radi drugome sto ne bi voleo da dozivis" sto je deo hriscanskog morala. ISIS recimo ima svoj drugi moral, njima sve to nema smisla, i ni jedan nije objektivno bolji ni losiji jer je moral objektivno nemerljiv.

[Anhedonie]

[/url]jel mi se rugaš

ne, upravo suprotno, divim ti se, voleo bih i ja da znam toliko stvari i na tu temu

[*deni*]

[/url]dakle uzmite ovo što ću reći čisto spekulativno, odnosno kao opservaciju, ne kao zauzimanje mog vrednosnog stava prema jako složenom fenomenu religije i vere:

prwo i najvažnije, mislim da na temi u razgovoru ne odvajamo verska osećanja kao psihološki fenomen, i religiju, kao društveni sistem koji predstavlja, na neki način, konsolidaciju tih osećanja u jednoj ljudskoj zajednici. Između ta dva ne postoji znak jednakosti i ne treba ga stavljati.

ono što psihologija kaže o osećanjima verske vrste je da su urođena - sva ljudska bića rađaju se sa njima, to je, za sada činjenica, aksiološki neutralna kao takva - odn. to što su ljudima urođena ne znači ništa dobro, ili loše po sebi. To ne znači da se kod svih razvijaju i da preostanu, niti su ikakav dokaz naravno za postojanje boga
što je tako, različita su tumačenja i objašnjenja, ne bih dalje da zalazim u to.

Sad, stvar sa religijom, kao sistemom unutar *sociološke mreže* stvari stoje drugojačije: religijski sistemi, a među njima i pravoslavni vid hrišćanstva, nose d e b e l u (ćyti) etičku odgovornost kroz tok istorije, ali to nije nešto urođeno samo religijama, stvar je sa svakom društvenom institucijom, od onih političkih, do umetnosti, filozofije, društvenih i prirodnih nauka - primera radi, ne treba zaboraviti da nisu samo politički lideri učestvovali u stvaranju nacizma, već takođe i vođe religijskih sistema, umetnici, filozofi, arheolozi, lingviste, biolozi etc - podsetim se šta usred WWII sam Hajdeger veli o gasnim komorama, kao vrhuncu čovekovog tehnološkog razvoja. Cinik u meni bi rekao da one, a ne put u kosmos i jesu bile vrhunac tehnološkog razvoja i tehnološke kulture, ali ja nisam cinik, pa to neću reći.
"Prosvetiteljski" model u nauci je takav da se religija gradi s jedne strane kao sujeverje i svojevrstan (štetni) relikt iz prethodnih evolutivnih faza čoveka, a da joj se kao protivteža suprotstavljaju nauka i tehnologija. Ima tu istine, ali ima i opasnih konstrukcija - ponovo podsećam na primer WWII, koji nije nimalo ekstreman, niti odvojen slučaj, ako je iko, makar i nasumično bacio pogled na ljudsku istoriju. Znam da je ovo kontroverzna tačka, i da će mnogi predstavnici nauke i tehnologije ovde možda se osetiti nelagodno, ali ja sam kolega i prijatelj, a ne protivnik i ovo je napisano u aristotelovskoj dobroj nameri, a ne kao krstaški pohod.

Treća stvar, koja je takođe veoma komplikovana (barem meni ), ne treba da zaboravimo - a opet tu sociologija pomaže, da ljudi koji obitavaju na ovom forumu predstavljaju zajednicu koju donekle povezuju pripadnost istoj, ili bliskoj generaciji, klasi, iste skorašnje društvene traume kroz koje smo svi prošli, pripadnost istoj marinalizovanoj društvenoj grupi itd. - dakle, hoću da kažem, svi na forumu, barem donekle delimo referentni okvir, sa aspekta sociologije i to nas čini probranom publikom; to što deni i ja (lupam) ne delimo iste religijske stavove, ili anhe i tić dele, drugim rečima nema mnogo značaja, jer smo jedni drugima jedina publika, ako razumete šta hoću da kažem, što našim sopstvenim izborom, što iz onih gorenavedenih socioloških razloga.
To me dovodi do neke vrste poente (ili promašaja, sami procenite ), religijski sistemi, makar i sa teškim etičkim balastom koji nose, predstavljaju nešto vrlo važno i shodno tome im treba pristupiti; pripadnici ove društvene podgrupe koja se okuplja na forumu su većinom ateisti (to je naravno sasvim validna pozicija), ali procenat ateista na ovom svetu je veoma mali.
Zapravo, kada bi mogli da pojmimo koliko je malo ateista, a koliko mnogo ljudi religija predstavlja nešto vrlo značajno, kako zbog sociološko-antropoloških faktora, tako i na individualnom, lično i psihološkom planu, gde niko drugi sem individue nema pravo da zadire, mislim da bi mnoge uhvatio očaj.
Dakle, religija jako mnogo ljudi na ovom svetu predstavlja nešto važno, iz naučne perspektive - religija jeste značajna, sa psihološke perspektive, verska osećanja (makar ih posmatrali samo kao mehanizam odbrane/frojdov princip zadovoljstva, pa do nekih vrlo složenih metafizičkih objašnjenja) jesu važna nezanemarljivo velikom broju ljudi - iz svih ovih etičkih, socioloških, pa i naučnih razloga ne sme biti plod velikih simplifikacija.

I uzgredno zapažanje, koje ne treba shvatiti kao moju apologiju hrišćanstva, jer mu ja ni ne pripadam: samo hrišćanstvo se, i kao "filozofski sistem" i kao religijski sistem razvilo kao veoma reakcionarna ideja u svetu pozne Antike, u čijoj se biti nalazi učenje da društveno marginalizovane grupe: prikupljači poreza, sirotinja, kurve, ljudi sa posebnim zdravstvenim stanjima, pre svega robovi i izopštenici u patrijarhalnom, carističkom sistemu hegemonije rimskog carstva jesu važni kao ljudska bića. Hrišćanstvo je, drugim rečima, bilo reakcija na društveni, politički i religijski poredak Antike.
Kao takva, filozofija hrišćanstva je namenjena prvenstveno marginalizovanim grupama i stvorena sa idejom da njima pripada u svakom vremenu; religijski sistem hrišćanstva, odn. institucija hrišćanske crkve, na onaj način na koji je konstruisana u potonjim epohama, do danas je sasvim drugi fenomen i na njega samog, odnosno nepravde, takođe su se stvarali drugi reakcionarni sistemi - od islama, do protestantizma, pa do Prosvetiteljstva i satanizma

Što dovodi do poslednjeg što imam da kažem, za sada: živimo u nečemu što se u naukama trenutno zove i definiše kao kultura spektakla i sve društvene institucije - od filozofije (primer: Slavoj Žižek), "virtuelne stvarnosti", politke (treba li da izdvajam pojedinačan primer), masovni mediji, i naravno crkva, a među njima imenom, naravno i srpska pravoslavna u tome učestvuju i vinovnici su toga. Mi sami učestvujemo u tome, tj. nemamo izbora, jel.
Mislite i na to.

Posle izuzetno pozitivnih reakcija korisnika teme, prepunih divljenja na ovaj komentar, krenem i ja pažljivo da ga čitam , rešena da nešto iz njega i razumem, shvatim i naučim, kad me u tome omete '' debela ćyti '' štos već u prvim pasusima i gotovo.

[Vel boy]

eto, cak i ta deklaracija ljudskih prava se zasniva na "ne radi drugome sto ne bi voleo da dozivis" sto je deo hriscanskog morala.

this!
sve progresivne verske grupe se drže tog citiranog zlatnog pravila.
a tema je Gej ili gejevima saveznički pravoslavci, tako da je upravo ovo poenta, a ne neka široka priča o religijskim tzv. zakonicima..... btw., religija i vera nisu neophodno uopšte ista stvar.

ISIS recimo ima svoj drugi moral, njima sve to nema smisla, i ni jedan nije objektivno bolji ni losiji jer je moral objektivno nemerljiv.

isis monstrume molim ni ne pominjati u temi pa ni za poređenja, ne prljajte temu. oni su antimoralni zločinci.