Bootstrap Framework 3.3.6

[Sixto]

[/url]Aristophanes, dobro došao, pusti sixta, on ti je trol, batali priču s njim, ukratko.
postoji pokret Axios, postoji Inclusive Orthodoxy http://www.inclusiveorthodoxy.org" target="_blank, postoje linkovi s tog sajta Links

Inclusive Orthodoxy Online Bookstore
http://astore.amazon.com/truthsetsfree-20" target="_blank

Orthodox and Gay
http://www.orthodoxandgay.com" target="_blank

Axios: Eastern & Orthodox Christians Gay Men & Women
http://www.eskimo.com/~nickz/axios.html" target="_blank
http://www.qrd.org/QRD/www/orgs/axios" target="_blank

Axios DC
http://axiosdconline.tripod.com" target="_blank
https://www.facebook.com/pages/Axios-DC/176951179028056" target="_blank
Axios DC: a fellowship of GLBT Eastern Christians in the national capital area for more than 15 years

Ortodoksisen Sateenkaariseuran (Orthodox Rainbow Society)
http://sateenkaariseura.wordpress.com" target="_blank
Support group of gay, lesbian, and bisexual Orthodox Christian sponsored by the Finnish Orthodox Church.

The Gay Christian Network (Eastern Orthodox Fellowship)
http://www.gaychristian.net" target="_blank
This site has a message board with thousands of gay Christians from around the world. They also have an Eastern Orthodox Fellowship group on their message board.

Pro-Gay Orthodox Christians (and allies)
http://www.facebook.com/group.php?gid=20917659986" target="_blank
This group identifies as a fellowship for “Orthodox Christians who are disappointed by the church's view of gays and gay rights.”

The Gay Map of the Orthodox World
http://gps.outtraveler.com/files/MapSummerHigh.pdf" target="_blank
OUT Traveler Magazine


Transsexualism and Eastern Christian Thought
http://sites.google.com/site/zoeshope" target="_blank
An informational website by a faithful male-to-female transsexual woman.


Being Gay and Coptic
http://gaycopt.blogspot.com" target="_blank
This is a blog by a gay, Coptic Orthodox Christian.

,na fejsbuku grupe slične....

ja sam afirmativno pisao u ovoj temi pre nekoliko godina, možeš moje postove da čitaš, ima ili bar bila je i moja tema u ovom potforumu AXIOS još iz 2004e brzo nakon što sam se pridružio forumu ili 2005e itd...

neko ko pominje Leviticus, odgovor je da je to upućeno staroj jevrejskoj svešteničkoj kasti Levi (čijih svih pravila se ne pridržavaju ni oni, pa što bi i o tzv. pravilu zabrane homoseksualnosti?) ne svim ni Jevrejima ni ostalim ljudima i verama, dalje priča o Lotu je priča koja kritikuje negostoljubivost prema strancima namernicima, a nikakvu homoseksualnost, dalje, pavlove poslanice imaju delove kojih se ni crkva ne pridržava, i to je sve što se tiče navodne osude homoseksualnosti u Bibliji. dakle, zapravo je nema. a i da ne podsećam da Isus Hristos, Slava Mu i Milost, nije nijednom jedinom rečju pomenuo ,a nekmoli osudio homoseksualce.

Sad ce tebi Vel da objasni, mani ti Sixta. Vel vlada materijom, nabrzaka da te zatrpa alternativnim tumacenjima hriscanske doktrine it ime opravda stavove koje zastupas.

Dakle Vel ti uspesno pliva izmedju proizvoljnih i probirljivh religioznih praksi, zanemarujuci hriscansku doktrinu kao takvu, jer dok god postoji neko ko probira medju normama i pravilima ona koja njemu pasu ta doktrina je okej. Kao sto se da videti iz prilozenog Vel zna malo da zonglira u argumentaciji svemu tome dajuci jedan tugaljiv ton kad pogledas. Svo to kupusiste njegovog nacertanija je u stvari ekvivalent health blogovima u usporedbi sa zvanicnom medicinom. Mirise na medicinu, a u stvari je popular social media bullshit.

Anyway...

[/url]Biblija je u sukobu sama sa sobom pre svega, pa tek onda sa istorijom, naučnim činjenicama i zdravim razumom. A "Bibliju ne treba tumačiti doslovno, nego simbolički" je jedna floskula koja tek potpuno gubi smisao kad čitaš npr. levitski zakonik ili neku drugu zakonsku knjigu - tu tek ništa nije ostavljeno mašti, nego imaš bajo spisak (vrlo često potpuno odvratnih i ludih) pravila, pa ako nećeš da goriš u paklu ti poštuj. Još jedan problem sa tim simboličkim tumačenjem je što onda svako može da je tumači kako hoće i tvrdi da je u pravu.

Evo jedan zakonik za simboličko tumačenje, na primer:
http://wwwyu.com/biblija/033mo020.htm" target="_blank

A posebno simboličko tumačenje želim za tezu broj 13.

<3

Floskule itekako kojima se u stvari zeli dati svakoj diskusiji na ovu temu pomirljiv ton i u neku ruku izbeci dalje detaljnije polemisanje u kojem bi se verujuci mogao dovesti u raskorak sa mislima, izgovorenim i zvanicnim dogmama.

[/url]

[/url]
Imas pravo i na mozak, samo se nekako uvek uhvatite tih prava na religioznu opredeljenost.
Elem... a kako miris ostale kontradiktornosti hriscanske doktrine sa cinjenicama i naucnim istinama?

Ne smatram da su naučne činjenice u suprotnosti sa pravoslavnim učenjem. Radi se o tome da Bibliju ne treba tumačiti doslovno, nego simbolički.

A što se tiče mozga, ne razumem čemu takav ton. Ja sam tolerantan prema svačijem opredeljenju, bilo ono religiozno ili ateističko, ali to isto očekujem i od drugih. Na koga si to mislio kada si rekao da se "uhvatimo" prava na religiozno opredeljenje? Koji smo to "mi"?

Pa o tome se i radi. Imas javni poziv od mene da elaboriras kako to naucne istine nisu u suprotnosti sa zvanicnim nacelima religijske doktrine kojoj pripadas.
Ton je apsolutno normalan, ja ne pricam u rukavicama i eufemizmima kojima se ti npr obilato koristis. Da preformulisem... imas mozak da preispitas dogme kojima se rukovodis i kad to uradis kako uskladjujes ih sa naukom i dokazima. Simple as that...

Pocni kad hoces, ja imam vremena na pretek, ne radim do srede.

Kad kazem vi mislim na vas verujucu populaciju.

[Anhedonie]

[/url]True dat. No, ni razgovor o tim filozofijama/religijama/sistemima/name-it-what-you-want nije zabranjen, i itekako se mogu čitave filozofije/religije/sistemi upoređivati i označiti kao dobre/loše, logične/nelogične, istinite/neistinite, moralne/nemoralne itd itd itd.... I mislim da hrišćanska religija itekako mnogo više naginje na ovu lošu, nelogičnu, neistinitu i nemoralnu stranu. Pogotovo kad porediš sa naukom.

Naravno da nije zabranjen, zato i pisem. Samo smatram da previse ateista (skoro svi) ne sagledavaju objektivno i pozitivne aspekte postojanja religija i njihov uticaj na celokupno drustvo. u doba kad nije postojao internet i komunikacija na daljinu bila skoro pa nemoguca, nije postojao ni telefon, ni internet, ni skole, ni vlade, ni svetski zasedi vladara, nit je iko brinuo o moralnom aspektu ljudi, ona nam je oblikovala moralni sistem, koliko god ti bio atesita, u nacelu se slazes sa 10 zapovesti, ne zato sto su one ispravne vec je drustvo toliko to prihvatilo da ne shvata da su ona nastala od religija. U nekoj drugoj kulturi je npr ok samoubiti se i ubiti vise drugih ljudi oko sebe, ili je ok ubiti nekoga da bi ga svi pojeli itd. Religija je tu uvela globalnu konzisentnost u moralnom sistemu i time omogucila lakse globalno funkcionisanje. Milslim da kad bi taj aspekt nestao da bi nastalo do ogromnih razlika u svetu izmedju drustva i da pre ubijanja religija bi prvo MORA da se napravi strategija koja resava taj problem jer ubijas trenuto resenje bez nudjenja boljeg.

Jedna od tih strategija moze da bude namerno intelektualno ukljucivanje u religije i menjanje iznutra.

Druga bi bila stvaranje neceg novog sto daje uniformni moralni sistem svetu.

Ili recimo napraviti globalni zakon.

Ateisti i ateisticke organizacije ne daju nista po tom pitanju i ne uzimaju to u obzir i to je meni dosta nehumano jer ce nastati problem, povecace se netolerancija medju narodima na globalnom nivou, vec se to i primecuje po kolicini rasta nacionalizma i diskriminacija prema pridoslicama (ovo nisam licno doziveo, samo cuo price, cak i ovde na forumu, nisu bas skroz OK) u dosta ateistickim zemljama jer se plase razlika.

[svemirskimajmun]

Lepo si to napisao. Sine.


Danas je lako da se u svemu vidi nesto lose i ruzno, a ja sam vam vec u godinama kad ne smem mnogo paznje na mane da obracam.

[Sixto]

[/url]

[/url]True dat. No, ni razgovor o tim filozofijama/religijama/sistemima/name-it-what-you-want nije zabranjen, i itekako se mogu čitave filozofije/religije/sistemi upoređivati i označiti kao dobre/loše, logične/nelogične, istinite/neistinite, moralne/nemoralne itd itd itd.... I mislim da hrišćanska religija itekako mnogo više naginje na ovu lošu, nelogičnu, neistinitu i nemoralnu stranu. Pogotovo kad porediš sa naukom.

Naravno da nije zabranjen, zato i pisem. Samo smatram da previse ateista (skoro svi) ne sagledavaju objektivno i pozitivne aspekte postojanja religija i njihov uticaj na celokupno drustvo. u doba kad nije postojao internet i komunikacija na daljinu bila skoro pa nemoguca, nije postojao ni telefon, ni internet, ni skole, ni vlade, ni svetski zasedi vladara, nit je iko brinuo o moralnom aspektu ljudi, ona nam je oblikovala moralni sistem, koliko god ti bio atesita, u nacelu se slazes sa 10 zapovesti, ne zato sto su one ispravne vec je drustvo toliko to prihvatilo da ne shvata da su ona nastala od religija. U nekoj drugoj kulturi je npr ok samoubiti se i ubiti vise drugih ljudi oko sebe, ili je ok ubiti nekoga da bi ga svi pojeli itd. Religija je tu uvela globalnu konzisentnost u moralnom sistemu i time omogucila lakse globalno funkcionisanje. Milslim da kad bi taj aspekt nestao da bi nastalo do ogromnih razlika u svetu izmedju drustva i da pre ubijanja religija bi prvo MORA da se napravi strategija koja resava taj problem jer ubijas trenuto resenje bez nudjenja boljeg.

Jedna od tih strategija moze da bude namerno intelektualno ukljucivanje u religije i menjanje iznutra.

Druga bi bila stvaranje neceg novog sto daje uniformni moralni sistem svetu.

Ili recimo napraviti globalni zakon.

Ateisti i ateisticke organizacije ne daju nista po tom pitanju i ne uzimaju to u obzir i to je meni dosta nehumano jer ce nastati problem, povecace se netolerancija medju narodima na globalnom nivou, vec se to i primecuje po kolicini rasta nacionalizma i diskriminacija prema pridoslicama (ovo nisam licno doziveo, samo cuo price, cak i ovde na forumu, nisu bas skroz OK) u dosta ateistickim zemljama jer se plase razlika.

[Anhedonie]

da sam mislio da ces ti shvatiti citirao bih tebe

[Anhedonie]

[/url]Lepo si to napisao. Sine.


Danas je lako da se u svemu vidi nesto lose i ruzno, a ja sam vam vec u godinama kad ne smem mnogo paznje na mane da obracam.

za banju i penziju!

[svemirskimajmun]

da, i da pricam tamo sa ljudima, ko ce sve da mi dodje na sahranu, ko ce da place

[ZlatnaPtica]

Anhe, iskreno - nisam dovoljno potkovan znanjem istorije da mogu polemišem o ulozi religije milenijumima unazad. Na prvu loptu bih rekao da si to malo romantizovao, tj. da je religija pored tog pozitivnog uticaja od starta ipak prvenstveno bila način uspostavljanja moći (i vođe kulta nad sledbenicima - i vladara zemlje nad narodom), to barem važi u skoro celoj novoj eri, i osvrćem se prvenstveno na avramske religije; al rekoh - nesum čkoluvala.

A za ovo na kraju - mislim da si omašio, cenim da su češće konzervativci (koji su i češće nacionalisti i vernici) ti koji su netolerantni prema migrantima i drugim narodima i religijama, a ne ateisti. Tj. religija je i tvoriteljica tog problema o kom pričaš.

[ZlatnaPtica]

Sixto, srculence i tebi ♥

[Sixto]

[/url]da sam mislio da ces ti shvatiti citirao bih tebe

Da si u stanju izvaditi glavu iz dupeta mozda bi se opskrbio znanjem iz etike i morala proisteklog iz zakona koji su na snazi danas... Umesto toga ti mitomanises u romansiranom stilu o ulozi crkvenog morala kroz vekove. Poceli smo koristiti kompjutere, 2016. je godina, osvrni se. Od deset bozjih zapovesti sest je potpuno i apsolutno apsurdno. Religija je poslednja stvar koja moral danas drzi na okupu. Aj se saberi leba ti.

Za netoleranciju i ostalo... mislim... povrachachu... iliti u prevodu na hrvatski ja's bum usral od ovog...

[Anhedonie]

Ne znam sta jos da vam kazem osim da propagirate radikalnu politiku. Nisu svi ljudi vernici ISKLJUCIVO zbog crkvene superiornosti, mnogima nesto iz tog sveta zaista i prija.

[/url]
A za ovo na kraju - mislim da si omašio, cenim da su češće konzervativci (koji su i češće nacionalisti i vernici) ti koji su netolerantni prema migrantima i drugim narodima i religijama, a ne ateisti. Tj. religija je i tvoriteljica tog problema o kom pričaš.

Ne kazem da je religija dobra i super, niti sta je cesce, vec da je vas pristup radikalan i nije dovoljno dobar.

[Sixto]

Nema tu radikalne politike niti propagiranja bilo cega. Hoce li neko da slusa doktrinu ili nece zabole me picka... ali uzivam da gledam kako se koprcaju kad postavis eksplicitno pitanje i kako kratere u logici pokrivaju opstim mestima i eufemizmima. Ako su oni voljni ziveti u raskoraku, rascepljeni napola ceo zivot fine by me...

Sto se tice politike, nema tu sta radikalno. Drzava treba biti sekularna, crkva finansirana od priloga vernika, popovi da placaju porez na prihod i imovinu, a svi zajedno da potpadaju pod norme propisane zakonom i stavom.

Nas je problem taj blend drzave i crkve i uticaj na svakodnevni zivot i to je ono sto svaki normalan ateista ne moze da trpi. To ne moze dobar deo vernika da trpi. I tu nema nista radikalno.

[svemirskimajmun]

[/url] mnogima nesto iz tog sveta zaista i prija.

Ja bih predstavio jedan konkretan primer. U pitanju je moja komsinica. Vrlo religiozna zenska. Umra joj majka, svasta nesto se desavalo. Mnoge stvari u zivotu ne bi izdrzala da nije religiozna, tako joj odgovara, funkcionise tako i to je to. Ni najmanji problem joj nije da nekom homofobu posalje link sa wikipedije, gde se jasno govori o tome da homoseksualnost nije bolest. Zenska je zavrsila medicinu, nikog ne dira i samo je hriscanka.

Meni licno kao osobyy religija ne odgovara, nisam taj tip, a evo slazemo se skroz oki. Mislim da ne bi uopste bilo lepo, da dodjem kod nje i kazem:
Zenska glavo, osvesti se, vidis da je sve nelogicno, pise u Bibliji da ne treba da nosis pamuk.

-----

[/url]
Nas je problem taj blend drzave i crkve i uticaj na svakodnevni zivot i to je ono sto svaki normalan ne moze da trpi

Slazem se da se ovi nasi mesaju gde im nije mesto.

[Anhedonie]

@mrmun: skonto si me sve

Nisam mislio da je SVAKI aspekt ateisticke politike radikalan, sekularnost je sasvim ok pristup, ali onaj stav "religije ne trebaju da postoje" je u osnovi radikalan.

I nikako ne mislim da je SVAKI aspekt trenutnih religija dobar, sta vise, jako mali broj aspekata su.

[李香兰]

Ne znam odakle ta ideja da svi vernici iste religije treba da je tumače na isti način i striktno do poslednjeg zapisanog pravila. Ljudska smo bića i to nikad nije bilo moguće u praksi, kako se svet urbanizuje svakim danom više i više - nikad neće biti moguće.

Tako da drkanje ateista oko toga "Kakav si ti hrišćanin kad nosiš pamuk?" i sl. mi nikad nije bilo jasno. Ok, država treba biti sekularna i ostalo (i za takve stvari se valjano treba boriti kroz ateizam), ali interogacija vernika na osnovu pomenutih gluposti koje očigledno ne vode ničemu nema ikakvog smisla. I još smešnije u svemu tome je "traženje logike" gde logiku znaš da ne možeš naći i "uživanje dok gledam kako se koprcaju" mislim koji kurac lmao.

Religija i lično tumačenje iste nikad nije trebalo da se poklapa sa logikom na taj način, niti može.

Ne znam, uz sve to, ja sam odrasla u ateističkoj porodici i nikad nisam imala ikakvu interakciju sa religijom niti imam danas. Time valjda sam donekle privilegovana i pošteđena ličnih frustracija prema istoj jer nikad nisam osetila opresiju religije na sopstveni identitet pa možda zato nemam takve potrebe da napadam nazad. Ali ponovo, ne bih to gledala kao stvar religije već kao nepravilnog i nepristojnog ponašanja vernika kao čoveka.

[svemirskimajmun]

Meni se svidja to sto si napisala i po sadrzaju i po stilu.

Blago off: Ne tvrdim ali mislim da ljudi kad su se jednom osetili ugrozenim, pokusavaju da pokazu da su iznad toga, da se osete nekako superiornijim. Radim i ja to, ne po pitanju religije ali radim. Ako se dobro secam, imate i citava istrazivanja, valdina ili ne, koja pokazuju negativnu korelaciju izmedju obrazovanja i religije, inteligencije i religije i slicno. A evo ne znam cemu, da li je to ono sto je bitno. To mi je otprlike u rangu ciji je penis u Evropi najveci. [ Madjarima. Doduse naveli su samo prosek, zalim slucaj, bez standardne devijacije ne priznajem. ]

[李香兰]

mislim to radi svako, radila sam i ja u osnovnoj školi na časovima veronauka koji su bili obavezni ali sam prestala to da radim sa 13 godina.

"uživam da gledam kako se koprcaju"
"rascepljeni napola celi život"
"..fine by me"
"i'm so superior"

hahahhashd bože koji ... beep

[Sixto]

[/url]mislim to radi svako, radila sam i ja u osnovnoj školi na časovima veronauka koji su bili obavezni ali sam prestala to da radim sa 13 godina.

"uživam da gledam kako se koprcaju"
"rascepljeni napola celi život"
"..fine by me"
"i'm so superior"

hahahhashd bože koji ... beep

Bas te lozi, bas te taj pik koji imas na mene pali a... nemas nesto drugo da trljas?

No, u svom seratorstvu razvodnjavanja price ti u stvari vesto zamenjujes teze i sto je najbitnije u sebi svojstvenom stilu imputiras citave recenice. Tvojom logikom u danasnjoj eri aktivizma kroz provokaciju dobrim delom, homofobijom se ne bi trebalo baviti ukoliko se nije osetila na svojoj kozi jelte...
Preispitivanje necega je pogresno, dovodjenje u pitanje je no no... ali se ipak upinjemo homofobima smeksati stav prema istopolnoj interakciji. Dakle malo bi prdnula, ali da se ne ukakim. Razvijam dalje pricu da im udarim kontru... i u tom idem dalje da frustraciju stavljam u koren potrebe za preispitivanjem necijih stavova.

Gospodjo, zeno, devojko... hajde se malo priberi u toj ostrascenosti. Navodis odsustvo religije u zivotu od najranijih dana i neposedovanjem frustracije, a dogmatizam i cenzura ti mirise na paljevinu Djordana Bruna. Bila bi idealan svestenik tvrde struje. Mozemo te konklavom izabrati za forumskog Papu Benedikta VI...

[Anhedonie]

[/url]
Preispitivanje necega je pogresno, dovodjenje u pitanje je no no...

Ovo ja upravo radim, preispitujem vas radikalni stav, npr, a ti si zapravo taj koji ne dozvoljava da se dovede u pitanje i to drkaros stavom.

[李香兰]

[/url]Bas te lozi, bas te taj pik koji imas na mene pali a... nemas nesto drugo da trljas?

I time si završio ovu diskusiju. Koje repulsivno i nevaspitano stvorenje.

[/url]Mozemo te konklavom izabrati za forumskog Papu Benedikta VI...

koji "Vi" osim tebe?

[Sixto]

[/url]

[/url]
Preispitivanje necega je pogresno, dovodjenje u pitanje je no no...

Ovo ja upravo radim, preispitujem vas radikalni stav, npr, a ti si zapravo taj koji ne dozvoljava da se dovede u pitanje i to drkaros stavom.

Ma ti si ti, samo mantras opsta mesta, presipas iz supljeg u prazno sa takvim kraterima u iskustvu i znanju da je to jezivo. Sad se mozemo mi nadjebavati ko je tu radikalan i ko kome sta ne dopusta. Religija je rudiment vremena kao lecenje pijavicama ili oblaganje otvorenih rana konjskom balegom. Neko to i danas radi, ali zaista nije potrebno. Ali.. S tobom ne vredi... ti si ti jednostavno i takvog te trebamo prihvatiti i racunati s tim.

[/url]Bas te lozi, bas te taj pik koji imas na mene pali a... nemas nesto drugo da trljas?

I time si završio ovu diskusiju. Koje repulsivno i nevaspitano stvorenje.

[/url]Mozemo te konklavom izabrati za forumskog Papu Benedikta VI...

koji "Vi" osim tebe?

Pa zar nije zavrsena diskusija...

Przi a... Pece... Gori vatra. Mora se uvreda naneti pa makar crkla. Da li sofisticirano snishodljivo lepljenjem etikete ili na kraju eksplicitno tras, ali poslednja mora biti pa kud puklo.













Saberi se.

[李香兰]

Jeste.

smiješno.

[Speculum Columbae]

mili moji ne postoje dve osobe na ovom svetu koje imaju isti sud glede vere i religije, normalno je što kaže arvina šabić bude USIANA ATMOSVERA

elem, budući da su biblijske studije (odn. tumačenje pojedinih knjiga starog zaveta kao izvora istorijske, arheološke, lingvističke i antropološko-sociološke građe) deo studija starog istoka kojime se YA bawim, hteo bih da doprinesem malo temi, samo mi dajte wremena da sastawim post da bude svrishodno

[alexandermagic]

[Speculum Columbae]

dakle uzmite ovo što ću reći čisto spekulativno, odnosno kao opservaciju, ne kao zauzimanje mog vrednosnog stava prema jako složenom fenomenu religije i vere:

prwo i najvažnije, mislim da na temi u razgovoru ne odvajamo verska osećanja kao psihološki fenomen, i religiju, kao društveni sistem koji predstavlja, na neki način, konsolidaciju tih osećanja u jednoj ljudskoj zajednici. Između ta dva ne postoji znak jednakosti i ne treba ga stavljati.

ono što psihologija kaže o osećanjima verske vrste je da su urođena - sva ljudska bića rađaju se sa njima, to je, za sada činjenica, aksiološki neutralna kao takva - odn. to što su ljudima urođena ne znači ništa dobro, ili loše po sebi. To ne znači da se kod svih razvijaju i da preostanu, niti su ikakav dokaz naravno za postojanje boga
što je tako, različita su tumačenja i objašnjenja, ne bih dalje da zalazim u to.

Sad, stvar sa religijom, kao sistemom unutar *sociološke mreže* stvari stoje drugojačije: religijski sistemi, a među njima i pravoslavni vid hrišćanstva, nose d e b e l u (ćyti) etičku odgovornost kroz tok istorije, ali to nije nešto urođeno samo religijama, stvar je sa svakom društvenom institucijom, od onih političkih, do umetnosti, filozofije, društvenih i prirodnih nauka - primera radi, ne treba zaboraviti da nisu samo politički lideri učestvovali u stvaranju nacizma, već takođe i vođe religijskih sistema, umetnici, filozofi, arheolozi, lingviste, biolozi etc - podsetim se šta usred WWII sam Hajdeger veli o gasnim komorama, kao vrhuncu čovekovog tehnološkog razvoja. Cinik u meni bi rekao da one, a ne put u kosmos i jesu bile vrhunac tehnološkog razvoja i tehnološke kulture, ali ja nisam cinik, pa to neću reći.
"Prosvetiteljski" model u nauci je takav da se religija gradi s jedne strane kao sujeverje i svojevrstan (štetni) relikt iz prethodnih evolutivnih faza čoveka, a da joj se kao protivteža suprotstavljaju nauka i tehnologija. Ima tu istine, ali ima i opasnih konstrukcija - ponovo podsećam na primer WWII, koji nije nimalo ekstreman, niti odvojen slučaj, ako je iko, makar i nasumično bacio pogled na ljudsku istoriju. Znam da je ovo kontroverzna tačka, i da će mnogi predstavnici nauke i tehnologije ovde možda se osetiti nelagodno, ali ja sam kolega i prijatelj, a ne protivnik i ovo je napisano u aristotelovskoj dobroj nameri, a ne kao krstaški pohod.

Treća stvar, koja je takođe veoma komplikovana (barem meni ), ne treba da zaboravimo - a opet tu sociologija pomaže, da ljudi koji obitavaju na ovom forumu predstavljaju zajednicu koju donekle povezuju pripadnost istoj, ili bliskoj generaciji, klasi, iste skorašnje društvene traume kroz koje smo svi prošli, pripadnost istoj marinalizovanoj društvenoj grupi itd. - dakle, hoću da kažem, svi na forumu, barem donekle delimo referentni okvir, sa aspekta sociologije i to nas čini probranom publikom; to što deni i ja (lupam) ne delimo iste religijske stavove, ili anhe i tić dele, drugim rečima nema mnogo značaja, jer smo jedni drugima jedina publika, ako razumete šta hoću da kažem, što našim sopstvenim izborom, što iz onih gorenavedenih socioloških razloga.
To me dovodi do neke vrste poente (ili promašaja, sami procenite ), religijski sistemi, makar i sa teškim etičkim balastom koji nose, predstavljaju nešto vrlo važno i shodno tome im treba pristupiti; pripadnici ove društvene podgrupe koja se okuplja na forumu su većinom ateisti (to je naravno sasvim validna pozicija), ali procenat ateista na ovom svetu je veoma mali.
Zapravo, kada bi mogli da pojmimo koliko je malo ateista, a koliko mnogo ljudi religija predstavlja nešto vrlo značajno, kako zbog sociološko-antropoloških faktora, tako i na individualnom, lično i psihološkom planu, gde niko drugi sem individue nema pravo da zadire, mislim da bi mnoge uhvatio očaj.
Dakle, religija jako mnogo ljudi na ovom svetu predstavlja nešto važno, iz naučne perspektive - religija jeste značajna, sa psihološke perspektive, verska osećanja (makar ih posmatrali samo kao mehanizam odbrane/frojdov princip zadovoljstva, pa do nekih vrlo složenih metafizičkih objašnjenja) jesu važna nezanemarljivo velikom broju ljudi - iz svih ovih etičkih, socioloških, pa i naučnih razloga ne sme biti plod velikih simplifikacija.

I uzgredno zapažanje, koje ne treba shvatiti kao moju apologiju hrišćanstva, jer mu ja ni ne pripadam: samo hrišćanstvo se, i kao "filozofski sistem" i kao religijski sistem razvilo kao veoma reakcionarna ideja u svetu pozne Antike, u čijoj se biti nalazi učenje da društveno marginalizovane grupe: prikupljači poreza, sirotinja, kurve, ljudi sa posebnim zdravstvenim stanjima, pre svega robovi i izopštenici u patrijarhalnom, carističkom sistemu hegemonije rimskog carstva jesu važni kao ljudska bića. Hrišćanstvo je, drugim rečima, bilo reakcija na društveni, politički i religijski poredak Antike.
Kao takva, filozofija hrišćanstva je namenjena prvenstveno marginalizovanim grupama i stvorena sa idejom da njima pripada u svakom vremenu; religijski sistem hrišćanstva, odn. institucija hrišćanske crkve, na onaj način na koji je konstruisana u potonjim epohama, do danas je sasvim drugi fenomen i na njega samog, odnosno nepravde, takođe su se stvarali drugi reakcionarni sistemi - od islama, do protestantizma, pa do Prosvetiteljstva i satanizma

Što dovodi do poslednjeg što imam da kažem, za sada: živimo u nečemu što se u naukama trenutno zove i definiše kao kultura spektakla i sve društvene institucije - od filozofije (primer: Slavoj Žižek), "virtuelne stvarnosti", politke (treba li da izdvajam pojedinačan primer), masovni mediji, i naravno crkva, a među njima imenom, naravno i srpska pravoslavna u tome učestvuju i vinovnici su toga. Mi sami učestvujemo u tome, tj. nemamo izbora, jel.
Mislite i na to.

[alexandermagic]

Drago dEte, kome Vi pisete takve postove ovdje.


---


Sixty, ne diraj mi sina.

[Speculum Columbae]

pa eto da mi ne bude jedini legat ovde da se osećam kao ceca i debela ćyti

[alexandermagic]

[Aristophanes]

[/url]Nema tu radikalne politike niti propagiranja bilo cega. Hoce li neko da slusa doktrinu ili nece zabole me picka... ali uzivam da gledam kako se koprcaju kad postavis eksplicitno pitanje i kako kratere u logici pokrivaju opstim mestima i eufemizmima. Ako su oni voljni ziveti u raskoraku, rascepljeni napola ceo zivot fine by me...

Sto se tice politike, nema tu sta radikalno. Drzava treba biti sekularna, crkva finansirana od priloga vernika, popovi da placaju porez na prihod i imovinu, a svi zajedno da potpadaju pod norme propisane zakonom i stavom.

Nas je problem taj blend drzave i crkve i uticaj na svakodnevni zivot i to je ono sto svaki normalan ateista ne moze da trpi. To ne moze dobar deo vernika da trpi. I tu nema nista radikalno.

O čemu ti pričaš sve vreme? Ne osećam da sam "rascepljen napola", niti bilo šta slično tome, niti osećam da treba da se pravdam u vezi svoje vere. Osećam se normalno i trudim se da živim što normalnije sa svojom verom i svojom seksualnošću. A što se tiče logike i nauke - postavi mi konkretan problem u vezi sa verom, pa onda mogu na to da ti odgovorim. Ovako zaista nema smisla, nisam zainteresovan da ti do srede (dok ne kreneš da radiš) objašnjavam šta i kako verujem.

[alexandermagic]

Nikom i nije bitno, nijedna od glavnih religija ne opravdava homoseksualnost. Kad napises svoju knjigu mozda se situacija izmjeni, well, samo ukoliko broj pristalica iste bude visemilionski.