Bootstrap Framework 3.3.6

[PiusXIII]

zanimaju me komentari na tomin dokaz o postojanju boga "iz kontingencije" i na anselmov ontoloski dolaz.

Toma:

- The fact that contingent beings exist, i.e. beings whose non-existence is recognized as possible, implies the existence of a necessary being, who is God.

Anselmo:

- The idea of God as the Infinite means the greatest Being that can be thought of, but unless actual existence outside the mind is included in this idea, God would not be the greatest conceivable Being since a Being that exists both in the mind as an object of thought, and outside the mind or objectively, would be greater than a Being that exists in the mind only; therefore God exists not only in the mind but outside of it.

kao i, zaboravio sam cija vec (jel Leibniz?), verzija: Ako je Bog moguc, on je nuzan

sto se mene tice, slazem se sa angelicusom i crkvom, ciji cu pontif da postanem kad porastem, da je dokazivanje Boga hybris.

[Çâðê_DUP]

Anselmo je izvodio dokaz o bozjoj egzistenciji iz ideje najviseg bica iznad koga nista ne mre, ne mos' biti, a ne moze biti ni zamisljeno. On ne sumnja da i budale imaju pojam boga, al na ovaj nacin moze se dokazati i postojanje mercedesa.


Jer pojam boga se ne razlikuje u osnovi od svih nasih pojmova. iz predstave jos ne sledi stvarnost tog predstavljenog u stvarnosti. Tek treba dokazati stvarnost boga u stvarnosti! svodi se na to da jedno bice koje poseduje sva ostala savrsenstva bolje je ako postoji nego da ne postoji jer ako ne postoji ono nije savrseno. Tako se ovaj dokaz vrti u krugu.

[2Q2Bstr8]

slažem se, Angelina777, i zato sam otpisao sve takve teorije kao meni neprihvatljive. za mene je Bog transcedentalni pojam.

[gari]

Te teorije o dokazu postojanja Boga mi li?e na de facto negiranje postojanja Boga. Šta mislite-kako mravi mogu nas da zamišljaju? Odnos mrava i nas je isti kao i odnos Boga i nas. Kako mravi ne mogu da dokažu naše postojanje jer nas slabo percipiraju i kada nagazimo na mravinjak oni to verovatno tuma?e kao delovanje više i njima nepoznate sile, tako i Božje delovanje mi ne možemo druga?ije percipirati nego kao nama nedokazivo i nevidljivo, osim kao posledica. Dakle, teoretisanje o tome je van naše mo?i poimanja, i možemo Boga samo prihvatiti kao postojanje više sile bez dokaza ili odbaciti u nedostatku dokaza.

[2kune]

Zašto uvik ta usporedba sa mravim?
Iako za garija ne sumnjam da ima uvide u svijest bi?a na nižem evolucijskom stupnju razvoja, sumnjam da ?ak i on može djeliti mravlju percepciju...
Uostalom, tko kaže da oni nemaju kolektivan um?

[jukie]

Originally posted by 2kune
Zašto uvik ta usporedba sa mravim?
Uostalom, tko kaže da oni nemaju kolektivan um?

Pa mravi imaju kolektivan um, tu nema dvojbe... nego mravi su društvena bi?a kano i mi, pa imaju više situacija u kojima bi mogli da razmišljaju o sli?nim stvarima, za razliku od recimo leoparda koji su solitarni... zato mislim da se sa njima uvek uporedjujemo...
ali mislim da moderno ljudsko društvo, naro?ito u gradovima, najbolje može da se uporedi recimo sa kolonijom galebova; svi zgr?eni na malom prostoru, putuješ satima do "posla", svaðe i tu?e kao u latino sapunicama, postoje gej parovi...

[2kune]

O ?emu ti to juksi, pa ovde dole gradovi i jesu kolonije galebova...

[gari]

Niko nije rekao da mravi nemaju kolektivan um, nego sam uporeðivao odnos Boga i ljudi, na isrom i nižem nivou kao mravi i ljudi. Ako ti se mravi ve? ne sviðaju, eto možemo za uporeðivanje da uzmemo p?ele. ?ovek doðe i pokupi im med i one ne znaju šta se desilo. Verovatno da one to smatraju Božjim delom, jer ?oveka percipiraju samo po mirisu. Eto, ovo poreðenje ti se više sviða 2 ribe ili da preðem na podvodni svet /jata riba/???