Bootstrap Framework 3.3.6

[Morgan Le Faye]

Nekada je izgovor bio religijske prirode. Sada je briga za dobrobiti gradjana i prevencija terorizma.

Kroz medije nam se servira, kako se u islamskim zemljama krshe prava, kako odgajaju teroriste. Shtiteci ubice i koristeci decu u svrhu zla.

Lichno meni to smrdi na mogucnost opshte zabrane Islama, iskorenjivanje jedne "opasne religije." Iako religija sama po sebi nije opasna, mozda je i chistija od Hrishcanstva ali je chinjenica da je u rukama ljudi postala oruzije za masovno unishtenje.

Islamske zemlje, one koje su najbogatije svesne su te pretnje, tako da imaju jako dobre odnose s zapadom. Ostale, koje su siromashne, nemaju mnogo da izgube pa rade shta hoce. Jer znaju da se medjunarodna zajednica nece previshe shtrecnuti da ih izvede na pravi put.

Chinjenica je da Islam nikada nije prestao da se shiri. Neki ce u toj chinjenicu videti napad na Hrishcanstvo, drugi na prava gradjana itd.

Da li smatrate da je Islam u rukama ljudi postao kontraproduktivna religija? Koja ovome svetu stvara vishe problema nego shto ih reshava?

Da li mozete da zamislite neku drugu miroljubiviju religiju poput Budizma, Hinduizma pa i Hrishcanstva (ako posmatramo zadnjih 500g) na mestu Islama?
Pogledajte mapu, i hajde da budemo za trenutak analitichari.

Da li bi tada bilo toliko sukoba na svetu kao shto je danas?




Nije mi namera da vredjam nechije religijsko uverenje, niti Alaha. Vec uticaj na Islam onih ljudi koji Kuran koriste da bi se domogli vlasti, uticaja i novca. Takvih je svugde i u svakoj drugoj religiji, ali u Islamu oni su najglasniji i trenutno stvaraju najvishe problema.

[svejedno]

Originally posted by V I V I S E C T

Da li bi tada bilo toliko sukoba na svetu kao shto je danas?

Da.

..

Pogledaj ovako, gde god da se vode ratovi u svetu trenutno, prisutna je jedna drzava.

U svakom ratu - ista drzava, pored medjunarodnih snaga.

A ona nije islamska.


..

Rat je biznis, biznis je rat. Nema to veze sa verom.

[deran]

Originally posted by V I V I S E C T

Da li mozete da zamislite neku drugu miroljubiviju religiju poput Budizma, Hinduizma pa i Hrishcanstva (ako posmatramo zadnjih 500g) na mestu Islama?

Kaži mi da si ovo greškom napisao,molim te...

Odgovor na pitanje ne dajem,jer od svih religija,muslimansku poznajem najslabije-zapravo nikako,čak nisam ni Kuran video...

[deran]

...i ipak dodajem da se slažem sa Svejedno-om (nisam siguran kako se ovo piše )

[AngraMaina]

kuzum, dzanum, evo ti da skines te sihre sto te u sitne sate hvataju pa ti mira ne daju <link>

[J...]

Svaka religija moze da se protumaci na vise nacina a najgora varijanta je kada je primenjuju ekstremni desnicari tj. fasisti. A u svakoj religiji ima takvih grupa. Primer je recimo i shvatanje pravoslavnog Hriscanstva od strane Obraza. Sad zamisli da su oni vecina.

[Insorcer]

Originally posted by V I V I S E C T
Da li smatrate da je Islam u rukama ljudi postao kontraproduktivna religija? Koja ovome svetu stvara vishe problema nego shto ih reshava?

Megapopularizacijom svaka religija u rukama ljudi postaje kontraproduktivna, i stvara vishe problema u drushtvu nego shto ih reshava.

[IceBerg]

cilj svake religije je mir, ljubav itd. itd. ali ej najgore kada se to ispoliticizira do te mere da se jedna religija proziva kao teroristichka i sl.

u svakoj religiji je bilo extrema i ratova primer. krstaski pohodi... to nije bio terorizam?!

milsim da se islam namerno i planski proglasava rizicnom religijom i da tome dosta doprinose smai muslimani kao necije tudje marionete... da bi preko njih velike sile imale izgovor da napadnu neko od islamskih zemalja zbog lichnog profita, zbog nafte isl. i naravno po populaciji su vishe naseljene nego ostali delovi sveta pa na kraju... nece se nishta desiti ako pogine par hiljada ljudi u nekoj milionskoj zemlji!!!

religija nije opasna... vec interpretacija moze biti i te kako... i naravno u nekim slucajevima i revolt... kad vas neko stalno z aneshto proziva i optuzuje a vi znate da to niej istina... onda ce te u jednom trenutku iz revolta uraditi neku glupost!!!

[Wilhelmina]

Originally posted by V I V I S E C T


Da li mozete da zamislite neku drugu miroljubiviju religiju poput Budizma, Hinduizma pa i Hrishcanstva (ako posmatramo zadnjih 500g) na mestu Islama?

U hriscanstvu u posledjih 500 godina nema nista miroljubivo.


U sustini, ako je po medijima suditi, ne odgajaju male teroriste samo u muslimanskim zemljama, odgajaju ih i ovde i u Americi i bilo gde na svetu. U cemu je razlika izmedju Obrazovaca i vehabija? U sustini, trebalo bi povecati pozornost stanovnistva u odnosu na sve fundamentalisticke struje, ne samo na pojedinacne. I ne moze nikad jedan zlotvor da bude ispravan a drugi pogresan. Zverstva jednog da budu greh, a zverstva drugog da ne budu.
Tanka je linija kojom treba proci... sa jedne strane, svako ima pravo na veroispovest i anti-islamska kampanja ne bi bila nista bolja od njihovog dzihada. A i medju muslimanima ima izrazito pametnih i dobrih ljudi, kao i medju ostalim konfesijama, naravno.
A sa druge strane, sta cemo sa zlocinima u ime Alaha ili bilo kog drugog bozanstva?
Jedino mi pada na pamet da se svaki belaj pocinjen zbog toga sto im je Bog tako rekao tretira kao zlocin sa predumisljajem ili hate crime. I tako i osudjuje, znatno strozije.

[Modesty]

Zna li neko,kad su i zašto počeli kršćanski ratovi,pošto vidim da se uglavnom pominju u negativnom kontekstu?

A što se tiče današnjeg pogleda na ekstremističke grupe,odakle nekom ideja da poredi obraz sa vehabijama(osvrnite se samo na cifre i djela,jednih,drugih ako ima i trećih)smiješno.
Islamski svijet je išao u osvajačke pohode,ubijajući u ime alaha,dok su kršćanski ratovi bili oslobodilački.

Molim vas,kao protu argumente,koristite istoriske podatke a ne osobna mišljenja.

U svakom aslučaju,osobno sam protiv svakog nasilja i imam dobre prijatelje među svim religijama kao i van religija(ateiste).
Niti su svi kršćani dobri,niti su svi islamske vjeroispovjedi loši...dalekooooo od toga.

[AngraMaina]

Originally posted by Modesty
Islamski svijet je išao u osvajačke pohode,ubijajući u ime alaha,dok su kršćanski ratovi bili oslobodilački.

to nije, nije istina. hriscani su kolonizovali, eksploatisali, osvajali i unistavali cele civilizacije.

cetiri kratka argumenta - amerika, afrika, azija, australija.

[IceBerg]

MODESTY:*Islamski svijet je išao u osvajačke pohode,ubijajući u ime alaha,dok su kršćanski ratovi bili oslobodilački.*


NEBULOZA!

oslobodilacki rat, na tudjim teritorijama!

ubijanja u ime Alaha je moderna pojava... procitaj malko istoriju sveta civilizacija, religija sa osvrtom na islam... pa ces da vidish da to nije istina... mozemo govoriti o dashnjim pojavama ali nikako da je to tako bilo uvek...

samo uzmi detalje o vladavini muslimana u spaniji skoro 900godina!!! kako su doshli, kako su s eponashali sa lokalnim stanovnistvom i kako su nestali i zbrisani i iz spanije i sa juzne italije... da su oni pri osvajanju ubijali samo na bojnom polju a ne stanovnistvo i da su samo nastavili da bashtine i oplemenjavaju kulturu i civilizaciju koju su zatekli...

dalje... zar u turskom periodu nisu gradjene crkve na balkanu dok su vladali muslimani?!

ne mozesh prozivati tako citav jedan sistem!!! ovde se ne radi o 1, 2, 100 ili milion ljudi i ne radi se o nekoliko godina vec se radi o citavom sistemu i istoriji!!!

[Modesty]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Modesty
Islamski svijet je išao u osvajačke pohode,ubijajući u ime alaha,dok su kršćanski ratovi bili oslobodilački.

to nije, nije istina. hriscani su kolonizovali, eksploatisali, osvajali i unistavali cele civilizacije.

cetiri kratka argumenta - amerika, afrika, azija, australija.

Odi dragi u knjižnicu ili pak potraži na goolgu kad su i žašto počeli križarski ratovi.
Ja nisam ništa genaralizirala niti pak pričala o svakom njihovom boju...i onaj ko je htijo shvatit,mogao je jer sam se ogradila i bila vrlo transparentna a to što su radili kršćani kad su otkrili ameriku,nije radio cijeli narod nego takoreći privatne(kraljevske) vojske,ovisno od namjesnika do namjesnika.
Pričati o Aziji,tu možemo pričati o englezima a ne o križarima.
Šta bih još dodala...pa nemam što....karta i sva zbivanja jasno pokazuju o čemu je riječ.
Trebam li se pnavljati i opet reći da svaku nepravdu doživljavam jednako,ma ko je učinio ali postoje ipak relevantne činjenice koje govore u korist kršćana(samo da napomenem da se neko neupućen nebi zakačio,naime,inkvizicija nije vezana za križare...križari su osloboditelji >kristovog groba i ta zemlja je od Kršćana i židova osvojena oružjem od strane islama.

Uh zaboravih i ovo:Afrika i Australija takođe nemaju nikakve veze sa križarima...ne mješajte babe i žabe.
Postojalo je 9 krstaških ratova i jasno je da su neki bili nemilosrdni i sa pohlepnim ciljom ali krstaši su osnovani prvenstveno radi zaštite hodočasnika i oslobađanja svete zemlje...ne idealiziram ih,čitala sam i o njihovim gnusobama......ali šta su radili 600g turci u srbiji..koga i šta su oni tu oslobađali i za šta su se borili???
A bogem i afrika je puna muslimana a tamo nije vođen ni jedan krstaški rat i kakav je to onda argument protiv križara.

Za razliku od pojedinaca ja vidim i dobre i loše strane svega,prvenstveno jer me zanima istina.

[AngraMaina]

da. tako su isto oslobodili i vizantiju od nje same 1204. hronicari kazu da su "ovi vitezovi sa Hristovim znakom bili gori i od Saracena".

saraceni su arapi. oni od kojih su hriscani "oslobadjali" hristov grob.

[AngraMaina]

a sem toga ako cemo tako rimljani su oteli jerusalim od jevreja, koji su ga opet oteli od ne znam kojih plemena. ako navatas nekog elamita ili edomljanina gledaj da mu urucis nazad prađedovski jerusalim.

[Modesty]

Osvajanja i širenje islama

Sto godina poslije smrti poslanika Muhammeda, njegovi nasljednici (halife) osnovali su carstvo veće od Rimskog carstva u njegovom zenitu. Šok koji su pretrpjeli međunarodni poredak i, posebno, kršćanstvo, bio je ogroman. Izgledalo je nezamislivo da se arabijska plemena mogu ujediniti, razliti van Arabije, savladati Bizantijsko (Istočno rimsko) i Persijsko (Sasanidsko) carstvo i, na kraju stoljeća, stvoriti Islamski hilafet koji se prostirao od sjeverne Afrike do Indije.
Postoje mnogi razlozi brze i uspješne arabljanske ekspanzije: iscrpljenost Bizantijskog i Persijskog carstva poslije dugogodišnjih međusobnih ratova, nezadovoljstvo domaćeg stanovništva svojim carskim vladarima, vještina beduinskih ratnika, draž ratnog plijena. Ipak, ključni činioci bili su uspon države i uloga islama u ujedinjavanju različitih plemena i osiguravanje višeg smisla, cilja i značenja.
Islam (...) je osigurao ideološke temelje za ovaj izuzetan prodor u sferi društvene organizacije. (...) U tom smislu, osvajanja su bila dio islamskog pokreta. Jer, bio je to islam - skup religijskih vjerovanja koji je propovijedao Muhammed, s društvenim i političkim grananjem - koji je ukresao varnicu čitavog integracionog procesa i bio podsticaj osvajačkim uspjesima.7
Vjerovanje da je ovo zaista bio islamski pokret preovlađuje danas među mnogim muslimanima kao izvor nadahnuća. Zbog tendencije našeg sekulamog doba da podcijeni religiju kao važan činilac društveno-političkog razvoja, korisno je podsjetiti se sličnog komentara koji se tiče centralne važnosti islama u osvajanjima, iz djela dva zapadna, nemuslimanska historičara:
Čak i sekularizirani historičar (...) mora da gleda na islam kao odlučujući činilac u arapskoj ekspanziji. Neshvatljivo je, ako se islam nema u vidu, da se beduinska plemena, koja su stoljećima ratovala i bila poznata po tome što su cijenila svoju samostalnost, iznenada stavljaju pod komandu muslimanskih zapovjednika. Bio je to islam koji je pozvao na okupljanje i u beduinske ratnike ulio osjećanje da se bore za veliku stvar. Ma kakvi da su bili prvobitni materijalni motivi beduina (...), oni su se našli u pokretu većem od bilo čega što su mogli da sanjaju, pokretu koji nisu stvorili i koji su mogli da objasne samo kao božansku intervenciju u ljudskim poslovima.8
U toku narednih stoljeća islam se proširio znatnim dijelom svijeta. Mada se centralizirani hilafet dezintegrirao, naslijedile su ga pojedinačne države (sultanati), koji su se pružali od Afrike do jugoistočne Azije, od Timbuktua do južnih Filipina.9 Da dodamo da su veliki muslimanski gradovi postojali i ondje gdje su danas centralnoazijske republike bivšeg Sovjetskog saveza, Kina, istočna Evropa, Španija, južna Italija i Sicilija.

Džihad

Brzo širenje islama pokazalo se kao dvostruka, vjerska i politička, prijetnja kršćanstvu. Islamske armije i trgovci bili su njegovi misionari koji su širili muslimansku vjeru i imperijalnu vladavinu. Islam je bio korišten da poveže, nadahne i mobilizira plemena, kao i da osigura razlog za ekspanziju i osvajanje. Kur'anski pojam džihada, borbe ili samonaprezanja na Božijoj stazi, bio je od središnjeg značaja za muslimansko samorazumijevanje i mobilizaciju. Termin džihad ima mnoga značenja koja uključuju napor da se vodi koristan život, da se društvo učini moralnijim i pravednijim i da se Islam širi propovijedanjem, učenjem i i oružanom borbom. Muslimanski pravnici razlikuju načine "na koje dužnost može da se ispuni: srcem, jezikom, rukama i mačem".10
U najopćijem značenju, "džihad" označava borbu protiv zla i šejtana, kao i samodisciplinu (zajedničku trima Ibrahimovim vjerama) uz čiju pomoć vjernici teže tome da slijede Božiju volju i budu bolji musiimani. To je doživotna borba da se bude vrla osoba, da se bude odan pravoj Božijoj stazi. Ovo je osnovni način na koji musiimani potvrđuju ili ostvaruju istinu prvog stuba islama u svakodnevnom životu. Širenje islama preko "jezika" i "ruku" odnosi se na propisivanje obaveze muslimansko] zajednici "da naređuju dobro i zabranjuju zlo" (Kur'an, 3:110). Konačno, džihad znači borbu za širenje i odbranu islama. Kao što primjer Poslanika pruža obrazac i osnovu za spajanje religije i države, tako Muhammedov pokret pruža model za sve islamske pokrete u njihovoj borbi da reformiraju društvo i svijet. Svijet je bojno polje na kome vjernici i nevjernici, prijatelji i neprijatelji Boga ili sljedbenici Satane vode rat: "Vjernici se bore na Allahovom putu, a nevjernici na šejtanovom. Zato se borite protiv šejtanovih štićenika jer je šejtanovo lukavstvo zaista slabo." (Kur'an, 4 :76). Misija muslimanske zajednice je da globalno šire vladavinu islama, onako kako su to činili Muhammed i njegovi sljedbenici - propovijedanjem, diplomatijom i ratom, kao i da tu vladavinu, "brani". Islamski zakon utvrđuje da je dužnost muslimana da vode rat protiv politeista, otpadnika od vjere i "naroda Knjige", koji ne priznaju muslimansku vladavinu, kao i protiv onih koji napadaju muslimansku teritoriju. Izgubiti život u borbi predstavlja najviši oblik posvjedočenja Boga i nečije vjere. Arapska riječ za mučenika (šehid) ima isti korijen kao i riječ koja označava ispovijedanje vjere (šehadet). Kao u kršćanstvu, nagrada za mučeništvo jeste džennet.

[Modesty]

Osmansko carstvo: bič Evrope

Samo što su krstaški ratovi prošli, Evropa se ponovo suočila sa snagom i moći muslimanske prijetnje, oličene u Osmanskom carstvu. To je bio jedan od tri velika imperijalna srednjovjekovna muslimanska sultanata: pored Osmanskog, postojali su Safevijski sultanat u Iranu i Mogulski sultanat u Indiji. Kao što je K. E. Bosfort (C. E. Bosworth) primijetio, više nego žitelji bilo kojeg carstva iz ranog perioda arapskih osvajanja i ekspanzije, "osmanski Turci su uplašili kršćansku Evropu, tako da ih je elizabetanski historičar Ričard Knolis (Richard Knollys) opisao kao nosioce današnjeg svjetskog terora".22 Pošto su 1453. god. zauzeli Konstantinopolj, osmanski Turci su nastavil da izgrađuju veliku, izuzetno dobro organiziranu, hijerarhiziranu i efikasnu državu. Prijestolnica Carevine, Istanbul, s populacijom od sedamsto hiljada duša - dvostruko većom od populacije njegovih evropskih pandana - postao je međunarodni centar moći i kulture.23 Osmanski Turci su postali veliki ratnici islama i stvorili svjetsko carstvo koje je prisajedinilo glavne muslimanske centre kao što su Kairo, Bagdad, Damask, Mekka i Medina. Oni su skoro dva stoljeća ugrožavali Evropu.
Nekoliko izuzetno sposobnih sultana (među koje spadaju proslavljeni Mehmed Osvajač, 1451.-81. god., i Sulejman Veličanstveni 1520.-66. god.) vodilo je osmanske armije koje su dominirale velikim dijelom Mediterana i Indijskog okeana. One su stvorile carstvo čiji su se veličina, prosperitet, uprava i kultura takmičili s carstvom Abbasija. Osmanski turci su savladali i podčinili kršćanske balkanske države, kao i veliki dio Srednjeg istoka i sjeverne Afrike. Kao i u ranim arapskim osvajanjima, njihova fleksibilna politika prema pravoslavnim kršćanima i drugim vjerskim manjinama često je bila dobro primljena od strane pokorenog stanovništva: Ova politika, vođena krilaticom, `živi i pusti druge da žive', bila je u punoj suprotnosti s fanatičnom zatucanošću kršćanskih država u to vrijeme. Balkanski seljaci su u vrijeme Mehmeda Osvajača govorili: 'Bolje turski turban nego papska kruna'."24 Međutim, ako su mnogi na Balkanu u osmanskim Turcima vidjeli oslobodioce, izgleda da je centralni dio Evrope bio traumatiziran.
Pisci i sveštenstvo oživjeli su i obnovili dijatribe protiv nevjernika koje su pisane za vrijeme krstaških ratova, (...) Kardinal Besarion (Bessarion) je, pišući venecijanskom duždu poslije pada Konstantinopolja, dao ton pogrdama koje su trajale čitavo jedno stoljeće: 'Grad koji je bio tako napredan (...), sjaj i slava Istoka (...), utočište svih dobrih stvari, osvojen je, opljačkan i potpuno opustošen od strane najnehumanijih barbara (...), najpomamnijih divljih životinja. (...) Velika opasnost prijeti Italiji, da ne pominjemo druge zemlje, ako se žestoko nasilje najsvirepijih barbara ne zaustavi'.25
Grdnja i propaganda izbijaju iz veoma popularnog djela Hrvata Bartolomeja Georgijevića (Bartholomew Gregevich) Nesreća i stradanje kršćana koje su Turci podvrgli danku i ropstvu.26 Prikladan, neprijateljski stereotip i karikatura Turaka, više nadahnuti strašću nego razumom, nadvladali su glasove manjine onih diplomata i učenih ljudi koji su nepristrasno gledali na Turke i koji su, kao francuski filozof Žan Bodin (Jean Bodin) bili u stanju da primijete:
Turski car, koji vlada velikim dijelom Evrope, štiti vjerske obrede kao i bilo koji vjerski vladar na svijetu. Ipak, on nikoga ne primorava nego, naprotiv, svakome dozvoljava da živi po sopstvenoj svijesti. Štaviše, u svojoj palati u Peri, on dozvoljava četiri različite religije, jevrejsku, kršćansku - u skladu s rimskim i grčkim obredima, i islam.27

Osmanska prijetnja doprinijela je razvoju "Evrope" kao žiže zajedničkog identiteta i veza unutar evropskog kršćanstva pocijepanog reformacijom, tako da je "Erazmo podstakao `evropske nacije' - ne obraćajući im se više kao silama u sastavu kršćanstva - da povedu krstaški rat protiv Turaka.28
Osmanska moć i slava počivali su na razvoju sistema obuke mladih ljudi za vojnu i administrativnu službu. Taj sistem je proizveo birokratiju i vojsku prve klase, koje su temeljno počivale na vjerski obrazovanim ljudima (ulema) i na korpusu elitnih vojnika i zarobljenih činovnika - janjičara. Od pokorenog balkanskog stanovništva i, kasnije, iz Anadolije uzimani su mladi kršćani, prevođeni na islam i upućivani u posebne škole
koje su obučile i izvele generacije osmanskih činovnika. Kombinacija krajnje sposobnih vladara i dobro obučene i disciplinirane vojske omogućila je osmanskim Turcima da osvoje velika područje arapske i evropske teritorije: "Disciplina i vatrena moć ovih trupa (osmanska armija je koristila artiljeriju i pištolje) stvorili su u Evropi predstavu osmanske superiornosti i nepobjedivosti."29 Nekih osamsto godina poslije prve arapske prijetnje Evropi, islam je, sada u rukama Turaka, djelovao kao još veća prijetnja. Pošto su pokorili Balkan, oni su, izgledalo je, bili odlučni da Zapadnu Evropu gurnu u ponor.
Od 15. do 17. stoljeća osmanske snage su evropskim kršćanima izgledale nepobjedive. Ipak, osmanski pomorski poraz kod Lepanta 1572. god. bio je prekretnica, pozdravljena kao pobjeda kršćanske Evrope nad islamiziranim Turcima. Uz to, uspješna odbrana Beča 1683. god. potvrdila je slabljenje osmanske prijetje i premještanje moći na revitaliziranu i samopouzdanu Evropu. "Bič kršćanstva" uskoro će postati "bolesnik Evrope".30
Krstaški ratovi i Osmansko carstvo pokazuju da su, uprkos teološkim korijenima i srodnosti kršćanstva i islama, konkurentski vjerski i politički interesi proizveli historiju sukoba i ratova na putu na kome je kršćanska Evropa bila stoljećima u defanzivi u odnosu na muslimanske armije, tako da je povremeno izgledalo kao da se bori za samu egzistenciju.

[Modesty]

E sad,ovo je bilo malo istine o islamu ali ja kao realna i racionalna osoba,mogu isto tako navesti i o barbarizmu kršćana...šta se hoće time reći.......ne hvalite i ne kudite previše ni jedne ni druge.
po meni je razumljivo da će svaki kršćanin braniti svoje kao i svaki musliman svoje...stim što je kršćanstvo nastalo puno,puno prije a samim tim...zaključite sami.


Rimljani o kojma govoriš baš i nemaju veze sa ovom temom,riječ je o križarima koji su prvenstveno došlu u pomoć e šta su posle radili je druga stvar..da li opravdano,izazvano ili samoinicijativno,o tome ne postoje čvrsti dokazi.

[svejedno]

INKVIZICIJA.


..

Tol'ko.. ..o hriscanstvu.

[kal zakath]

Originally posted by Modesty
Zna li neko,kad su i zašto počeli kršćanski ratovi,pošto vidim da se uglavnom pominju u negativnom kontekstu?

Ekonomija, uvek ekonomija.

Krajem 11-og veka Europa živi 100 godina u miru. Vikinzi su osvojili šta su mislili osvojiti, Madžari mirno pasu svoje ovce. Mir, milina. E moj qrac.

U tih 100 godina feudalci su nakotili more potomaka. Pošto je samo jedan nasleđivao kapital (zemlju), jedan otišao u kler, ostalo je more ostalih sinova bez perspektive, da ikada išta postignu u životu. I te "izgubljene" generacije radile su što rade sve izgubljene generacije - pizdarije. Šta da radimo sa njima?

E kod pape je u to vreme boravila delegacija Vizantije, moleči za pomoč, jer su jih Seldžuci upravo rasturili kod Manzikerta i oteli jim pola Anatolije. I tako dođe papa na ideju, kako se rešiti viška testosterona u zapadnoj Europi i možda učiniti nešto koristno protiv neprijatelja vere.

Međutim postoji problem. Anatolija je loša za marketing. Ona pusta kamenjara je loš kapital, vrednost njezinih akcija je slična današnjemu stanju na berzama. Pa se papa seti, da upotrebi marketinški trik; ajde da osvojimo "blue chip" srednjeg veka - Palestinu, a usput, pošto če morati peške do Jerusalima, sredit čemo i Seldžuke.

Vizantinci kažu: "super", kraljevi kažu "rešit čemo se usijanih glava? super", venecija, đenova i ostali brokeri kažu "money makes the world go round, ali pustite egipat na miru sa njima imamo dil", a usijane glave kažu "šta??? zemlja đaba??? SUPER!!!!!!".


I to je manje više priča o Prvom krstaškom ratu. Ostali su posle postali ratovi verskog fanatizma sa jedne i druge strane.

[AngraMaina]

Originally posted by kal zakath

amin. evo ga <ovde> link za izvrsnu teoriju koju navodi kal.

a ti modesty ces da izvinis, nisam uopste impresioniran copy-pasteom. spominjala si "oslobadjanje" jerusalima od strane krstasa, pa ja kovelim da ga vratimo onda njegovim AUTENTICNIM, PRAVIM vlasnicima - prehebrejskim kanaanskim plemenima, ako uspes jos negde da ih navatas.

jevreji (car david) osvojili od JEVUSEJACA ("jer cu vas uciniti da budete dosljaci na tudjoj zemlji", neprekidno ponavlja bog mojsiju i jakovu) > rimljani od jevreja > persijanci od rimljana/vizantinaca > vizantinci od persijanaca > arapi od vizantinaca > krstasi od arapa > arapi ga opet osvajaju > i tako u krug

jerusalim jevusejcima! dole strani agresori !!!!

[Modesty]

Ma ljudi,ja sam protiv svake agresije,kako vam nije jasno.....vidite li vi uopće temu i početnu kartu..to je ono o čemu je postavljač iste htio diskutirati,barem sam ja tako shvatila.
Za mene niti jedan zločin nema opravdanja a kamo li u ime Bog...Bog ne propovjeda zlo.

Vi nekako uvijek skrenete8sa teme) hvatajući se nečega što nije usko vezano za temu i otud ovakve prepirke a u biti uopće ne mislimo različito.

@Angramaina,tvoj zadnji post nema veze sa temom kao ni post od svejedno...ali zbilja.
šta imaš biti fasciniran tim što sam kopirala,riječ je o širenju islama,barem na ovoj temi i zato sam to stavila.
U čemu je problem,u tome što se držim teme?

[Modesty]

i kakva je to priča,sad i ja skrećem sa teme da je neko hebrejima nešto oteo...mislim svim plemenima koji su tada tu živjeli...rimljani su tada bili najveći progonitelji kršćana a vi uporno pišete o njihovoj agresiji?
Nisu li se tada hrišćani krili od svih živih jer su ih razapinjali.
Nije li se hrišćanstvo na tim prostorima zatim brzo širilo apsolutno nenasilnim putem.......trebala je velika hrabros tada biti hrišćanin.
daj te malo spustite loptu na zemlju i ponavljam,ne mješajte babe i žabe.
pa ti jevreji, i ostali su dobrovoljno priznali krista i po cijenu života a sad ispadoše po vašem agresori.....sve ste zbrčkali.

[KiWi]

Originally posted by V I V I S E C T
Da li mozete da zamislite neku drugu miroljubiviju religiju poput Budizma, Hinduizma pa i Hrishcanstva (ako posmatramo zadnjih 500g) na mestu Islama?

Ako je hrišćanstvo miroljubivo, ja sam Gandi. Sveštenici gde stignu daju moralnu i duhovnu podršku oružanim snagama ... čak postoje klipovi gde popovi blagosiljaju naoružane ljude ... veoma miroljubivo. A tek španska inkvizicija koja je trajala skoro do polovine 19. veka?

[kal zakath]

Originally posted by Modesty
i kakva je to priča,sad i ja skrećem sa teme da je neko hebrejima nešto oteo...mislim svim plemenima koji su tada tu živjeli...rimljani su tada bili najveći progonitelji kršćana a vi uporno pišete o njihovoj agresiji?
Nisu li se tada hrišćani krili od svih živih jer su ih razapinjali.
Nije li se hrišćanstvo na tim prostorima zatim brzo širilo apsolutno nenasilnim putem.......trebala je velika hrabros tada biti hrišćanin.
daj te malo spustite loptu na zemlju i ponavljam,ne mješajte babe i žabe.
pa ti jevreji, i ostali su dobrovoljno priznali krista i po cijenu života a sad ispadoše po vašem agresori.....sve ste zbrčkali.

Ajde leba ti pročitaj koju knjigu. Istoriju pišu pobednici ili preživeli. Rimljani izumrli, hriščani preživeli (jbg istorija je ironija). Tebi je sasvim logično da Rimljani navodno progone neku minornu sektu, koja kaže "daj caru što je carevo"? Jevreji priznali krista? Pa krist je bio Jevrej. Šta ima da priznaju?

[AngraMaina]

Originally posted by Modesty
@Angramaina,tvoj zadnji post nema veze sa temom kao ni post od svejedno...ali zbilja.

pa ni tema nema veze sa zivotom pa se ja ne bunim

[Modesty]

Originally posted by AngraMaina

Originally posted by Modesty
@Angramaina,tvoj zadnji post nema veze sa temom kao ni post od svejedno...ali zbilja.

pa ni tema nema veze sa zivotom pa se ja ne bunim

@kal...ako želiš da me citiraš,onda citiraj a ne piši u svojoj interpretaciji.To što si naveo(kao "moj citat) nema veza nisaćim.
To što je kris rođen među,tj.kao jevrejin nema veze sa ovim o čemu mi piskaramo.
I to da je meni logično da rimljani proganjaju tamo "neku minornu sektu" pa ti stvarno...cccc nemam riječi.
Aj malo čitaj pa se uključi.

[AngraMaina]

rimljani su, kao obrazovana gospoda, gledali sa mesavinom podsmeha i neverice na "praznoverice" varvara tj. jevreja (trebalo im je dugo da odvoje hriscanstvo od jevreja, kao i samim hriscanima, v. dela apostolska i prvi sabor u jerusalimu). plinije, upravnik provincije u maloj aziji, pise caru trajanu 112. god. - ne znam sta da radim, ne deluju mi opasni, ali su cudni... galion, senekin brat, kao sudija u sporu jevreja i hriscana u korintu (bio je propretor provincije ahaje) otpusta apostola pavla s recima "vidite vi jevreji izmedju sebe, to su stvari koje se odnose na vasa imena i verovanja..." rimljanima je sve to bilo "res levis", neozbiljna stvar, koja nema uticaja na politicki zivot. oni su smatrali da je kljuc njihovog uspeha to sto postuju sve bogove, svoje kao i tudje.

nikada nije problem u religiji, nego u socijalnim procesima koji dovode do instrumentalizacije sistema religijskih verovanja u svrhu praktikovanja politicke moci.

i sto jednom davno rece simor: neprijatelj nije ova ili ona drzava i religija, nego patrijarhat.

[Modesty]

Originally posted by AngraMaina
rimljani su, kao obrazovana gospoda, gledali sa mesavinom podsmeha i neverice na "praznoverice" varvara tj. jevreja (trebalo im je dugo da odvoje hriscanstvo od jevreja, kao i samim hriscanima, v. dela apostolska i prvi sabor u jerusalimu). plinije, upravnik provincije u maloj aziji, pise caru trajanu 112. god. - ne znam sta da radim, ne deluju mi opasni, ali su cudni... galion, senekin brat, kao sudija u sporu jevreja i hriscana u korintu (bio je propretor provincije ahaje) otpusta apostola pavla s recima "vidite vi jevreji izmedju sebe, to su stvari koje se odnose na vasa imena i verovanja..." rimljanima je sve to bilo "res levis", neozbiljna stvar, koja nema uticaja na politicki zivot. oni su smatrali da je kljuc njihovog uspeha to sto postuju sve bogove, svoje kao i tudje.

nikada nije problem u religiji, nego u socijalnim procesima koji dovode do instrumentalizacije sistema religijskih verovanja u svrhu praktikovanja politicke moci.

i sto jednom davno rece simor: neprijatelj nije ova ili ona drzava i religija, nego patrijarhat.

Istina živa,lijepo si se to napisao iako nema veze sa temom

[svejedno]

Znas zasto ima veze sa temom...pre svega Angramainin post, ae, moj i nema, no sam hteo da podvucem da ovo:

Originally posted by Modesty

Islamski svijet je išao u osvajačke pohode,ubijajući u ime alaha,dok su kršćanski ratovi bili oslobodilački.

..prosto nije tacno.

Krstasi nisu isli u osvajacke pohode, ubijajuci u ime Isusa?

Inkvizicija je bre ubijala, SVOJE ljude, sto je gore od osvajackih ratova.

..

Kal je slikovito opisao pocetak krstaskih ratova, ja mogu, no ne zelim, da ti pricam sta su sve vitezovi Krstasi radili i pljackali i koliko su bili mocni sve dok ih Filip Lepi nije syebao, jer me mrzi..

..

Od Templara nastadose Masoni, btw.

..


I, na kraju, ko sto je i Kal lepo primetio - Rat je biznis, biznis je rat.

Ekonomija, uvek ekonomija ,)