Bootstrap Framework 3.3.6

[svejedno]

napisao sam esej zasto sam protiv legislacije jezika, i i dalje jesam.

klada stignem, procitacu i zakon, stvarno bi me cudilo da nema naloga da se koriste te zamenice, i ako nema - hvala - u tom slucaju ste meni bar debunkovale Petersona i on moze da laze jednu osobu manje.

no, moje misljenje o legislaciji jezika i SJW pokretu ostaje nepromenjeno )

menja se misljenje o Petersonu i zakonu, ako toga nema.
i jos vise me cude trans aktivisti u tom slucaju, video sam raaaspravu o bill-u i Piterson ponavlja i ponavlja stvari o teranju ljudi da koriste zamenice i niko nista da mu kaze.

[李香兰]

vidiš to je ta neinformisanosti ali moraš pa moraš da staviš svoja 2 cents in.

ja mislim da posle ovog zakona treba da pročitaš šta konkretno znači hate speech i šta znači free speech.

možeš početi od ovoga. niko tebi neće zabranjivati da govoriš šta želiš da govoriš na privatnom nivou. uključujući i obraćanje random trans ljudima na ulici. hate speech i cenzura se uvek tiče govora na velikoj platformi (i jedino se za to lobira), zato ja kažem da na tebe neće uticati, itd. itd google is your friend.

[svejedno]

it is. my friend. vidis i ovo sto radim je takodje sloboda govora. pa tako dodjem do novih saznanja.

elem, moja greska oko Pitersona i zakona (jos nisam procitao, malo kasnije) ne cini celu histeriju SJWs nista manje ni kontraproduktivnom ni agresivnom ni besmislenijom niti oduzima sve karte koje su urucili desnicarima iz njihovih (desnih) ruku.

[Srklet]

na svijetu imao nekih 200 država. jedan zakon u jednoj državi sigurno nije izraz nekog trenda ili doista značajna prijetnja čemu već.

pitanje je dakle zašto ga se tako percipira. možda zato jer je to pokazatelj uspješne alt-right propagande?

plus, trans ljude se i dalje masovno ubija i diskriminira diljem svijeta. zašto to izaziva manje reakcija od jednog zakona u jednoj državi?

(ne)razmjernost reakcija sigurno nešto govori.

[scout_finch]

koliko samja razumela iz onog sto sam procitala, a nisam procitala sve,zakon ne kaze moras da koristis tacno odredjenu zamenicu za nekog, nego ako te neko obavesti kako zeli da bude oslovljavan, a ti to odbijes time stvaras neprijateljsku atmosferu i ako to tvoje odbijanje da osobu oslovljavas kako zeli da bude oslovljavana proizlazi iz toje transfobije onda je to diskriminacija. ali je prag dokazivanja diksriminacije visok,sto znaci da ce sud ceniti tvoju nameru u takvom ponasanju.

there has to be an intent to foster hate for the Criminal Code to apply, or an action to deny equal treatment of substance for the Human Rights Act to apply,

[svejedno]

pa znate kako - ok, sad sam ja dosao do zakljucka da Piterson, koji mi se jeste svidjao vise od svih ostalih 'dark web intelektualaca' - mrsi muda i izvlaci kes - ali jos nisam procitao zakon jbg, petak subota, treba naci vremena...

na osnovu pogleda koji sam bacio i ovoga sto je scout napisala, sada cu pretpostaviti da postoji vague napisana odrednica da se koriste odredjene zamenice, i da je ovaj Piterson napravio frku koja..... pa ne mogu da kazem da nema smisla sa tacke gledista slobodnog govora, ali znamo da on sada knjige prodaje ko na traci... pa kapiram da je uvelicao sve na kvadrate. a procitam zakon uskoro.

@srki - od 200 drzava, USA i kanada vrede kao 50, barem tako da trend... sta se desi u severnoj americi - trend je.

...

znate sta ja mislim? ko je bio pravi sampion LGBT prava? Barak Obama.

tokom njegova dva mandata, kolektivni stav prema lgbt ljudima, posebno medju politicarima, promenio se od 'principijelno protiv' (bio je pun kurac takvih politicara, cak i Hilari) - do 'svi smo za lgbt prava' - postalo je politicki korisno biti 'za' gej prava.

Tako da je Obama tu odradio ogromnu stvar. I to vise ponasanjem nego ikakvom legislaturom.

..

i to je ceo problem SJW - ponasanje. ja pocnem da razmisljam o motivima nekih ljudi na osnovu rezultata koje donosi njihovo ponasanje.

rezultati SJW su uvek - osuda, gadjenje i veca mrznja.

a tek sto daju municiju toj alt-desnici, to vidimo. evo i ovaj Piterson - i svi ovi koje smo naveli, van Rogana - ni za koga od njih ne bi ni culi da nisu pokusali da 'sprece njihovo izlaganje'.

i niko da stane i razmisli, no mrtvi ladni nastavljaju sa svojim kontraproduktivnim napadima, gusenjem govora (za koje se onda zainteresuje ceo svet, umesto 35 studenta koji su dosli na govor) itd.

vidite da jebeni Seinfeld odbija da uzima svoj 'university novac' zbog 'creepy PC thing' po univerzitetima.

sto znaci da ta grupa ljudi vristi cak i po standup nastupima.

..

veoma kontraproduktivno.

gusiti neciji govor, pokusavati da se ucutka neko - to je odlika najtotalitarnijih ideologija.

a kineska slova, sto kaze da sam ja glavni problem sveta - odn ljudi koji su neinformisani poput mene (:)) ... pa, ne slazemo se. jel:))

meni ce uvek biti problem oni koji pokusavaju da guse opposing viewpoints, bilo da se ja slazem sa njima ili ne.

procitam zakon svakako ovih dana, no vikend zove jbg.


..


da li mislite da ce SJW menjati taktiku ili nadalje samo eto sa tim moramo da racunamo u buducnosti da bude tu glasan i dosadan i argesivan i da smeta 'pravoj borbi'?

[gossip]

I dalje mi je jedina asocijacija na ovu temu St. John's Worth (kantarion) SJW

[Speculum Columbae]

[/url]vidiš to je ta neinformisanosti ali moraš pa moraš da staviš svoja 2 cents in.

ja mislim da posle ovog zakona treba da pročitaš šta konkretno znači hate speech i šta znači free speech.

možeš početi od ovoga. niko tebi neće zabranjivati da govoriš šta želiš da govoriš na privatnom nivou. uključujući i obraćanje random trans ljudima na ulici. hate speech i cenzura se uvek tiče govora na velikoj platformi (i jedino se za to lobira), zato ja kažem da na tebe neće uticati, itd. itd google is your friend.

zar nisi znala da je mišljenje jedinog hetero muškarca na forumu najvažnije

[scout_finch]

Sjw lol
https://m.youtube.com/watch?v=RGsQES_OdrQ" target="_blank

[svejedno]

[/url]

zar nisi znala da je mišljenje jedinog hetero muškarca na forumu najvažnije

pazi kad nije znala.

mislim, sto se bitnosti misljenja tice, nisam ni ja. now we do.

hvala.

[scout_finch]

Some more lol

https://m.youtube.com/watch?v=j2JozQHkaLw" target="_blank

[scout_finch]

[/url]

[/url]vidiš to je ta neinformisanosti ali moraš pa moraš da staviš svoja 2 cents in.

ja mislim da posle ovog zakona treba da pročitaš šta konkretno znači hate speech i šta znači free speech.

možeš početi od ovoga. niko tebi neće zabranjivati da govoriš šta želiš da govoriš na privatnom nivou. uključujući i obraćanje random trans ljudima na ulici. hate speech i cenzura se uvek tiče govora na velikoj platformi (i jedino se za to lobira), zato ja kažem da na tebe neće uticati, itd. itd google is your friend.

zar nisi znala da je mišljenje jedinog hetero muškarca na forumu najvažnije

Ovo ne stoji za decka o kom pricate btw.

[李香兰]

[/url]a kineska slova, sto kaze da sam ja glavni problem sveta - odn ljudi koji su neinformisani poput mene (:)) ... pa, ne slazemo se. jel:))

meni ce uvek biti problem oni koji pokusavaju da guse opposing viewpoints, bilo da se ja slazem sa njima ili ne.

laksi sam razgovor imala sa neonacistom na jednom forumu oko ovog zakona, jer je, je li, procitao. pa je bar konkretno naveo sta i zasto mu smeta. tako da ovo oko opposing viewpoints nikako ne stoji.

jedno je imati opinion, drugo je imati informed opinion. ti nemas drugo. a volis previse da izneses misljenje.

[李香兰]

evo pogledaj svoj uvodni post na primer.

meni se sve cini da si ti saznao za SJW movement dan pre toga i vec si toliko opinionated.

pa npr. kacis stvari tipa sta je alt-left dok alt-left ne postoji. postoji kao termin tek par meseci kad je trump prvi put spomenuo "alt-left" i to u konktekstu koji nema veze sa onom definicijom koju si postavio. pa sta je SJW, sta nije SJW sa nekih kvazi izvora.

nemam strpljenja jer ne volim kad se miksaju old people i internet culture. nije ti tu mesto nikako.

[svejedno]

meni se cini da si ti formirala pogresno misljenje o meni. no, jbg.

ne, za SJWs sam cuo pre oko dve godine. ili malo pre predsednickih izbora u USA, kad je Berni jos bio u igri.

sta je smetalo neonacisti? tema nije oko zakona, podseticu. za zakon sam video par Pitersonovih reakcija i par reakcija trans aktivista i na osnovu toga sam izgradio misljenje.

elem, tema nije u vezi zakona

[svejedno]

ahahaha - pa pogledaj taj prvi post boze, opinionated people... u pravu si kada kazes da preconceived opinions cloud judgement.

lepo sam napisao da sam prvi put i pomislio na termin alt-left dok sam pisao to. a nisam ga cuo nigde pre toga.

citajte, deco. pustite pretpostavke.

edit - bas kao ja za taj zakon, jel.

sta te jedi? sto SJW deluju vecini ljudi kao neuroticni komplexasi vladajuce klase koji do moci dolaze izigravajuci zrtve? a jbg.... i meni to malo smeta, ali takvi su. we must try not to judge. a vecina ljudi je u pravu, u ovom slucaju.

pokusajmo racionalno da pristupimo fenomenu.

[svejedno]

[/url]

[/url]

[/url]vidiš to je ta neinformisanosti ali moraš pa moraš da staviš svoja 2 cents in.

ja mislim da posle ovog zakona treba da pročitaš šta konkretno znači hate speech i šta znači free speech.

možeš početi od ovoga. niko tebi neće zabranjivati da govoriš šta želiš da govoriš na privatnom nivou. uključujući i obraćanje random trans ljudima na ulici. hate speech i cenzura se uvek tiče govora na velikoj platformi (i jedino se za to lobira), zato ja kažem da na tebe neće uticati, itd. itd google is your friend.

zar nisi znala da je mišljenje jedinog hetero muškarca na forumu najvažnije

Ovo ne stoji za decka o kom pricate btw.

ja negde kapiram da kineska slova misli (sad pretpostavka sa moje strane, poput njenih, jbg) da ..prvo, eto, rece da ceni da sam cuo za termin SJW juce i dosao odmah da otvorim temu o fenomenu koji me je fascinirao istog momenta

a onda mislim da ceni da ponavljam reci Dzordana Pitersona o slobodi govora, da ne pricam svoje misli, nemajuci pojma o npr raspravama koje smo ti i ja imali na tu temu jos pre deceniju... tako da, neka misli sta misli, nisam ja taj koji je tu da je.. informise )

kada bi htela da se informise, mogla bi da pogleda i sta Stiven Fraj ima da kaze na temu slobode govora & politicke korektnosti, u onom klipu koji sam postavio - tu je Fraj stao na 'deo bine' sa Pitersonom, iako se ne slaze sa njim u svim pitanjima.

ali eto, kada se slaze u jednoj, i ako je o tome tema, covek nece shy away od cinjenice da se slaze sa nekim koga mediji pokusavaju da nazovu alt-right (a mozda i jeste, ko zna - ni meni ne deluje tako) vec ce pokusati da zaustavi pomahnitali hod PC language police rame uz rame sa Pitersonom.

jer, sloboda govora je uslov slobodnog drustva. i svaki pokusaj gusenja slobode govora je korak ka totalitarizmu.

(a PC govor jeste vrsta cenzure, i to veoma opasna i vec dokazano nedelotvorna - fenomenalno je to formulisao Srklet --

--Gledano tako, stvar sa SJW je jasna - oni svojim metodama (koje ne treba miješati s vrijednostima, što čine i sami SJW) nisu postigli svoj deklarirani cilj, a i taj cilj je sam po sebi problematičan, jer on npr u slučaju rasizma ne ukida rasizam an sich nego ukida izražavanje rasizma što ni približno nije isto. Dapače, politička korektnost omogućava preživljavanje rasizma kroz njegovo suptilnije izražavanje.)

...zapravo, kada bi htela da razmisli.

jedna od najopasnijih stvari na svetu je informisani covek bez naklonosti ka razmisljanju.

iz tog razloga se drusto i gura ka fah-idiotizmu by those koji ne zele mislecu populaciju.

[scout_finch]

moj problem sa sjw zapravo je u tome sto su jako iskljucivi i na kraju povrsni, jer im je forma sve. tipa ako nisi vegan onda mrzis zivotinje, a peta tamani 95% zivotinja kojih se docepa jer su pricipijelno protiv drzanja kucnih ljubimaca. ne dozvoljavaju ni iskljucivo intelektualnu debatu o nekim temama, prave tabu od stvari koje nikada nisu bile tabu i shejmuju ljude koji im ne idu uz dlaku.

to svakako ne znaci da cu samo zato sto su oni trenutno okupirali pojam liberal, ja smatrati da oni to jesu.
jbg velboj je primer tih krajnosti u koje idu, a sve to zapravo nema nikakvu tezinu. al on ima druge probleme pretpostavljam, pa ne bih o njemu ovde.

[svejedno]

[/url]ne dozvoljavaju ni iskljucivo intelektualnu debatu o nekim temama, prave tabu od stvari koje nikada nisu bile tabu i shejmuju ljude koji im ne idu uz dlaku.

ovako to meni deluje -- smeta sto se ponasaju UPRAVO kao oni ljudi protiv cijih principa se kao bore.

i meni smeta licemerje cele stvari.

sprecavaju shejmovanje - shejmovanjem

sprecavaju uvrede - vredjanjem

labeluju ljude nacistima, fasistima, rasistima bez second thought - a ne bi da njih neko labeluje, posebno ne pogrdno.

i apsolutno su za cenzuru svih - aj da samo vriste na right predavanjima (iako tako cine vidljivijim sve te desnicare)

nego ocigledno vriste i kada Chris Rock dodje na univerzitet da odradi standup i kaze 'nigga'.

..daj coveku malo moci da vidis ko je...

btw, KRS One (njega nazivaju 'filozofom hiphopa' - progurao je 'hiphop declaration of peace' u UN) je jednom lepo objasnio Bill O'Reileyu da je termin 'nigga' rec koju je crna zajednica izmislila da preuzme i unisti termin 'nigger'.

sto ni to nije ispalo najbolje, druga tema.


...

citam zakon, slabo se snalazim sa svim uopstenostima - veoma uopsteno meni sve to deluje, nisam naisao jos da se negde zahteva upotreba odredjenih reci - i onda sam se zainteresovao sto je onaj Piterson digao toliku frku i kako to argumentuje i naleteo na ovo - covek je otisao u Senat da raspravi sa zakonodavcima.

nisam pogledao celo jos, jos citam zakon, ali danas cu:

[scout_finch]

mislim da on s druge strane previse teoretise i intelektualno prilazi prakticnim stvarima. njegov tok misli koliko sam ga ja skontala : sta ako necu nekog da slovljam kako zeli, onda se ispituje da li imas nameru da diskiminises ili si samo jerk, pa ako hoces da diskriminises a radis u drzavnoj usntaovi, onda novcana kazna, ako necu da platim onda zatvor jer nisam platio novcanu kazn. E onda sve to sabije i kaze ako ne oslovljavam nekog kako mi taj neko kaze idem u zatvor. teorijski to jeste tacno, ali ako se desi jos 6 stvari nakon toga.

[svejedno]

jasno, njega smo sklonili kao irelevantnog - on se na osnovu ovoga obogatio, mozda nije desnicar ili zlonameran - koristpoljubiv je svakako. kada zavrsim sa citanjem zakona znacu ima li pretnje slobodnom govoru.

..

no sad sam upravo definisao sebi sta mi smeta kod sjw - ponasaju se ISTO kao oni protiv kojih se bore.

tamo gde zapravo i mogu da skupe neku kao vecinu - sto su univerziteti - rokaju 'sve zivotinje su jednake samo su neke jednakije' pricu.

bas... ruzno.

edit - mislim, jasno je sta budi agresiju kod njih - ali ako vec patis zbog tudje agresije... ne preuzimaj stil.

bombe ce smanjiti ratove, ta neka logika.

[svejedno]

[/url]

^25:20 ...prica o zamenicama i ubacivanju odredbe koja zahteva nove zamenice. u Senatu.

slusam, interesuje me sta ce da mu odgovore.

[svejedno]

...fini ljudi ovi kanadjani :DD

[scout_finch]

pogledala sam. izgleda da sam dobro razumela ono sto sam procitala

[svejedno]

da, odlicna si ))

nasao!.. sta je kao pravni issue... ovaj bill sto se predlaze je u suprotnosti sa Ustavom Kanade, tvrde, kako je pokazala jedna vec presuda Supreme Courta:


...anything that forces someone to express opinions that are not their own is a “penalty that is totalitarian and as such alien to the tradition of free nations like Canada even for the repression of the most serious crimes.” National Bank of Canada v. Retail Clerks’ International Union et al. (1984) SCC; Slaight Communications Inc. v. Davidson (1989) SCC.

With that statement, the Supreme Court of Canada set down the basic principle in Canada, that any government action or legislation which has the effect of forcing its citizens to mouth thoughts or opinions that are not their own, is unconstitutional and an unreasonable infringement on section 2 Freedom of Expression in the Charter of Rights and Freedoms. This principle was reaffirmed by the same court in the case of Slaight Communications.


...

ovo sam nasao ovde: https://litigationguy.wordpress.com/201 ... -big-deal/" target="_blank

sto je blog advokata koji je na 'piterson strani' cele price.

dakle hvataju krivinu i kazu da je ovaj zakon u suprotnosti sa ustavom po vec donetim presudama u vezi slobode govora.

a u pm, eto, resili smo koji je isse zakona i Pitersona.

..

sad mozemo da se vratimo na histeriju SJWs ,)

[scout_finch]

lol

Al ne ulaze u to koliko nije ok da tvoj stav o tome kog je neko roda nema istu tezinu kao stsv tog nekog. Hocu da kazem ako neko kaze da je musko tvoj stav o tome nije bitan. Pokusavaju da kroz iglene usi protnu to da je diskirminacija ok, jer ako mu ne das da diskiminisu ugrozavas mu slobodu govora. E sad sta je bitnije njegovo pravo da prica kako hoce ili necije pravo da ne ude diskriminisan.

Ako mu je stvarno namera da stiti slobodu govora onda je najboljem skucju samo krajnje naivan ako ne razume kako svojim stavovima daje desnicarima argumente.

Anyways pogledaj snl girl you wish you hadn't started conversation with at the party.

[svejedno]

video sam snl )))))

..

mislim da je samo nasao nacin da se proslavi. mislim da je sa svojim predavanjima itd potpuno iskren i dobronameran i nimalo desnicar (van te opsesije bogom) - ali da mu je neki sustinski cilj novac i slava.

a pazi, tamo, Piterson pred senatorima govori da se protivi compelled speech - ponavlja compelled speech u Senatu i niko ga ne ispravlja.

...

dakle - postojala je presuda u kojoj je Supreme Court dao presudu koja glasi, parafraza - 'bilo sta sto primorava osobu da izrazi misljenja koja nisu njena je totalitarna praxa u suprotnosti sa slobodnim drustvima kao sto je Kanada.'

i Piterson i taj advokat, na osnovu toga, kazu da je teranje ljudi da koriste odredjene zamenice upravo to.

pored toga, ukazuju na cinjenicu da zamenice nisu ni odredjene, ni definitivne, niti je trenutno jasno koliko polova/rodova moze da postoji ako se spektar rodnih definicija ubaci u zakon itditd. i kazu da je to onda podlozno dubokom zbunjivanju kao i zloupotrebama.


ok. sad smo informisani )


...ne znam sta da mislim. ja bih koristio zamenice i bez zakona. da li te stvari treba ubacivati u zakon..... pa. ja, sada informisan, iskreno mislim da ne.

mislim da je to potpuno nebitna stvar - a i omogucuje protivljenje po free speech osnovu. nepotrebno.

nebitna prica potuno, u osnovi. nekako nepotrebno.
ne sme se diskriminisati - ne sme se osoba 'nezaposliti' zbog toga sto je trans, ne sme da se odbije housing itd - i to je dovoljno - ulazenje u zamenice, ma koliko vague... je nepotrebno, po mom misljenju.

super za sve ostalo u zakonu.

[svejedno]

dakle - da sumiram o zakonu i Pitersonu.. posle i o temi.

..nemam ja nista protiv zakona. as a whole.

sa druge strane, imacu uvek, u bilo kom zakonu - sada npr. da neko napise zakon za obaveznu upotebu marihuane (za sta bih smatrao da je izuzetno koristan zakon) i da u tom zakonu stavi tacku koja se odnosi na to sta sme ili ne sme da se kaze - ja bih se i tada protivio protivio toj tacki zakona. (salim se, tu bih se vec protivio i 'obaveznosti', that's just how i am)
iako sam svim srcem, dusom i mozgom za legalizaciju marihuane.

tako da to sto se ja protivim legislaturi jezika - ne znaci da sam protiv ovog zakona as such. znaci samo da sam protiv te tacke. zna scout, sloboda govora je nesto sto ja uzdizem kao vrhovnu vrednost nase civilizacije, oduvek; ima to veze i sa mojom profesijom, ali nije samo zbog toga.

elem, srki - jasno je da je alt-right nastala prva i da su oni dali naziv SJW...

medjutim, to ne menja cinjenicu da od kada SJW ordiniraju - sve sto rade pravi platofmu za alt-right. stoga kazem da je alt-right reakcija - jer sve sto sada alt-right radi je reagovanje na idiotluke koje guraju SJW, a skoro sve sto SJWs rade (pored zakonskih inicijativa) je pokusavanje (i to neuspelo - kontaproduktivno cak) ucutkavanja alt-righta i svega sto lici na alt-righ (pa i Seinfelda i Chris Rocka, vidimo) i histericno dranje oko privilegija i rasizma/fasizma i reci i uvreda. dok su licno sposobni da vredjaju ko blesavi..

they are interconenced, sada - SJWs & alt-right. irelevantno je ko je nastao prvi. sada - alt-right samo reaguje na SJW, a SJW im daju vise nego dovoljno povoda za to. da nema SJW, alt-right bi nasli nesto drugo, ali ne bi bili toliko vidljivi. SJWs ih opravdavaju, skoro. uzasno klupko.

..

sto se zakona tice - ja se duboko slazem sa onim sto je supreme court napisao za slobodu govora - 'bilo sta sto primorava osobu da izrazi misljenja koja nisu njena je totalitarna praxa u suprotnosti sa slobodnim drustvima...'

veoma lepo formulisano. to jeste sta je sloboda govora. odn lepo je formulisano sta je atak na slobodu govora.

..

onda, setio sam se necega, nasao sam, i to sto sam trazio bilo je na temi koju je, igrom slucaja, bas kineska slova otvorila, sto sam zazboravio - bas o alt-rightu - tako da smo i ranije pricali o ovim temama, samo tada nisam bas hteo da upotrebim naziv SJW, napisao sam 'PC language police' - na tom mestu srklet je sasvim fino objasnio uzaludnost PC govora (pored onoga gore sto sam citiao par postova iznad, sto je meni jos bojla formulacija) :

[/url]

[/url]

a posebno ljudima ide na kurac language police i tome slicne sitne stvari, jer PC govor nikada nije ni imao smisla - sada je doveden do apsurda.

slazem se. PC se pokazao kao ogroman promasaj, koji je izazvao mocan backlash.
ne da mi se sad ici u sirinu, ali za npr. rasne odnose u SAD-u bi bilo milion puta bolje da su se politike vladajucih bavile integracijom u stanovanju, tj. ukidanju mogucnosti da postoje rasno (i klasno) jednolicna podrucja, narocito u gradovima, nego sto su postigli da se govori 'the n word'.
da bijelci i crnci zive zajedno, 'nigger' bi ili nestala iz upotrebe (kao npr. 'negro') ili bi dozivjela reinterpretaciju u stilu 'schwul'.

e, ista stvar kao 'the n word' su sada te zamenice. potpuno nebitna distrakcija. u zakonu pise da ne sme da se ne zaposli neko zbog toga sto je trans - to ima smisla. ovo sa jezikom je i nebitno u n word stilu, i otvara zajebana legislativna vrata.


..

a sami SJW.. ma zju. agresivni freaky freaky freaks privilegovani. nesvesni stete koju stvaraju, nebitnosti vecine stvari koje su im u prvom planu i opozicije kojoj daju municiju.

u gornjem postu sam zapravo napoisao sve sto mi smeta kod njih, lepo.

[svejedno]

nego, za kraj, pogledajte jedan diiivan klip - jedan od heroja moje mladosti.. listen to what the man has to say:

[Speculum Columbae]

[/url]

[/url]

zar nisi znala da je mišljenje jedinog hetero muškarca na forumu najvažnije

pazi kad nije znala.

mislim, sto se bitnosti misljenja tice, nisam ni ja. now we do.

hvala.

(samo da se razume da je rečeno u ironičnoj šali, ne zbilji)