Bootstrap Framework 3.3.6

Over a dozen reusable components built to provide iconography, dropdowns, input groups, navigation, alerts, and much more...

Aktuelnosti javnog zivota

Moderatori: Stripi, Moderators

By wilmott
#1742391
Svejedno, ako je monopol nastao zbog uvodjenja u proizvodni proces superiorne tehnologije od strane jednog proizvodjaca: svi ostali su zbog nekonkurentne cene morali da napuste granu, je l' to lose?
Korisnikov avatar
By svejedno
#1742479
Nekonkurentna cena je sama po sebi losa stvar. Vestacko odzavanje monopola.

...

Ako je neophodna za taj superiorni proces, onda opet imamo pitanje 'kapitalizma' i 'socijalne politike': zadrzati za sebe ili podeliti sa drugima.

Npr, integrisati sve firme koje bi propale, ne u tu koja poseduje tehnologiju, vec SA NJOM, u potuno novo preduzece koje bi bolje i sire koristilo pomenutu tehnologiju.

..

Znaci, opet, niko ne bi ostao 'glavni', monopolista i sl, razne firme i ljudi ne bi ostali bez posla i korisnost te tehnogije bi svakako bila uvecana, a to pitanje je po meni presudno.

...


Licno sam, jel, za drugu opciju.


..

Ponavljam - to je sve moguce samo sa zakonima (dogovorima, demokratskim, da Loni ne pomisli na drzavu) koji pre svega uzimaju u obzir socijalnu jednakost i zajednicke interese.
By wilmott
#1742597
Napisao sam jevandjelje i pritisnuo reload i sve se obrisalo :drama:

Elem, svejedno, gresis u vezi sa svim. Mesas nekonkurentsku i nekonkurentnu cenu. Ova druga je signal za preduzece da ne posluje dobro, i da nesto mora da menja, ukoliko nece da napusti trziste.

Trzisni monpol, za koji se preduzece izborilo superiornom tehnologijom, cime je snizilo i troskove i cenu ispod granskog nivoa (sto nije nekonkurentska predatorska cena, jer preduzece ostvaruje profit), je dobra stvar - potrosaci dobijaju jefitniji proizvod + preduzece ostvaruje profit + postoji tehnoloski napredak + trziste je i dalje slobodno za ulazak novih preduzeca + sto je podsticaj preduzecu da i dalje inovira + uvecava se blagostanje. Ostali koji ne mogu da se prilagode, moraju da napuste trziste, sto se zove kreativna destrukcija.

To je sustina slobodne konkurencije, takmicenje i dinamika. Broj takmicara je irelevantan, cak i kad je jedan ucesnik na trzistu, on se takmici sa potencijalnom konkurencijom, koja, ukoliko ono zastane, moze uci u granu, uzeti mu profit, i cak izbaciti ga sa trzista.

I kao sto vidis, na slobodnom trzistu nema 'zajednickih interesa' i 'socijalne politike', vec samo licnih. Svako preduzece sledi svoju poslovnu politiku zansovanu na sopstvenim interesima. 'Zajednicki interesi' ne postoje. Oni, ako neko pokusava da ih nametne (jer se dogovorm ne mogu uspostaviti kao sto si ti rekao, ne postoje motivi), kao i teznja ka socijalnoj jednakosti (koje su se svi ozbiljni teoreticari odrekli), guse slobodu, ruse sistem podsticaja na kojem pocivaju slobodno trziste, inovacije, unapredjenje blagostanja.

Soc. politika, jednakost, pravda, visi interesi nisu njegova odlika, vec odlika etatizma, kolektivizma, centralnog plana, koji i istorijski potvrdjeno vuku drustvo na dole, razaraju ga.



I tako. :isus:
Korisnikov avatar
By Vel boy
#1742745
Originally posted by svejedno

Nekonkurentna cena je sama po sebi losa stvar. Vestacko odzavanje monopola.

...

Ako je neophodna za taj superiorni proces, onda opet imamo pitanje 'kapitalizma' i 'socijalne politike': zadrzati za sebe ili podeliti sa drugima.

Npr, integrisati sve firme koje bi propale, ne u tu koja poseduje tehnologiju, vec SA NJOM, u potuno novo preduzece koje bi bolje i sire koristilo pomenutu tehnologiju.

..

Znaci, opet, niko ne bi ostao 'glavni', monopolista i sl, razne firme i ljudi ne bi ostali bez posla i korisnost te tehnogije bi svakako bila uvecana, a to pitanje je po meni presudno.

...


Licno sam, jel, za drugu opciju.


..

Ponavljam - to je sve moguce samo sa zakonima (dogovorima, demokratskim, da Loni ne pomisli na drzavu) koji pre svega uzimaju u obzir socijalnu jednakost i zajednicke interese.
Upravo tako! :up:
Korisnikov avatar
By svejedno
#1742747
Ekonomista nisam, priznajem, tako da je sasvim verovatno da sam pomesao te termine.

Tako bih npr tvoje pitanje mogao nazvati i trik pitanjem ,)

..

U svakom slucaju, ono u cemu se nikako ne slazemo, a za to ne moram biti ekonomista, je glediste da 'na slobodnom trzistu nema/ne moze biti zajednickih interesa'.


..

Anarhizam sam po sebi jeste utopijska ideja, realno, ali opet, licno ne verujem da je nemoguca.

Tzv. 'evolucija svesti' je takodje utopijska ideja, pa opet...recimo da sam nerealni optimista.

..


Isto tako - ne verujem da je slobodno trziste nemoguce ako se 'zajednicki interesi' uzmu kao ideja vodilja.

Jasno mi je da to SADA deluje prilicno nemoguce, no, nekada je delovalo nemoguce da ne postoje licni robovi npr.

Smatram da je sve moguce, i smatram da to kakvo je stanje sada uopste ne pokazuje ono sto moze biti, sto ce biti.


..

Bitna stvar koju treba napomenuti u vezi mene - ja NISAM anarhista, vec je anarhija od meni poznatih politickih sistema najbliza MOJIM idejama.

Dakle, nije anarhija nesto sto ja pratim, vec je nesto sto je najblize mom, vec postojecem pre upoznavanja sa anarhijom, pogledu na svet.

Kao sto npr. nisam budista, ali je od meni poznatih religija, budizam najblizi mom pogledu na duhovnost, recimo.


...

Sada jedan citat koji mozda moze da objasni moje glediste:

Originally posted by Nikolaj Berdjajev

Osnovna protivrecnost moga misljenja o socijalnom zivotu povezana je kod mene sa spajanjem dvaju elemenata - aristokratskog shvatanja licnosti, slobode i stvaralastva, i socijalistickog zahteva za potvrdjivanjem dostojanstva svakog coveka, i poslednjeg medju ljudima, i obezbedjivanjem njegovog prava na zivot. To je, isto tako, sukob ljubavi prema visem svetu, prema uzvisenosti, i sazazljenje prema nizem svetu, prema svetu koji pati. To je vecita protivrecnost.
.....

Kada tiranija izjednacavanja vredja moje shvatanje dostojanstva licnosti, moju ljubav prema slobodi i stvaralastvu, ustajem protiv nje i spreman sam da u nepomirljivom obliku izrazim svoju pobunu.
Ali, kada zastitnici socijalne nejednakosti bestidno stite svoje privilegije, kada kapitalizam ugnjetava trudbenicke mase preobracujuci coveka u stvar, takodje se bunim.
I u jednom i u drugom slucaju odricem osnove savremenog sveta.
..


U svakom slucaju, poenta je - ne slazem se da slobodno trziste podrazumeva 'covek je coveku vuk' ideju & praxu. Mislim da je, prvo moguce, drugo optimalno po ceo ljudski rod, da se slobodno trziste pretvori u ostvarivanje 'zajednickih interesa', ma koliko to delovalo neostvarivo trenutno.

Mislim da je sasvim moguce prevazici 'svetski bol' i da svi rade u korist SVIH.


..


Za to, ponavljam, potrebna je visa svest od trenutne kolektivne svesti.

Jedino sto vidim da licno mogu da uradim, jeste da se drzim Gandijeve krilatice.
By wilmott
#1742793
Temelj slobodnog trzista je odbacivanje 'visih interesa' i okretanje licnim. Evolucija svesti to ne moze da promeni. Visi interesi guse licne, oni su sa njima u sukobu pri svim nivoima svesti. Osim ako ne postoji masa ljudi sa u potpunosti identicnim razmisljanjima i preferncijama, sto je i nemoguce i zaprepascujuce jezivo.

Evo i tehnicki zasto je nemoguce postojanje visih interesa: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_im ... ty_theorem

Druga stvar - nivo svesti, cija evolucija treba da donese saznanje o postojanju i pridrzavanje viseg interesa, je vec postojao medju malim africkim plemenima. I upravo - ona su milenijumima ostajala plemena, nisu napredovla ni u kom pogledu, dok nisu porobljena i unistena od strane onih superiornijih drustava koja su se pokretala na pohlepi kao osnovnoj ljudskoj motivaciji.
Korisnikov avatar
By svejedno
#1742809
1. Nije, to je temelj kapitalizma. Slobodno trziste moze postojati u najrazlicitijim oblicima.

2. Ko zna sta sve moze da promeni 'evolucija svesti'.

3. Zbog sukoba licnih i zajednickih interesa sam i citirao Berdjajeva.

4. Slazem se da je to zastrasujuce, no se ne slazem da je to jedini nacin za..nazovimo je 'socijalnom ekonomijom'.

5. Nisam procitao sve o streli, ali bezi mi poenta zasto je nemoguce postojanje visih interesa.... no, procitacu sve, pa mozda nadjem.

6. Ovo je irelevantno.
Prvo, taj nivo svesti nije identican nivou svesti koji ja...zagovaram, recimo.
Drugo, veoma je diskutabilno ko je tu superioran.
Trece, 'unistenje & porobljavanje' nije nesto sto bih nazvao superiornim u bilo kom smislu sem tehnickom, konkretno, razvijenosti oruzja (mozda stoga link za strele?)

..

Zakljucak - ne slazemo se.

..

Ja smatram da je moguce okretanje ljudske rase ka visim interesima, ti ne.

Svakako imas pravo na svoje misljenje.
By Simor
#1742811
@LW :radosnice:

Jebote, da li je bilo kakav oblik političkog organizovanja moguć ako ne postoji nijedan drugi kohezivni element sem sticanja i pohlepe?
Korisnikov avatar
By Vel boy
#1742813
Originally posted by Leon Walras

Temelj slobodnog trzista je odbacivanje 'visih interesa' i okretanje licnim. Evolucija svesti to ne moze da promeni. Visi interesi guse licne, oni su sa njima u sukobu pri svim nivoima svesti. Osim ako ne postoji masa ljudi sa u potpunosti identicnim razmisljanjima i preferncijama, sto je i nemoguce i zaprepascujuce jezivo.

Evo i tehnicki zasto je nemoguce postojanje visih interesa: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_im ... ty_theorem

Druga stvar - nivo svesti, cija evolucija treba da donese saznanje o postojanju i pridrzavanje viseg interesa, je vec postojao medju malim africkim plemenima. I upravo - ona su milenijumima ostajala plemena, nisu napredovla ni u kom pogledu, dok nisu porobljena i unistena od strane onih superiornijih drustava koja su se pokretala na pohlepi kao osnovnoj ljudskoj motivaciji.
:roll: fox news channel i rush limbaugh radio host speakin'....
Korisnikov avatar
By Tot
#1742932
Originally posted by Leon Walras

Druga stvar - nivo svesti, cija evolucija treba da donese saznanje o postojanju i pridrzavanje viseg interesa, je vec postojao medju malim africkim plemenima. I upravo - ona su milenijumima ostajala plemena, nisu napredovla ni u kom pogledu, dok nisu porobljena i unistena od strane onih superiornijih drustava koja su se pokretala na pohlepi kao osnovnoj ljudskoj motivaciji.

[/quote]


Problem ovog ekstremnog redukcionizma je što je takav pojedinac sveden na jednu jedinu dimenziju, čak ispod animalnih algoritama funkcionisanja. Tako jednodimenzionalan je suštinski neslobodan pa niti može želeti slobodno društvo niti biti njegov deo. Ili pak: društvo koje stvara takve pojedince nije slobodno.

I tu je problem; temelj liberalnih ideja je sloboda pojedinca, od toga se polazi i na to se sva priča mora i vratiti. Iliti: ako neki ideolog ima ovakvo viđenje čoveka, dalja priča nema veze sa slobodnim društvom.
By wilmott
#1742961
Ne znam je l' se to meni obracas, ili si uzeo da me seciras kao zabu, pa drzis besedu za auditorijum?
By Simor
#1743413
Leone, mislim da se tebi ni ne vredi obraćati. Ti si samo medijum za dalje prenošenje dogmatskih sranja, a da su dogmatska vidi se po redukcionizmu, svedenim kognitivnim shemama i teorijskom sektaštvu bez prihvatanja ma i najmanjeg odstupanja od dogme.

Pa, pošto je Badnji dan, a ja pre neki dan konačno pogledao "The Exorcism of Emily Rose", ne mogu a da ne zavapim: "Release him, neoliberal demon! I command you in the name of our Lord, Jesus Christ!"

:egzorcist: :egzorcist: :egzorcist:
By wilmott
#1743439
Onda, Simore, nemoj ni da mi se obracas.

Usput, ako nekoga optuzis da je medijum, potrudi se da ti ne budes isto, ili da se makar ne provali. Jer su tvoja obracanja u vezi sa ovom temom najcesce prepisani manifesti Zagorke Golubovic protivu neoliberlaizma iz 2002.-2003. godine. Zato su meni tvoje dramaticno otrovne levicarske diskreditujuce optuzbe neozbiljne i ultrasmesne.

Za mene - kraj.
By Simor
#1743448
Hoćeš reći, da te ne intimidiram! :smeh:

Ne "prepisujem" samo "manifeste" Zagorke Golubović, iako znam da se srbijanski neoliberali ukake od straha kada ih ona pogleda strogim pogledom i obrati im se svojim seksi dubokim glasom. Imam više izvora iz kojih "prepisujem" - od časopisa "Praxis" do Žena u crnom. Svi ti izvori, ma koliko se unutar sebe razlikovali, imaju jednu zajedničku tačku: gadi im se fundamentalizam, bio on nacionalne, religiozne ili tržišne kakvoće. I, naravno, gade im se "teoretičari" tih fundamentalizama kao i glasnici fundamentalnih vesti.
By wilmott
#1743519
Zagorki Golubovic je moralo da se pridruzi jos pet drugova levicara u diskusiji sa Boskom Mijatovicem, jer je njena argumentacija bila prosto razneta. Na kraju se ispostavilo da ni ti drugi ne razumeju ono sto pricaju (i predaju na fakultetima), i da se sluze argumentima baziranim na nekonzistetnim ostrascenim idejama i netacnim, neproverenim, izmanipulisanim podacima i perfidnim izvrtanjem reci sagovornika, sto je valjda najlepsi fundamenatilisticki manir, kroz sta je B. Mijatovic prolazio kao kroz sir.

Istine radi.
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!