Bootstrap Framework 3.3.6

[wilmott]

Ovako americki GDP reaguje na ratove (sa blagom simpatijom)

[Vel boy]

Originally posted by Leon Walras

Originally posted by Vel boy
Borba za Universal Health Care- tj. ukljuchivanje javne opcije kako bi svako mogao da ima pristupachno i/ili besplatno zdravstveno osiguranje, ako hoce.

Moram da te pitam - da li si procitao Obamin plan reforme? I da li ga uporedio sa nekim evropskim sistemom?
Ako se krene od samog pocetka, kako je najbolje, ocigledna je osnovna razlika - Evropa garantuje zivotnu sigurnost, Amerika nudi zivotnu sansu. Zato je evropski sistem socijaldemokratski, a americki neoliberalni.
Sam Obama je izjavio krajem marta, ako se dobro secam, "Univerzalna zdravstvena zastita je nas cilj. A da li cemo je postici na nacin koji to rade evropske zemlje ili Kanada, drugo je pitanje". Reforma je otklanjanje uocenih gresaka, a inkrementalne promene su kljuc koji ce americki zdravstveni sistem usaglasiti sa osnovnim obavezama svake zemlje zapisanim u razlicitim Agendama, poveljama, deklaracijama i ostalim dokumentima, ciji je SAD potpisnik.

Sve ostalo sto si naveo (da ne cepidlacim da li je bas tako kao sto si rekao) sadrzano je i u idejama neoliberlne demokratije i kapitalizma.

I mozes tepati novoj administraciji da sprovodi 'kapitalizam sa ljudskim likom' (kao sto su nekoliko decenija ranije tepali 'socijalizam sa ljudskim likom') ako to zelis i ako ti je tako lakse na srcu, ali ne mozes je nazivati socijaldemokratskom, jer to nije.

Ali ja sam originalno rekao UTICAJI socijaldemokratije, ne da je DP socijaldemokratska.
Inache, mogu se sloziti s dosta toga u ovom citiranom pasusu, zato ne mlatimo ni ti ni ja ovde praznu slamu! Dakle ovu administraciju niti sam zvao niti zovem socijaldemokratskom, ali jeste jedan od predstavnika (pa i recimo to tebi omiljenog epiteta, liberalnog kapitalizma) kapitalizma s humanijim licem.
Samo i ti trebash Leon-e da priznash da je velika vecina tih humanijih delova "liberalnog kapitalizma" za vreme bush-a bila gushena. bush-ov sistem je bio nacionalistichko (u americhko-etatistichko-desnicharskom smislu nacionalistichki)-korporativno-monopolistichki, a ne ni "liberalni kapitalizam".

Originally posted by Leon Walras

Polugidisnje/godisnje se vrsi ispitivanje javnog mnjenja u Americi da li veruju da je kapitalizam moze da odgovori na izazove i da li veruju da je kapitalizam bolji od socijalizma, i nema to veze sa podrskom predsednicima.

Pa kada se postavi poll tako grubo naslovljen i kada se pod socijalizmom misli onaj bivsheg SSSR-a i istochnog bloka, dabome da ce podrshka biti kapitalizmu. Iako, ja josh nisam svestan da je iko u novije vreme i bash na tako crno-belo tj. grubo naslovljen nachin sprovodio ankete, pa ni u vreme bush-a.

Originally posted by Leon Walras
Prema najpouzdanijem indeksu, HDI, stvari stoje drugacije. Amerika je, ako se dobro secam, na 15. mestu svetske rang liste, sa koeficijntom 0.95.

s 14 zemalja samo (odvec nemnogobrojnog po broju zemalja) zapadnog sveta ispred Amerike. see my point?

Originally posted by Leon Walras

Sve kaze da jesu. Kuce su vece za cetvrtinu, nadnice su vise za 9.500 dolara na godisnjem nivou, poseduje se vise automobila po stanovniku, bolja tehnicka opremljenost. I tako dalje...

samo kod bogate manjine; od sveukupnog stanovnishtva, manjine.

Originally posted by Leon Walras

Socijalna pomoc u vidu sasvim solidnog stana, automobila, novcane naknade u visini osrednje plate, besplatan prevoz... Sve su to povlastice od kojih moze da se zivi veoma kvalitetno i luksuzno, cak kvalitetnije od mnogih koji rade. Sto stimulise 'ugrozene kategorije' da nista ne rade, i destimulise one koji su na granici da nesto rade. I to je potvrdjeno poslednjim istrazivanjima.

Vidish, u Americi, pogotovo u ekonomski depresivnom delu Amerike kao shto je Rust belt socijalna davanja nisu uopshte takva da bi to omogucile shto si opisao. Socijalna davanja, i to nakon najrigoroznijih procedura ako i pristanu da ikakva daju, ovde su takva da ti tek pomognu da prezivish, i to mozesh da prezivish samo ako si pre toga radio i bio USHTEDIO neshto novca. Nikakvi solidni stanovi, ni osrednje plate, pogotovo NE besplatni prevozi (a da NE govorim o automobilima) se socijalnom pomoci koju SAD da ne mogu priushtiti.
Tek vrlo ogranicheni broj bonova za hranu tj. food stamps (u ekonomiji konstantnog poskupljenja i ziveznih namirnica) i samo ako osoba ima neku hronichnu teshku bolest mozda zdravstveno. Nishta vishe.
Kako je u zapadnoj polovini Evrope, s punom sigurnoshcu ne znam, ali ovako ti je u SAD-u.
A, o kakvim ti istrazivanjima ovde govorish i gde, josh manje znam.

Originally posted by Leon Walras
Pored toga, odlicna su prilika za brojne malverzacije, narocito korupciju. Od preduzeca do sticenika fondova.
Tako da je Evropa preduzela odredjene mere kako bi preuredila svoj sistem socijalnih davanja. Pritom je i prisiljena sa druge strane - uskoro ce morati da pocne da smanjuje i ukida subvencije malim farmerima i preduzetnicima (ta lista je tek komicna - od kraljice Elizabete do giganata Nestle i Philipsa, sve mali preduzetnici) zbog optuzbi za damping. A oni su u velikoj meri bili nosioci ovakvog socijalnog sistema.

E, to je u Evropi. Ako Evropa i ima problema sa navodnom zloupotrebom socijalnih davanja i njihovim malverzacijama, to je nazalost moguce, no to sve zavisi od vrste osobe i naravi te osobe kojoj su data ta socijalna davanja i pomoc. Nazalost, ima ljudi koji su takve naravi da sve shto im se da i pomogne, oni zloupotrebe i pokakakaju se na to, umesto da im je to stimulans kada zatreba za koliko je moguce vishe proaktivnije delovanje u zivotu. No, to sve zavisi od sluchaja do sluchaja i tu je vazno ne preuvelichavati niti generalizovati tu sklonost zloupotrebama prema svim ljudima.

Originally posted by Leon Walras
Moj post je odgovor na veliki broj netacnih i nepreciznih tvrdnji u tvojim postovima. Posto se ovde ipak radi o ubedjenjima, razgovor stvarno nema nikakvog smisla.

Dragi gospodine Leone, ti molim te dodji da zivish u SAD-u, pozeljno u ovom Rust Belt-u, sam, bez sponzora, bez IKAKVE pomoci, pa da vidish shta i kako sam to "bash netachno i neprecizno rekao".
Tvoj predhodni post od pre nekoliko dana je bio arogantan i upravo je sadrzavao veliki broj netachnih i nepreciznih tvrdnji , pa je moj ton bio u mom predhodnom postu neshto grublji prema tebi, izvinjavam se ako te je zairitirao. Ovim najnovijim postom jesi prilichno urazumio bar duh tvoje komunikacije, pa je i diskusija i s moje strane meksha.

No, da, slazem se da smo sve rekli.