Originally posted by Dušan Maljković
Recimo, koliko košta jedan teroristički akt Al Kaide u centru grada?
Shvatam pishchev post(ove) na ovu temu i poprilichno se mogu sloziti (k'o shto sam vec naznachio), medjutim ne mislim da se pod baukom al-kaida terorista (koji jesu stvarni) kaze: "bolje van NATO-a nego da nas al-kaida napadne". mislim, to je defetizam pred terorizmom, a i zabluda, a time se teroristi samo hrane (indirektno).
zapravo, vishe ima smisla reci- upravo zato shto josh uvek nazalost ima terorista i shto josh uvek prete, tim vishe ima logike da bi i Srbija bila bezbednija unutar NATO-a nego van njega (ionako je vec s skoro svih strana okruzena NATO zemljama, shto znachi da se Srbija
vec nalazi, za teroriste, u kjafirskom (ili, kako oni kazu, dzehilijskom) okruzju i polozaju, kao uostalom i cela geografska Evropa ukljuchujuci i Tursku, koje al-kaida teroristi potencijalno, eventualno mogu da napadnu vec kadgod hoce, bila Srbija u NATO-u ili ne).
Npr. Shpanija, nakon onih teroristichkih napada u Madrid-u, je promenila desnicharsku s bush-om slizanu vlast (shto je dobro shto je promenila- jer je Socijalistichka Partija Shpanije josh odavno znala da je bush-ova avantura u Iraku glupa i nema veze s borbom protiv terorizma koliko s naftom i nedovrshenim poslom tate mu, te povukla svoje trupe iz Iraka), ali Shpanija ni nakon promene vlasti u socijalistichku tj. socijaldemokratsku NIJE istupila iz NATO-a niti je trebala da jeste.
pusti budalu 
and KEEP ROLLING!!!:durenje:
